Spørgsmål nr. 79 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Ministeren bedes kommentere artiklen "Ministerierne er forlænge om at give aktindsigt" i Information den 16. april 2013,hvoraf det fremgår, at en opgørelse foretaget af avisen viser, atkun ca. 40 pct. af anmodningerne om aktindsigt færdigbehand-les inden for den gældende frist på 10 dage, samt redegøre for,om ministeren finder det realistisk at dette ændrer sig, hvis fri-sten sættes ned til 7 arbejdsdage.”

Svar:

1.

Den omtalte artikel vedrører ministeriers sagsbehandlingstid i forbindel-se med behandling af aktindsigtsanmodninger.Artiklen indeholder en opgørelse over sagsbehandlingstider i 12 ministeri-er, som er udarbejdet af dagbladet Information. Det anføres på baggrundheraf, at ministerierne er for længe om at give aktindsigt.

2.

Justitsministeriet har ikke kendskab til grundlaget for den pågældendeopgørelse, og ministeriet kan derfor ikke kommentere denne nærmere.Det skal i den forbindelse bemærkes, at Justitsministeriet ikke har grund-lag for at vurdere sagsbehandlingstiden i konkrete aktindsigtssager, sombehandles af andre ministerier.Hvad angår aktindsigtssager, som henhører under Justitsministeriet, kandet oplyses, at ministeriet prioriterer behandlingen af sådanne sager højt ogsåledes altid bestræber sig på at kunne færdiggøre disse sager inden for 10dage. Konkrete forhold kan imidlertid føre til, at denne frist ikke kan over-holdes. Justitsministeriet søger i disse tilfælde naturligvis for at underretteden pågældende herom.

3.

Om spørgsmålet om sagsbehandlingstid for aktindsigtsanmodninger kanJustitsministeriet generelt oplyse følgende:

3.1.

Af § 16, stk. 1, i den nugældende offentlighedslov fremgår bl.a., atvedkommende myndighed snarest afgør, om en anmodning om aktindsigtkan imødekommes. Det fremgår af bestemmelsens stk. 2, at hvis en an-modning om aktindsigt ikke er afslået eller imødekommet inden 10 dageefter, at den er modtaget af vedkommende myndighed, skal myndigheden2

underrette ansøgeren om grunden hertil samt om, hvornår en afgørelse kanforventes at foreligge.Ved beregningen af de 10 dage medregnes såvel lørdage som søn- og hel-ligdage.Af bestemmelsens forarbejder (Folketingstidende 1985-86, Tillæg A, sp.233) fremgår, at der ikke hermed er fastsat en absolut frist for sagsbehand-lingens varighed i aktindsigtssager, men bestemmelsen må i sig selv for-ventes at bidrage til, at behandlingstiden ikke unødigt trækker ud.Det kan i øvrigt oplyses, at Folketingets Ombudsmand i en udtalelse (Fol-ketingets Ombudsmands Beretning 1990, side 50) har givet udtryk for, at10-dages fristen ikke er ”nogen absolut frist, men har som forudsætning, atafgørelse om aktindsigt normalt træffes inden 10 dage. Udskydelse af af-gørelsen herudover kræver en nærmere begrundelse”.

3.2.

I lovforslagets § 36, stk. 2, der med visse ændringer viderefører dengældende lovs § 16, stk. 1 og 2, fastsættes det, at vedkommende myndig-hed mv. snarest afgør, om en anmodning om aktindsigt kan imødekom-mes. En anmodning om aktindsigt skal færdigbehandles inden 7 arbejds-dage efter modtagelsen, medmindre dette på grund af f.eks. sagens omfangeller kompleksitet undtagelsesvist ikke er muligt. Den, der har anmodet omaktindsigt, skal i givet fald underrettes om grunden til fristoverskridelsensamt om, hvornår anmodningen kan forventes færdigbehandlet.Af bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse i § 36, stk. 2, fremgårbl.a., at udtrykket ”undtagelsesvist” ”bygger på en forventning om, at (…)aktindsigtssager, hvor denne frist ikke kan overholdes, i det samlede bille-de af aktindsigtssager for samtlige landets myndigheder m.v. ikke må væredet normale.”Som det ligeledes fremgår af bemærkningerne til den foreslåede bestem-melse, kan udsættelse af færdigbehandlingen af en aktindsigtsanmodningud over fristen på 7 arbejdsdage – foruden de situationer, som udtrykkeligtfremgår af lovteksten – også være begrundet i andre forhold. Som et andeteksempel på, at det kan være berettiget at udsætte færdigbehandlingen, kannævnes det tilfælde, hvor den pågældende myndighed mv. på grund af tid-ligere indgivne anmodninger om aktindsigt ikke kan (færdig)behandle denforeliggende anmodning inden for den nævnte frist, selv om anmodningenvedrører et begrænset antal dokumenter. Hvis en myndighed holder lukket3

i en sammenhængende periode f.eks. omkring jul og nytår af en sådanlængde, at anmodningen om aktindsigt ikke (med rimelighed) kan forven-tes færdigbehandlet inden for 7 arbejdsdage, vil dette også kunne begrun-de, at fristen overskrides.Der er også i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse nærmere re-degjort for, at det forhold, at bestemmelsen fastsætter, at en anmodning omaktindsigt skal afgøres snarest, og (som udgangspunkt) inden 7 arbejdsda-ge efter, at den er modtaget, medfører, at en anmodning om aktindsigt, derklart har identificeret den sag, anmodningen vedrører, og som vedrører etbegrænset antal dokumenter, der ikke kræver en nærmere gennemgang el-ler overvejelse, bør være færdigbehandlet i løbet af 1-2 arbejdsdage.Det anførte forhold indebærer endvidere, at det skal tilstræbes, at en an-modning om aktindsigt, som omfatter lidt flere dokumenter, der ikke kræ-ver en nærmere gennemgang eller overvejelse, færdigbehandles i løbet af 3til 7 arbejdsdage. Det samme gælder de tilfælde, hvor anmodningen omfat-ter et mere begrænset antal dokumenter, som giver anledning til en nærme-re gennemgang og overvejelser.I de (særlige) tilfælde, hvor anmodningen f.eks. omfatter et stort antal do-kumenter, eller hvor anmodningen giver anledning til overvejelser af f.eks.juridiske spørgsmål af mere kompliceret karakter – dvs. når der undtagel-sesvist foreligger et forhold, der kan begrunde en udsættelse af fristen på 7arbejdsdage – skal det tilstræbes, at anmodningen om aktindsigt færdigbe-handles inden for 14 arbejdsdage efter, at anmodningen er modtaget.I de (helt særlige) tilfælde, hvor aktindsigtsanmodningen omfatter et megetstort antal dokumenter, eller hvor anmodningen rejser f.eks. juridiskespørgsmål af ganske kompliceret karakter, skal det tilstræbes, at anmod-ningen færdigbehandles senest inden for 40 arbejdsdage efter, den er mod-taget. Som eksempel herpå kan nævnes det tilfælde, hvor der anmodes omaktindsigt i samtlige sager af en bestemt type, som den pågældende myn-dighed m.v. i vidt omfang behandler, og som myndigheden m.v. har mod-taget i løbet af det seneste år.Om de forhold, der efter omstændighederne og undtagelsesvist kan be-grunde en udsættelse af behandlingen af en anmodning om aktindsigt, kander i øvrigt henvises til bemærkningerne til lovforslagets § 36, stk. 2, samttil kapitel 22, pkt. 4.2 (side 798f) i Offentlighedskommissionens betænk-

ning, hvor gældende ret med hensyn til udsættelse af behandlingen af enanmodning om aktindsigt er nærmere beskrevet.

3.3.

Det vil være den enkelte myndigheds ansvar at leve op til de forud-sætninger om en hurtig behandling af aktindsigtsanmodninger, som følgeraf lovforslagets bemærkninger, jf. ovenfor.Det er i den forbindelse Justitsministeriets vurdering, at en kort frist for,hvornår aktindsigtssager som udgangspunkt skal være færdigbehandlet,generelt medvirker til, at aktindsigtssager behandles og afgøres så hurtigtsom muligt.Justitsministeriet finder – i øvrigt ligesom Offentlighedskommissionen –på den anførte baggrund, at den foreslåede ordning, hvorefter der på denene side er egentlige sagsbehandlingsfrister og på den anden side dog erundtagelser, således at der tages højde for bl.a. de mere komplicerede akt-indsigtssager, bør opretholdes. Som anført ovenfor under pkt. 3.2 byggerden foreslåede bestemmelse i § 36, stk. 2, som i høj grad viderefører dengældende lovs § 16, stk. 1 og 2, på denne afvejning.