Spørgsmål nr. 86 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Ministeren bedes redegøre for, hvordan ministeren forholder sigtil underskriftsindsamlingen "Nej tak til den nye offentlighedslov"(der henvises tilhttp://www.skrivunder.net/nej_tak_til_den_nye_offentlighedslov)samt forholde sig til, hvor mange underskrifterder i givet fald vil få ministeren til at genoverveje lovforslaget.”

Svar:

1.

Regeringen har som bekendt den 3. oktober 2012 indgået en politisk af-tale med Venstre og Konservative om en ny offentlighedslov, der skal af-løse den nugældende offentlighedslov fra 1985.Forslaget til en ny offentlighedslov indeholder en modernisering og en ud-bygning af den gældende lovs grundlæggende princip om åbenhed og de-mokratisk kontrol med den offentlige forvaltning.Lovforslaget lægger således op til en række væsentlige forbedringer afåbenheden i forvaltningen. Det kan i den forbindelse f.eks. nævnes, at dennye offentlighedslov fremover også vil gælde for selskaber, hvor det of-fentlige har en betydelig ejerandel, ligesom Kommunernes Landsforening(KL) og Danske Regioner fremover vil være omfattet af loven. Der indfø-res endvidere som noget nyt en ret til i overensstemmelse med lovens al-mindelige regler at få aktindsigt i bødeforelæg, som selskaber har vedtageti forhold til f.eks. arbejdsmiljø-, fødevare- og miljømyndighederne mv., li-gesom der som udgangspunkt også vil være adgang til aktindsigt i oplys-ninger om interne faglige vurderinger i endelig form, i det omfang oplys-ningerne indgår i en sag om et fremsat lovforslag eller en offentliggjort re-degørelse, handlingsplan eller lignende.Hvad særligt angår ministerbetjeningsreglen i lovforslagets § 24 foretagesder – i lyset af den debat, der har været – en nyaffattelse af denne bestem-melse, således at betingelserne for adgangen til at undtage dokumenter fraaktindsigt efter bestemmelsen præciseres. Dette vil tydeliggøre hensigtenom, at bestemmelsen skal fortolkes og anvendes restriktivt, og det vil bi-drage til, at bestemmelsen ikke bliver anvendt forkert i praksis.

2.

Med det formål at understrege, at ministerbetjeningsreglen i lovforsla-gets § 24 skal fortolkes og anvendes restriktivt, og at den såkaldte folke-tingspolitikerregel i lovforslagets § 27, nr. 2, skal have et snævert anven-2

delsesområde og kun kan anvendes i bestemte, afgrænsede tilfælde, har re-geringen, Venstre og Konservative i tilknytning til den politiske aftale omen ny offentlighedslov, som blev indgået den 3. oktober 2012, supplerendeaftalt, at der skal foretages et grundigt eftersyn af de to nævnte regler, nården nye offentlighedslov har været i kraft i tre år.Det følger således af supplementet til den politiske aftale, at aftaleparterneer enige om, at der skal gennemføres en evaluering af de nævnte reglermed henblik på at få belyst, om praksis er i overensstemmelse med lovenshensyn til at beskytte den interne, politiske beslutningsproces, herunderom at reglerne som forudsat skal anvendes og fortolkes restriktivt.Aftaleparterne vil derfor via Folketingets Retsudvalg, når de pågældenderegler har været i kraft i tre år, anmode Folketingets Ombudsmand om – påbaggrund af de sager ombudsmanden har behandlet i den pågældende pe-riode – at redegøre for, om praksis er i overensstemmelse med de nævnteregler i den nye offentlighedslov.På baggrund af ombudsmandens udtalelse vil Justitsministeriet udarbejdeen redegørelse til Folketinget om erfaringerne med ministerbetjeningsreg-len og folketingspolitikerreglen. Redegørelsen vil omfatte bestemmelser-nes anvendelse i praksis samt i forlængelse heraf, om der er behov for æn-dring af reglerne.Redegørelsen vil i øvrigt mere generelt belyse de hidtidige erfaringer medloven, herunder de regler der indebærer mere åbenhed i den offentlige for-valtning.Justitsministeriet vil i forbindelse med udarbejdelsen af redegørelsen hørerelevante organisationer som f.eks. Dansk Journalistforbund og DanskeMedier.Justitsministeriets redegørelse vil efter de nærmere regler herom i Folke-tingets Forretningsorden kunne sættes til debat i Folketinget.

3.

Det er min opfattelse, at lovforslaget indeholder en god og rigtig balancemellem på den ene side princippet om åbenhed i den offentlige forvaltningog på den anden side de hensyn, der kan føre til, at der i visse tilfælde ikkegives aktindsigt.