Spørgsmål nr. 15 (L 161) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvilke konsekvenser der forventes atvære ved den nye regulering af PET i forhold til, hvordan PETvideregiver personfølsomme oplysninger til fremmed magter,og hvor der må antages at være en vis risiko for, at oplysnin-gerne eksempelvis kan lede til at de pågældende efterretnings-tjenester afhører personer under anvendelse af tortur eller an-dre nedværdigende metoder?”

Svar:

Det følger af lovforslagets § 10, stk. 4, at Politiets Efterretningstjenestekun må videregive oplysninger om fysiske og juridiske personer til uden-landske myndigheder, hvis videregivelsen efter en konkret vurdering måanses for forsvarlig.Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, at afgørelsen om vide-regivelse træffes af Politiets Efterretningstjeneste efter en konkret afvej-ning af samtlige foreliggende omstændigheder. I denne afvejning må navn-lig indgå det nærmere indhold af oplysningerne, formålet med videregivel-sen og en vurdering af den skadevirkning, som en videregivelse vurderesat kunne få for den, som oplysningerne vedrører. Ved videregivelse tiludenlandske myndigheder vil det bl.a. kunne indgå i vurderingen, om vi-deregivelsen af personoplysninger sker med henblik på at forebygge og ef-terforske alvorlig international kriminalitet, som også Danmark har en væ-sentlig interesse i at bekæmpe. Også forholdene i det eventuelle modtager-land må indgå i vurderingen.Som mere specifikke forhold, der kan indgå i forsvarlighedsvurderingenog tale imod videregivelse, kan nævnes dels hensynet til at beskytte en-keltpersoner mod videregivelse af defamerende vurderinger og ikke-notoriske, faktuelle oplysninger, dels Politiets Efterretningstjenestes inte-resse i at undgå risiko for, at tjenestens efterforskningsmetoder, kilder ogsamarbejdspartnere afsløres.Det må i almindelighed antages, at det vil være forsvarligt at videregiveoplysninger til udenlandske myndigheder, hvis videregivelsen sker i hen-hold til en international forpligtelse, som Danmark har påtaget sig. I tilfæl-de af, at den konkrete vurdering måtte føre til, at en videregivelse ikke vilvære forsvarlig, er efterretningstjenesten imidlertid afskåret fra at videre-give personoplysningen.2

Spørgsmålet om videregivelse af personoplysninger til lande, der anvenderforhørsmetoder og straffenormer, som strider mod danske normer, er nær-mere behandlet i betænkning 1529/2012 om FE og PET. Udvalgets over-vejelser er gengivet i pkt. 4.3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger,hvoraf fremgår følgende:”Efter udvalgets opfattelse er det afgørende nødvendigt, at PET kan samar-bejde med andre landes efterretningstjenester, hvis PET skal kunne løse si-ne opgaver, herunder at beskytte den danske befolkning mod terrorisme ogandre forbrydelser, der truer den danske samfundsorden. PET bør såledesefter udvalgets opfattelse ikke afskæres fra at udveksle oplysninger medlande, der anvender afhøringsmetoder mv., som anses for stridende mpddansk retsopfattelse. I stedet bør der fastsættes regler og rutiner, der bedstmuligt imødegår de risici, der er knyttet til sådant arbejde.Med hensyn til modtagelse af oplysninger fremhæver udvalget, at denpraktiske situation i almindelighed er, at PET ikke ved, at en oplysning erfremkommet ved anvendelse af en uacceptabel afhøringsmetode, men kunat den kan være fremkommet på denne måde. Det er udvalgets opfattelse,at vore dages internationaliserede samkvem nødvendiggør, at PET kanmodtage oplysninger fra enhver tilgængelig kilde. Det må i den forbindelseunderstreges, at sådanne oplysninger kan være korrekte og være af helt af-gørende betydning for beskyttelsen af det danske samfund.Noget andet er ifølge udvalget, hvorledes PET bør kunne bruge oplysnin-ger modtaget fra lande, der anvender uacceptable afhøringsmetoder mv.Det må her efter udvalgets opfattelse fremhæves, at det følger af torturkon-ventionens artikel 15, at enhver udtalelse, om hvilken det er fastslået, atden er afgivet som følge af tortur, ikke i nogen proces – undtagen mod enperson, der er tiltalt for tortur – kan påberåbes som bevis for, at udtalelsener afgivet. Udvalget nævner i denne sammenhæng også, at det er velkendt,at oplysninger afgivet under hårdhændet afhøring kan være urigtige.Efter udvalgets opfattelse må der derfor – inden det besluttes at gøre brugaf oplysninger, der kan være afgivet under en sådan afhøring – foretages ensærlig omhyggelig vurdering på ledelsesniveau af, om oplysningerne errigtige og troværdige. I den forbindelse må der lægges vægt på, om oplys-ningerne vedrører faktiske forhold, der kan efterprøves, eller er udtryk forden udenlandske efterretningstjenestes antagelser eller vurderinger. Udval-get finder anledning til at understrege, at det er en af efterretningstjenestenscentrale opgaver at vægte og evaluere modtagne oplysninger, herunder vedf.eks. at søge supplerende oplysninger eller søge oplysningerne bekræftetaf andre efterretningstjenester. Opgaven med at vurdere oplysninger, derkan være fremkommet på en måde, der ikke lever op til danske normer, ad-3

skiller sig således ikke i princippet fra efterretningstjenestens opgave medat undersøge og vurdere rigtigheden og troværdigheden af andre oplysnin-ger.Det er et vilkår for enhver efterretningstjeneste, at den ikke alene modtageroplysninger, men også videregiver oplysninger til andre efterretningstjene-ster. Der gælder på dette område et »noget for noget-princip«. Det er ube-strideligt, at videregivelse af oplysninger til andre efterretningstjenester vilkunne få uoverskuelige konsekvenser for enkeltpersoner. Denne risiko børimidlertid efter udvalgets opfattelse ikke føre til, at der indføres et genereltforbud mod, at PET videregiver oplysninger til stater med afhøringsmeto-der eller straffeformer, der strider mod danske normer. Et sådant forbudville svække det internationale samarbejde og være ødelæggende for PETsmuligheder for at modtage nødvendige og afgørende oplysninger til brugfor tjenestens beskyttelse af bl.a. den danske befolkning og vitale danskesamfundsinteresser. Efter udvalgets opfattelse bør det derimod sikres, atvideregivelse af oplysninger til fremmede efterretningstjenester kun sker,hvis nogle nærmere angivne betingelser for videregivelse er opfyldt, her-under navnlig at videregivelsen efter en konkret vurdering må anses forforsvarlig, og at denne vurdering foretages på ledelsesniveau.”

Justitsministeriet har tilsluttet sig udvalgets overvejelser, og lovforslaget erudarbejdet i overensstemmelse hermed.Det fremgår desuden af bemærkningerne til § 10, at bestemmelsen forud-sættes suppleret af regler af processuel karakter fastsat administrativt. Dis-se regler skal – i lighed med hvad der i dag er fastsat i Politiets Efterret-ningstjenestes interne retningslinjer om bl.a. samarbejdet med udenlandskeefterretningstjenester – gå ud på, at videregivelse af oplysninger til bl.a.udenlandske myndigheder normalt skal godkendes på ledelsesniveau.Justitsministeriet bemærker i øvrigt, at det tilsyn, som etableres med loven,vil kunne føre tilsyn med, om Politiets Efterretningstjeneste overholder be-tingelserne for videregivelse af oplysninger, herunder videregivelse til enudenlandsk myndighed. Tilsynet vil både kunne kontrollere, at efterret-ningstjenesten overholder lovforslagets § 10 og de administrativt fastsatteregler om videregivelse.