Miljøudvalget 2012-13
L 193 Bilag 2
Offentligt
Forslag til ændring af miljømålslovensregler omNatura 2000-planlægningen
MIU - Teknisk gennemgang af L 193 den 4. april 2013 vedkontorchef Henrik Kundby, Naturstyrelsen
Hovedformål
Lovforslaget har til2 hovedformål
• atstyrke interessentinddragelsen• atforenkle reglerom de statslige Natura 2000-planer ogden opfølgende kommunale indsats.
SIDE 2
Baggrund
•Erfaringerfra 1. planperiode.
•Drøftelseri Grønt Fremdriftsforum.•Anbefalingerfra Stormødet i oktober 2012.
SIDE 3
Indhold – løft til dialog og inddragelseNationalt niveau:•Emner:Tværgående, overordnende drøftelser(retningslinjer, prioriteringer, opfølgning) – alle dele afplanprocessen.•Fora:Grønt Fremdriftsforum og lign. fora. Møde om denmarine planlægning.•Tidspunkt:Før, under og efter Natura 2000-planerne.
SIDE 4
Indhold – løft til dialog og inddragelseRegional niveau (NSTs lokale enheder):•Emner:Præsentation af basisanalyser og drøftelse afmuligt planindhold.•Fora:NST inviterer relevante organisationer ogkommuner. - Konkrete initiativer i forhold til berørtelodsejere med væsentlige interesser. - Offentligeinformationsmøder e.lign. om Natura 2000-planlægningen.•Tidspunkt:Tidligt i planprocessen før offentliggørelse afplanforslagene.SIDE 5
Indhold – løft til dialog og inddragelseLokalt niveau (kommunerne)•Emner:Handleplaner og (senere) konkrete projekter.•Fora:Organisationer, lodsejere inddrages– afpasses lokalebehov i lyset af den planlagte indsats. Eks. De Grønne Råd.•Tidspunkt:Under udarbejdelsen af handleplaner og iforbindelse med gennemførelse.
SIDE 6
Opgavefordeling mellem stat ogkommuneDen overordnede opgavefordeling er uændret, men:
De statslige Natura 2000-planer vil fremover blive mindredetaljerede og levne mere rum for kommunal udfyldelse oganvendelse af lokal viden.Kommunerne får tid til at planlægge, tilpasse deres indsats oggennemføre den gode lokale dialog.
SIDE 7
Opgavefordeling mellem stat ogkommuneForpligtelserne efter habitatdirektivet i forhold til Natura2000-områderne er ikke defineret på områdeniveau, mennationalt.Der er et behov for en national afvejning og prioritering afden samlede indsats bl.a. for at sikre alle de direktivbeskyttedearter.Store dele af opfølgningen på de statslige planer ligger udenfor kommunalt regi: Staten ejer ca. 40 % af arealet på land og eransvarlig for skovområdet, næsten hele fuglebeskyttelsen,fiskeriområdet og det samlede marine område.SIDE 8
Forenklinger•Kortere planproces- Idefase (og teknisk forhøring)droppes. Høringsperioden over den statslige plan forkortes.•Basisanalysernefokuseres på Natura 2000-områderne ogbliver mere anvendelige i sagsbehandlingen.•Handleplanernefokuserer på behovsopgørelse, tidsfølge,inddragelse og opgavefordeling mellem myndigheder/offentligelodsejere.
SIDE 9
Ny tilgang
•Større skarphedpå, hvem skal involveres, om hvad oghvornår.•Længere tidtil kommunernes dialog med interessenterved at ændre kravene til indholdet af handleplanerne.•Inddragelse af lokal viden –kommunernes råderumbliver større – og de statslige indsatsprogrammer blivermere ”grovmaskede”.•Ændringer i handleplanerkan gennemføres også iløbet af planperioden – smidigere regler.SIDE 10
Øvrige ændringerReglerne om supplerende høringer justeres og suppleresmed enlovfæstet høringsperiode.De kommunale Natura 2000-handleplaner skalkoordineresindbyrdes og med de statslige skovhandleplanerfor at sikre, at den samlede indsats gennemfører Natura 2000-planen.Regionsrådeneskal ikke længere have en mæglende rolle.
SIDE 11
Tak for opmærksomheden
SIDE 12