Lægmænd, ankenævn og fremtiden

Foreningen af Danske Skatteankenævn (herefter benævnt FDS)

er af den opfattelse, aten ordning med frit valg mellem Landsskatteret og ankenævn reelt vil betyde en afskaffelseaf ankenævnene. Foreningen vurderer, at antallet af sager til nævnsbehandling vil falde be-tragteligt, hvis der er frit valg og kun én administrativ klagemulighed, fordi:1. Et antal sager vil blive visiteret til Landsskatteretten.2. De borgere, der i dag springer skatteankenævnet over, vil fortsætte hermed.3. De borgere, der i dag har valgt at få behandlet deres klage i begge instanser, må an-tages at vælge Landsskatteretten fremover.4. Mange borgere vil, med kun én administrativ klagemulighed, vælge den ”øverste”myndighed – altså Landsskatteretten.5. Med et fast gebyr på 300 kr. vil der heller ikke være et økonomisk incitament til atklage til skatteankenævnet.

Kommentar:

Det må forventes, at skatteankenævnene vil få færre sager end i dag. Hvor mange færre erdog svært at spå om. FDS’ spådom forekommer dog noget pessimistisk.Det er ikke klart, hvorfor de sager, hvor klageren i dag vælger at springe over skatteanke-nævnet, nævnes. De behandles jo ikke i skatteankenævnene i dag. Muligvis begrænser detincitamentet til at springe over skatteankenævnene i dag, at der skal betales klagegebyr vedLandsskatteretten og ikke ved skatteankenævnene, og et ensartet gebyr på 300 kr. ændrerpå dette. Betydningen af dette er dog nok begrænset – beløbenes størrelse taget i betragt-ning.Det må endvidere forventes at det vil være et begrænset antal sager, som visiteres til Lands-skatteretten, fordi de er principielle eller hænger sammen med andre sager, som skal be-handles af Landsskatteretten.Det er ikke givet, at borgere, der har valgt at påklage ankenævnsafgørelser til Landsskatte-retten, vil vælge Landsskatteretten fremover, og det er ikke givet, hvor stor effekten af, atLandsskatteretten eventuelt vil blive anset for den øverste myndighed, er.Endelig peger det i modsat retning, at kvaliteten af skatteankenævnenes afgørelser med for-slaget vil blive højere.Jeg mener, at der fortsat er behov for skatteankenævnene, og jeg mener, at borgerne ogsåvil være af denne opfattelse og dermed fortsat vil bruge skatteankenævnene. Dermed vilforslaget ikke indebære en afskaffelse af ankenævnene.

Embedsmænd, sekretariat og fremtiden

FDS anfører, at der med det fremsatte forslag er tillagt den selvstændige myndighed, skat-teankeforvaltningen, flere kompetencer, end sekretariatet har i dag, f.eks. skal sekretariatetudarbejde sagsfremstilling med indstilling til afgørelse og sende denne i høring hos borge-ren, før sagen forelægges for nævnene.Dette svarer i hovedtræk til den proces, der anvendes og fungerer i Landsskatteretten i dag– dog med den markante forskel, at Landsskatteretten og dets sekretariat er én myndighed.FDS mener, at borgerens retssikkerhed er truet, når medlemmerne af ankenævnene først serSide 2

sagen, når embedsmænd fra en anden selvstændig myndighed reelt har færdigforhandletsagen.Forslaget synes i øvrigt ikke at tage stilling til den række af spørgsmål, der opstår, når dersker en opsplitning i selvstændige myndigheder.

Kommentar:

Der henvises til min kommentar til FDS’ tidligere henvendelse (L 212, bilag 14). Anke-nævnene sekretariatsbetjenes i dag af en anden myndighed, nemlig SKAT. Dette er ikke isig selv et problem, men naturligvis skal der i loven og forretningsordenen være regler forsamspillet mellem de enkelte myndigheder.At skatteankeforvaltningen har sendt et udkast til afgørelse i høring hos klageren, før sagenforelægges for ankenævnet begrænser ikke ankenævnsmedlemmernes mulighed for at haveen anden opfattelse af sagen, og det skader ikke klagerens retssikkerhed.

Afslutning

FDS

finder, at lovforslaget rejser spørgsmålet om, hvorvidt det reelt er et ønske at afskaffedet borgernære, decentrale lægmandssystem.Hvis det er tilfældet, bør man gøre det nu og ikke lade nævnene nedlægge sig selv over enårrække. Det vil efterlade ”den lille borger” i et retssikkerhedsmæssigt tomrum, og mulig-heden for at vælge behandling ved Landsskatteretten frem for ved et skatte- eller vurde-ringsankenævn er et mere frit valg for den borger, der bor i nærheden af København ellerhar professionel rådgiver, end for den borger, der bor i Vestjylland eller er uden rådgiver.Alt i alt finder vi, at lovforslaget retssikkerhedsmæssigt er langt ringere end både det lov-forslag, der var til høring og den nugældende struktur.De økonomiske besparelser på 20 mio. kr. er tvivlsomme set i lyset af de øgede udgifter tilomkostningsdækning og formentlig også en stigning i antallet af domstolsbehandlinger.

Kommentar:

Forslaget kan ikke forventes at medføre, at skatte- og vurderingsankenævnene nedlægges.Lægmandsorganer har stadig en rolle at spille. De kan være med til at sikre borgeren enborgernær klagebehandling, hvor borgeren selv kan møde op og tale sin sag, uden at det ernødvendigt at benytte sig af rådgivere.Lovforslaget medfører bedre og hurtigere afgørelser. Det er en forbedring af retssikkerhe-den. Muligheden for at vælge, at sagen skal behandles af Landsskatteretten frem for af etankenævn, er ligeledes en retssikkerhedsmæssig forbedring.For så vidt angår omkostningsdækning, henvises til min kommentar til FDS’ tidligere hen-vendelse (L 212, bilag 14).For så vidt angår omkostningerne til domstolsbehandling, skal det påpeges, atefterlovfors-laget kan klageren vælge, at en sag, som er visiteret til et skatte- eller vurderingsankenævn,i stedet skal behandles af Landsskatteretten. Dette sikrer, at sagen behandles af den klagein-stans, klageren finder bedst egnet til at behandle sagen. Behovet for domstolsprøvelse søgesligeledes modvirket gennem større fokus på afgørelsernes kvalitet. Gennem etablering af etfælles sekretariat, og gennem at Landsskatteretten skal behandle alle principielle sager, sik-res en høj kvalitet af alle afgørelserne.

L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven

og forskellige andre love (Ny klagestruktur på skatteområdet

og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddri-

velsessystem m.v.)

Lægmænd, ankenævn og fremtiden

Foreningen af Danske Skatteankenævn (herefter benævnt FDS)

Kommentar:

Embedsmænd, sekretariat og fremtiden

Kommentar:

Afslutning

FDS

Kommentar: