Danske Advokater

opsummerer i punktform de væsentligste pointer fra deres høringssvar.1. Én rekursinstans (ankenævnene) vil medføre en ringere retssikkerhed for borgerneend to rekursinstanser (ankenævnene og Landsskatteretten).2. Ankenævnene som eneste rekursinstans vil medføre ringere retssikkerhed, da anke-nævnene udelukkende er besat af læge medlemmer, der ikke har særlig skatteretligindsigt eller anden sagkundskab.3. Det er oplevelsen blandt advokater, at Landsskatteretten er en væsentlig garant forretssikkerheden på skatteområdet, da sagsbehandlingen og fagligheden er på et højtniveau. Der er ingen grund til at svække en myndighed, der fungerer godt. Tværti-mod burde man styrke den.4. Rekursbehandling udelukkende ved et ankenævn vil medføre risiko for flere forker-te afgørelser, der enten må finde deres endelige afgørelse ved domstolene med mar-kant forøgede omkostninger for skatteyderen, eller kommer til at stå uimodsagt, ogdermed af SKAT vil blive udlagt som gældende ret.5. Med ankenævnene som eneste klageinstans for fysiske personer må domstoleneforventes at skulle behandle flere skattesager.6. Hvis man fra politisk side ønsker, at ankenævnene skal være den eneste rekursmyn-dighed, så må man også være indstillet på at tage konsekvenserne af, at ankenævne-ne træffer afgørelser, der går SKAT imod. Den ”kvalitetssikring” af ankenævnsaf-gørelser, som er tillagt skatteankeforvaltningen, rammer helt ved siden af.

Kommentar:

Danske Advokaters pointer er sendt til Skatteudvalget før fremsættelsen af lovforslaget.Dermed kunne Danske Advokater ikke være bekendt med de ændringer, der var foretagetunder indtryk af de indkomne høringssvar. Særligt tager pointerne ikke højde for, at detfremsatte lovforslag i modsætning til det forslag, som blev sendt i høring indeholder en mu-lighed for, at klageren kan vælge, at en sag, som visiteres til et skatte- eller vurderingsan-kenævn, i stedet skal behandles af Landsskatteretten.Der skal alligevel knyttes nogle kommentarer til Danske Advokaters pointer.Ad 1) Derhenvises til mit svar på L 212 – spørgsmål 4.Ad 2) Skatte- og vurderingsankenævnene er opretholdt med forslaget. De giver borgerne enmulighed for kontrol af, at de skøn, som SKAT udøver, og de krav, som SKAT stiller tilbevisførelse og dokumentation, ikke er urimelige. At ankenævnene er lokalt funderede ogbestår af lægmænd betyder derudover en let tilgængelig mulighed for borgerne for at blivehørt, og at borgerne har mulighed for at mødes med et lægmandsorgan og forklare sin egensag, uden at bistand fra rådgivere er nødvendig. Efter justeringen af lovforslaget vil klagere,som har større tillid til Landsskatteretten end til skatte- og vurderingsankenævnene, kunnevælge, at en sag, som er visiteret til et sådant ankenævn, i stedet skal behandles af Lands-skatteretten.Ad 3) Landsskatteretten svækkes ikke. Landsskatteretten vil således skulle behandle alleprincipielle klagesager og vil yderligere få tilført sager som følge af den under ad 2) nævntevalgmulighed. At Landsskatterettens sekretariat slås sammen med ankenævnenes sekretari-ater kan ikke anses for en svækkelse, tvært imod. Der henvises i denne forbindelse til minesvar på L 212 – spørgsmål 13 og 14 om etableringen af det nye fælles sekretariat.Ad 4 og 5) Dels må ændringen af lovforslaget, så klageren kan vælge, at en sag, som visite-res til et skatte- eller vurderingsankenævn, i stedet skal behandles af Landsskatteretten, an-

L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven

og forskellige andre love (Ny klagestruktur på skatteområdet

og ændringer som følge af idriftsættelsen af Ét Fælles Inddri-

velsessystem m.v.)

Danske Advokater

Kommentar: