L 224 - 2012-13 - Bilag 10: Udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik, SU-loven, lov ombørnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag og forskellige andrelove(Reform af kontanthjælpssystemet, uddannelseshjælp for unge, aktivitetstillæg, gensidig forsørgelsespligt mellem samlevende,ændrede rådighedskrav og sanktioner m.v.)[af beskæftigelsesministeren (Mette Frederiksen)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 34 ændringsforslag til lovforslaget. Enheds-listens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr.1, 3-16, 22-24, 26-32. Beskæftigelsesministeren har stilletændringsforslag nr. 2, 17-21, 25, 33 og 34.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 28. maj 2013 og var til 1.behandling den 12. juni 2013. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 15.juni 2013 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bilag181. Beskæftigelsesministeren sendte den 6. juni 2013 deindkomne høringssvar og den 10. juni 2013 sendte beskæfti-gelsesministern et høringsnotat og de samlede høringssvarherom til udvalget.Den 13. juni 2013 sendte beskæftigelsesministeren sup-plerende høringssvar fra Institut for Menneskerettigheder tiludvalgetSkriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtageten skriftlig henvendelse fra Søren Milde, Holstebro.Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommen-teret den skriftlige henvendelse til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 21 spørgsmål til beskæftigelsesmini-steren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret. ]3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(EL), tiltrådt af <>:

1)Nr. 1-4udgår.[Ingen forsørgerpligt for ugifte samlevende]Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt af <>:2)I den undernr. 9foreslåede affattelse af § 8 a, stk. 2,ændres »3 uger« til: »1 uge«.[Tilmeldingsfristen for åbenlyst uddannelsesparate modtage-re af uddannelseshjælp]Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:3)Nr. 11og16udgår.[Konsekvensændring]4)I den undernr. 18foreslåede affattelse af§ 13, stk. 1,udgår3. pkt.[Konsekvensændring]5)I det undernr. 21foreslåede§ 13, stk. 5,udgår ordene»og dennes ægtefælle eller samlever, jf. §§ 2 a og 2 b,«.[Konsekvensændring]6)I det undernr. 21foreslåede§ 13, stk. 7,udgår ordene»eller dennes ægtefælle eller samlever, jf. §§ 2 a og 2 b,«.[Konsekvensændring]7)I det undernr. 21foreslåede§ 13, stk. 8,udgår ordene»eller modtagerens ægtefælle eller samlever, jf. §§ 2 a og 2b,«.[Konsekvensændring]8)Det undernr. 21foreslåede§ 13, stk. 9,udgår.[Konsekvensændring]9)I det undernr. 21foreslåede§ 13, stk. 10,udgår orde-ne »hvis ægtefælle eller samlever, jf. §§ 2 a og 2 b,«.[Konsekvensændring]10)Nr. 22, 30, 31og32udgår.[Konsekvensændring]11)Det undernr. 33foreslåede§ 23, stk. 2,affattes såle-des:»Stk. 2.Uddannelseshjælpen udgør et månedligt beløb på1) 13.952 kr. for personer, som har forsørgelsespligt over forbørn,2) 3.265 kr. for unge hjemmeboende under 25 år, og3) 10.500 kr. for andre personer.«[Den foreslåede ungesats for uddannelseshjælp er for lav]12)Den undernr. 33foreslåede§ 24udgår.[Konsekvensændring]13)Den undernr. 35foreslåede affattelse af§ 25, stk. 2,affattes således:»Stk. 2.Stk. 2. Kontanthjælpen udgør et månedligt beløbpå1) 13.952 kr. for personer, som har forsørgelsespligt over forbørn,

2) 3.265 kr. for unge hjemmeboende under 25 år, og3) 10.500 kr. for andre personer.«[Den foreslåede ungesats for kontanthjælp er for lav]14)I den undernr. 35foreslåede affattelse af§ 25udgårstk.3-11.[Konsekvensændring]15)Nr. 40, 41, 43, 46, 48og50udgår.[Konsekvensændringer]16)Nr. 51udgår.[Ingen skal fratages retten til særlig støtte i hehold til lovens§ 24]Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt af <>:17)Nr. 51affattes således:»51.§ 34, stk. 3, nr. 2, affattes således:»2) Personer, som alene får uddannelseshjælp efter § 23, stk.2, nr. 7 og 8, personer, som alene får uddannelseshjælp efter§ 23, stk. 2, nr. 9 og 10, personer, som får uddannelseshjælpefter § 23, stk. 2, nr. 9 og 10 og aktivitetstillæg efter § 24,stk. 2, nr. 6 og 7, samt personer, som alene får kontanthjælpefter § 25, stk. 3, nr. 7-10. Personer, der modtager uddannel-seshjælp efter § 23, stk. 2, nr. 7 og 8, og personer, der mod-tager kontanthjælp efter § 25, stk. 3, nr. 7 og 8, kan dogmodtage særlig støtte i de første 3 måneder.««[Særlig støtte efter § 34 til unge mellem 25-29 år de førstetre måneder]18)Efter nr. 52 indsættes som nyt nummer:»01.Efter § 34 a før overskriften før § 35 indsættes:Særlig støtte til deltagerbetaling§ 34 b. Kommunen kan yde støtte til betaling af udgifter tildeltagerbetaling i forbindelse med start på nødvendig almenvoksenuddannelse og almengymnasiale uddannelser somenkeltfag til en person, der modtager uddannelseshjælp efter§ 23, hvis kommunen på baggrund af personens økonomiskeforhold vurderer, at personen har behov for støtte. Det er enforudsætning, at deltagelse i uddannelsen skal påbegyndespå baggrund af et uddannelsespålæg, jf. § 21 b i lov om enaktiv beskæftigelsesindsats eller integrationslovens § 16 a.Yder kommunen hel eller delvis støtte, kan personen ikkemodtage støtte til denne del af deltagerbetalingen efter an-den lovgivning.«[Støtte til betaling af gebyr ved deltagelse i almen voksen-uddannelse og almengymnasiale uddannelser som enkeltfag]19)I den undernr. 55foreslåede affattelse af§ 35, stk. 4og 5indsættes som nyt stk. 6:»Stk. 6.Den enkelte kommune tilrettelægger opgavefor-delingen mellem den del af kommunen, der udbetaler ydel-sen, og jobcenteret i sager efter lovens §§ 35- 43.«Stk. 6. bliver herefter stk. 7.

[Mulighed for at kommunerne selv kan tilrettelægge opga-vefordelingen mellem ydelsescenter og jobcenter i sankti-onssager]20)I den undernr. 61foreslåede affattelse af§ 39, nr. 3,udgår »som bliver nr. 5,«.[Nedsættelse af hjælpen]21)I den undernr. 62foreslåede affattelse af§ 39, nr. 5,udgår »som bliver nr. 7,«.[Nedsættelse af hjælpen]Af etmindretal(EL), tiltrådt af <>:22)Nr. 65udgår.[Den skærpede sanktion i op til 3 måneder udgår]23)Nr. 66, 67, 69, 70, 72, 73og77udgår.[Konsekvensændringer]24)Nr. 100udgår[Konsekvensændring som følge af, at gensidig forsørger-pligt udgår]Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt af <>:25)Nr. 101udgår[Ingen tilbagebetaling af støtte til studiestart for enlige for-sørgere]Af etmindretal(EL), tiltrådt af <>:

[Konsekvensændring]32)Det undernr. 106foreslåede§ 98 b, stk. 3,udgår.Stk. 4 og 5 bliver herefter stk. 3 og 4.[Konsekvensændring]Afbeskæftigelsesministeren,tiltrådt af <>:Til § 633)Efternr. 2indsættes som nyt nummer:»01.I§ 87, stk. 2,ændres »nr. 3« til: »nr. 2«.«[Konsekvensrettelse i dagtilbudsloven]34)Efter § 6 indsættes som ny paragraf:»§ 01I kildeskatteloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1403 af 7.december 2010, som ændret senest ved § 3 i lov nr. 649 af12. juni 2013, foretages følgende ændring:1.Efter § 4 indsættes:»§ 4 a.Underhold, som ydes mellem samlevende, der hargensidig forsørgelsespligt i henhold til lov om aktiv social-politik § 2 a, jf. § 2 b, medregnes ikke ved opgørelsen af denskattepligtige indkomst.««[Skattefrihed for underhold ved forsørgelsespligt mellemsamlevende]Bemærkninger

26)Nr. 102udgår.[Konsekvensændring]27)Nr. 105udgår.[Konsekvensændring som følge af, at gensidig forsørger-pligt udgår]28)I den undernr. 106foreslåede§ 98 audgår ordene »1a og«.[Konsekvensændring som følge af, at gensidig forsørger-pligt udgår]29)Nr. 110udgår.[Konsekvensændring som følge af, at gensidig forsørger-pligt udgår]30)Det undernr. 106foreslåede§ 98 b, stk. 1,affattes så-ledes:»Når kommunen sender partshøring, herunder agterskri-velse, kan disse sendes digitalt til en person, før der træffesafgørelse efter kapitel 4. Personen kan besvare partshørin-gen digitalt. Det er en forudsætning for digital partshøring,at personen kan anvende digitale værktøjer.«[Ikke tvungen pligt til digital sagsbehandling]31)I det undernr. 106foreslåede§ 98 b, stk. 2,ændres»skal« til: »kan«.

Til nr. 1, 3-10, 15, 23, 24 og 26-29Med forslaget tilsidesætter man de samlevendes bevidstevalg om ikke at være gift. De ønsker at være frie, selvstæn-dige individer og at være uafhængige af deres samlever.Man skal have lov til at være kærester uden dermed at påta-ge sig forsørgerpligt eller pålægge sin kæreste forsørger-pligt. Forslaget ændrer på den familieretlige og civilretligeretstilstand, hvor det kun er et ægteskab, der giver samboen-de rettigheder og pligter. Her bliver der kun indført pligter,men ingen rettigheder.Til nr. 2Der er tale om en ændring som følge af, at tilmeldingsfri-sten for åbenlyst uddannelsesparate ændres i den under nr.17 foreslåede affattelse af § 11, stk. 3, i ændringsforslag tillov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigel-sesindsats og forskellige andre love – L 223.Med ændringen i § 8 a, stk. 2, får åbenlyst uddannelses-parate modtagere af uddannelseshjælp pligt til at tilmeldesig som arbejdssøgende i jobcenteret senest i forbindelsemed den første samtale (visitationssamtale), der afholdes se-nest 1 uge fra første henvendelse til kommunen om hjælp,og kommunen skal sørge for, at det sker. Bestemmelsenbringes dermed i overensstemmelse med den foreslåede æn-

dring af forslaget til § 11, stk. 3, i L 223, og der henvises tilbemærkningerne hertil.Til nr. 11-14De foreslåede ungesatser for kontanthjælp og uddannel-seshjælp er så lave, at man ikke kan leve af dem. Det er demange hjemløse unge, der har måttet vælge mellem pengetil mad eller betaling af husleje, et tydeligt bevis på.Til nr. 16Efter forslaget er det de personer, der modtager den lave-ste uddannelseshjælp og kontanthjælp, der også fratagesstøtten til høje boligudgifter. Det er totalt urimeligt, da detlige netop er dem, der har mest brug for den særlige støtte.Til nr. 17Efter det foreliggende forslag kan uddannelseshjælps-modtagere og kontanthjælpsmodtagere under 25 år, ikkemodtage hjælp efter § 34 om særlig støtte i lov om aktiv so-cialpolitik, mens de 25-29 årige kan modtage særlig støtte,når de kan få udbetalt aktivitetstillæg. Særlig støtte er mål-rettet personer, der opfylder betingelserne for at modtagekontanthjælp, og som har høje boligudgifter eller stor for-sørgerbyrde.I de første 3 måneder vil der dog alene blive udbetaltgrundydelse til alle unge, undtagen unge der ved den tidligevisitation vurderes at være åbenlyst aktivitetsparate, jf. denforeslåede § 24, stk. 1, 3. pkt.Da en del af persongruppen vil have ret til aktivitetstillægefter 3 måneder, kan den manglende støtte til husleje i deførste tre måneder indebære, at denne persongruppe vilkomme til at mangle midler til betaling af deres boligudgif-ter, som de efterfølgende vil være i stand til at afholde, nårde får aktivitetstillæg.Det foreslås på den baggrund, at 25-29 årige personerkan modtage særlig støtte efter § 34 i de første 3 måneder,hvor der ydes hjælp uden aktivitetstillæg efter §§ 24 og 25,hvis de i øvrigt opfylder betingelserne for særlig støtte.Til nr. 18For ikke at pålægge uddannelseshjælpsmodtagere, derskal i gang med en ordinær uddannelse, yderligere udgifter iforbindelse med studiestart, foreslås det, at kommunerne fårhjemmel til at afholde udgifter til deltagerbetaling i forbin-delse med start på nødvendig almen voksenundervisning ogalmengymnasial uddannelse som enkeltfag. Dette vil gælde iforbindelse med unge uddannelseshjælpsmodtageres over-gang til uddannelse som følge af et uddannelsespålæg efter§ 21 b, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og integrati-onslovens § 16 a.Med forslaget understøttes den unge i overgangen til ud-dannelse, idet forslaget sikrer, at deltagerbetalingen ikke bli-ver en økonomisk barriere for påbegyndelse af en uddannel-se. Såfremt kommunen dækker udgifter til deltagerbetaling,kan den uddannelsessøgende ikke søge om tilskud til delta-gerbetaling i forbindelse med ansøgning om SU, lige somden pågældende heller ikke kan få deltagerbetalingen refun-deret ved afslutningen af en samlet enkeltfagseksamen.

Det foreslås, at hvis kommunen yder hel eller delvis støt-te, kan personen ikke modtage støtte til denne del af delta-gerbetalingen efter anden lovgivning, således at personen ik-ke modtager dobbelt støtte til deltagerbetalingen. Såfremtkommunen betaler deltagergebyret, bør den informere ud-dannelsesinstitutionen herom.Til nr. 19Det fremgår, af aftalen om en reform af kontanthjælpssy-stemet, at der skal være mulighed for, at jobcenteret og ydel-sescenteret selv kan tilrettelægge opgavefordelingen mellemsig i sager om sanktioner efter lovens §§ 35-43. Dette er veden fejl ikke blevet medtaget i lovforslaget. Der fremsættesderfor ændringsforslag, der giver hjemmel til dette.Til nr. 20 og 21Der er tale om en ren redaktionel ændring, idet der ikkeskal ske ændring af nummereringen af § 39, nr. 3 og 5.Til nr. 22Loven indeholder i forvejen rigeligt med sanktioner.Sanktionen gavner ikke, men kan gøre stor skade. Den ned-bryder den tillid og det gode forhold, der bør være mellemborgeren og sagsbehandleren og bidrager til yderligere atmarginalisere borgere med psykiske og sociale problemer.Skærpelse af sanktioner fører til, at endnu flere menneskerbliver udsat af deres bolig.Til nr. 25Det foreslås, at der ikke skal ske tilbagebetaling af denstøtte, som kommune vil kunne yde til udgifter til nødvendi-ge undervisningsmaterialer, redskaber og lignende i forbin-delse med studiestart til enlige forsørgere under 30 år, derforud for, at uddannelsen påbegyndes, har modtaget uddan-nelseshjælp. Da støtte efter forslagets indhold vil kunneydes et forholdsvist lille beløb (op til 5.000 kr.), ville en re-gel om tilbagebetaling give en uforholdsmæssig stor admini-strativ bryde for kommunerne. Ændringen skyldes således etønske om at gøre ordningen administrativ enkel.Til nr. 31 og 32Der er stadig mange borgere, der ikke har en computer,og som ikke er fortrolige med internettet eller slet ikke kananvende det. Og hvordan i alverden skal borgere med denforeslåede bruttoindtægt på 5.753 kr. få råd til at anskaffeenten en ny computer eller erstatte den gamle, hvis den går istykker. Vi ved alle at computere har en kort levetid.Til nr. 33Forslaget til ændringen i § 87, stk. 2, er en følge af, at §87, stk. 2, nr. 3 rykker op og bliver § 87, stk. 2, nr. 2.Til nr. 34Efter reglerne i boafgiftsloven § 24, stk. 1, er der ingenafgiftspligt af underhold (fri bolig, fri kost, tøj, lommepengeog lign. ), der ydes til en samlever, hvis de ugifte samleven-de har haft fælles bopæl i to år. For ugifte samlevende, derhar haft fælles bopæl under to år, gælder der ikke en tilsva-rende regel.

Der gælder heller ikke en generel regel om, at der er skat-te- og afgiftsfrihed for underhold, som modtages som følgeaf giverens forsørgelsespligt, men underhold er i andre til-fælde, hvor der er forsørgelsespligt, udtrykkeligt undtagetfra beskatning. Eksempelvis er der i relation til underhold,som børn modtager fra deres forældre, indsat en udtrykkeligbestemmelse om skattefrihed i kildeskattelovens § 5, stk. 4.Det er ikke intentionen med indførelsen af gensidig for-sørgelsespligt mellem ugifte samlevende, hvor den ene ellerbegge ansøger om eller modtager uddannelses- eller kon-tanthjælp efter lov om aktiv socialpolitik, at modtagerenskal beskattes af det underhold, der ydes af samleveren ihenhold til den gensidige forsørgelsespligt.

For at tydeliggøre dette foreslås det, at der indføres enbestemmelse om, at underhold, der ydes mellem personer,der efter reglerne i § 2 b i lov om aktiv socialpolitik ansesfor samlevende, og som efter reglerne i § 2 a har pligt til atforsørge hinanden, ikke skal medregnes ved opgørelsen afden skattepligtige indkomst.Hverken den forsørgede eller den forsørgende part skalbeskattes af det underhold, der ydes.Provenumæssige konsekvenserMed ændringsforslaget gives der afkald på et utilsigtetpotentielt skatteprovenu, som dog vurderes at være megetbegrænset.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Bjarne Laustsen (S) Jens Joel (S) Jan Johansen (S) Leif Lahn Jensen (S)Lennart Damsbo-Andersen (S)fmd.Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Nadeem Farooq (RV) Andreas Steenberg (RV)Eigil Andersen (SF) Anne Baastrup (SF) Ole Sohn (SF) Finn Sørensen (EL) Christian Juhl (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)Hans Andersen (V) Louise Schack Elholm (V) Claus Hjort Frederiksen (V) Jacob Jensen (V) Peter Juel Jensen (V)Inger Støjberg (V) Ulla Tørnæs (V) Fatma Øktem (V) Bent Bøgsted (DF)nfmd.Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)René Christensen (DF) Pia Adelsteen (DF) Joachim B. Olsen (LA) Benedikte Kiær (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 224Bilagsnr.123456789TitelUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar, fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 5/6-13 fra Søren Milde, HolstebroHøringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministerenLigestillingsvurdering af lovforslaget, fra beskæftigelsesministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetSupplerende høringssvar fra Institut for Menneskerettigheder, fra be-skæftigelsesministerenHenvendelse af 17/6-13 fra Søren Milde, HolstebroÆndringsforslag, fra beskæftigelsesministeren

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 224Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 5/6-13 fra Søren Milde, Hol-stebro, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, under henvisning til svar på FIU alm. del – spørgsmål 282,at oplyse hvordan det er beregnet, at den varige virkning af kontant-hjælpsreformen, efter fuld indfasning i 2020, stiger med ca. 700 mio,til finansministeren, og ministerens svar herpåSpm. om indførelsen af den gensidige forsørgerpligt samtidig medfø-rer en alvorlig forskelsbehandling mellem ægtefæller på den ene sideog samlevende kontanthjælpsmodtagere på den anden side, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår Retsvirkningslovsudvalget forventes at komme meden indstilling om reglerne om ægtefællers formueforhold og forsørgel-ses- og underholdspligt m.v. er tidssvarende, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om den gensidige forsørgerpligt medføre, at man får pålæg omat stå til rådighed for arbejdsmarkedet, fordi samleveren får hjælp, atman får reelt forsørgerpligt over for samleverens særbørn og at mankan modtage opkrævning for den hjælp, som kommunen har givet tilsamleveren, fordi man har forsømt sin »forsørgelsespligt«, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor længe man må være kærester i samme bolig, før der ertale om samliv, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, for hvor mange kontanthjælpsmodtagere med gensidig for-sørgerpligt for samlevende vil det ikke kunne betale sig at tage arbej-de, når den ene tilbydes arbejde, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren vil fremsende de klare og enkle regler, der sikrer,at kommunerne kan skelne mellem samboende med forsørgerpligt ogsamboende uden forsørgerpligt, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpå

Spm. om de omfattede personer på denne ydelse kan tage SU-lån, ha-ve erhvervsarbejde uden modregning og om de kan få studierabatter iform af adgang til billige kollegieboliger eller offentlig transport, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at de 25-29-årige uddannelsesparate har et rådighedsbeløbefter skat og husleje på 2.300 kr. - er dette beløb med eller uden var-me, hvor kan man få en lejlighed i dag til 3.000 kr. pr. måned, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange unge hjemløse er der, og hvor meget er talletsteget de seneste 10 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor skal unge, der har en kompetencegivende uddannel-se, sættes ned på ungesats og miste 3.700 kr. i hjælp, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er taget tilbage og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. er tilbagetaget og stillet på L 223Spm. om kommentar til henvendelse af 17/6-13 fra Søren Milde, Hol-stebro, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om begrundelsen for at give de unge under 30 år, som er jobpa-rate, en kontanthjælp på 6.767 kr. frem for den almindelige kontant-hjælpsydelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om begrundelsen for at bevare et skel mellem unge over ogunder 25 år, når grænser for uddannelsespålæg er flyttet til 30 år, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan regeringen forholder sig til, at mennesker på unge-ydelserne vil ligge under den nye danske fattigdomsgrænse, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. er taget tilbage og stillet på L 223Spm. om, hvordan det kan sikres, at kommunerne ikke vilkårligt kanbeslutte samleverforsørgelse, selvom de faste kriterier i stk. 1 og 2 ik-ke peger på det, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvad man vil gøre for, at de unge på uddannelsesydelse kanfastholde egen boligog om de kan få hjælp efter § 81 a, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. er taget tilbage og stillet på L 223

Spm. om, hvilken konsekvens det vil havde at undlade den nye 3-må-neders sanktion, både i forhold til økonomien og til de lediges adfærd,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange sanktioner der er fjernet med lovforslaget oghvor mange sanktioner er, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilken konsekvens det vil have, at kontanthjælpsmodtage-re, der får deltidsarbejde, får samme modregningsregler som menne-sker på dagpenge (time for time) - både beskæftigelsesmæssigt ogøkonomisk, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpå