L 224 - 2012-13 - Bilag 4: Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Høringsnotat vedr. L 224 - Forslag til Lov om ændring af lov om aktiv socialpoli-tik, SU-loven, lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag samtforskellige andre love (Reform af kontanthjælpssystemet, uddannelseshjælp forunge, aktivitetstillæg, gensidig forsørgelsespligt mellem samlevende, ændrede rå-dighedskrav og sanktioner m.v.) - vedlægges.Høringssvarene giver som det fremgår af høringsnotatet anledning til, at der vilblive fremsat ændringsforslag til lovforslaget vedr. følgende:Unges boligsituation og betaling af deltagergebyr til uddannelser

Dansk Socialrådgiverforening m.fl. har peget på, at det bliver svært for de unge atfå råd til en bolig mv., når ydelserne er så lave. Satserne skal matche SU-systemet,men SU-modtagere kan også optage SU-lån, få billige uddannelsesboliger mv.- For ikke at pålægge uddannelseshjælpsmodtagere, der skal i gang med en ordi-nær uddannelse, yderligere udgifter i forbindelse med studiestart, vil der blivefremsat et ændringsforslag, hvorefter kommunerne får mulighed for at dække del-tagerbetaling ved start på almen voksenundervisning og almengymnasial uddannel-se, for unge der har fået et uddannelsespålæg. Ændringsforslaget skønnes at inde-bærer ikke nævneværdige merudgifter.Ingen tilbagebetaling i forbindelse med studiestartpakker

Enlige forsørgere kan få hjælp til studiestart i form af studiestartpakker for et beløbop til 5.000 kr. Af lovforslaget fremgår, at kommunen kan kræve beløbet tilbagebe-talt, hvis personen fx ophører i uddannelse før tid. KL og Foreningen af Socialche-fer i Danmark mener, at tilbagebetalingskravet er uhensigtsmæssigt og for stor enadministrativ byrde i forhold til effekten.- Det har været forudsat i aftalen, at pengene skal kunne kræves tilbagebetalt. I ly-set af den administrative byrde det er for kommunerne at skulle administrere enskønsmæssig tilbagebetalingsmulighed i forhold til beløbet størrelse samt det for-hold, at ordningen kun er et 3-årigt forsøg, vil der blive fremsat et ændringsforslag,hvor tilbagebetalingspligten fjernes.Ændringsforslaget skønnes ikke at indebærer ikke nævneværdige merudgifter.

Dansk Socialrådgiverforening m.fl. peger særskilt på, at det er et problem, at selv-om man er aktivitetsparat ung, så får man stadig den lave sats de første 3 måneder,og de foreslår, at man bl.a. skal kunne få § 34 støtte i perioden.- Unge under 25 år kan heller ikke i dag få § 34, selvom de modtager den lave un-gesats. Dette princip er fastholdt lovforslaget. For at sikre at aktivitetsparate ikkegår ned i ydelse med reformen, er der med lovforslaget givet mulighed for at akti-vitetsparate 25-29 årige også fremadrettet kan få § 34 støtte. Reglen om at manførst kan få aktivitetstillæg/visiteres aktivitetsparat efter 3 måneder (undtagen i heltåbenbare sager) betyder imidlertid, at der ikke kan gives § 34 støtte de første 3 må-neder, hvilket kan virke urimeligt, når den unge efter ”karensperioden” vil være be-rettiget til støtten. Der vil derfor blive fremsat et ændringsforslag, hvorefter ungeuddannelses- og kontanthjælpsmodtagere kan få § 34 støtte de første 3 måneder,indtil det er endeligt afgjort, om de er aktivitetsparate.Ændringforslaget skønnes at indebære ikke nævneværdige merudgifter.Opgavefordelingen mellem jobcenteret og ydelsescenteret i sanktions-sager

KL har bemærket, at hvis jobcenteret sender agterskrivelser til personer, der stårover for en sanktion, vil de reelt træffe afgørelse i sagerne. Dette vil ikke være ioverensstemmelse styringslovens krav til opgavefordelingen mellem jobcenteret ogresten af kommunen.- Det fremgår af aftaleteksten, at der skal være mulighed for, at jobcenteret ogydelsescenteret selv kan tilrettelægge opgavefordelingen mellem sig i sanktionssa-ger. Dette er ved en fejl ikke medtaget i lovforslaget. Der vil derfor blive fremsat etændringsforslag herom.Ændringsforslaget indebærer ikke merudgifter.