L 35 - 2012-13 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra fødevareministeren

Forslag til lov om ændring af lov om journal over brug af plantebeskyttelsesmidler og eftersyn afudstyr til udbringning af plantebeskyttelsesmidler i jordbruget (sprøjteoplysningsloven) har været ioffentlig høring fra den 12. juli 2012 til den 24. august 2012.1.BaggrundDanmark har haft regler om registrering af sprøjteoplysninger og eftersyn af sprøjteudstyr siden1993. Området har været reguleret via sprøjtejournalloven, jf. lov nr. 266 af 6. maj 1993 om journalover brug af plantebeskyttelsesmidler og eftersyn af udstyr til udbringning af plantebeskyttelses-midler i jordbruget.I 2009 indførtes ved lov nr. 1529 af 27. december 2009 en pligt til at indberette visse sprøjteoplys-ninger digitalt til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri. Oplysningerne skal blandt andetanvendes til, at Danmark kan indberette statistiske oplysninger til Kommissionen om landets sam-lede pesticidforbrug jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1185/2009 af 25. november2009 om statistik over pesticider.Med vedtagelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 1107/2009 af 21. oktober 2009om markedsføring af plantebeskyttelsesmidler og om ophævelse af Rådets direktiv 79/117/EØF og91/414/EØF (herefter pesticidforordningen) og implementeringen af dele af Europa- Parlamentetsog Rådets direktiv nr. 2009/128/EF af 21. oktober 2009 om en ramme for Fællesskabets indsats foren bæredygtig anvendelse af pesticider (herefter rammedirektivet) er der indført regler, der erstatterdele af sprøjtejournalloven.Bestemmelser i sprøjtejournalloven vedrørende registrering af sprøjteoplysninger skal derfor juste-res i overensstemmelse med pesticidforordningen, og eftersyn af sprøjteudstyr skal reguleres efterreglerne i Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 1220 af 15. december 2011 om syn af sprøjteudstyr,som efter en årrække erstatter reglerne i sprøjtejournalloven.

Ved samme lejlighed foreslås ministeren bemyndiget til dels at fastsætte yderligere bestemmelserom registrering af sprøjteoplysninger og dels til fra andre offentlige myndigheder at kunne indhenteoplysninger, der er nødvendige for kontrol med registrering og indberetning af sprøjteoplysninger.Lovforslaget har været sendt i høring hos følgende:Advokatsamfundet, Agropro, Brancheforeningen for Biogas, Brancheudvalget for Frø, DAKOFO,Danbio, Danmarks Landboungdom, Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Energi, Dansk Er-hvervsfrugtavl, Dansk Gartneri, DI, Dansk Juletræsdyrkerforening, Dansk Pelsdyravlerforening,Dansk Planteværn, Dansk Skovforening, Danske Regioner, Dansk Svineproduktion, Danske Svine-producenter, DANVA, DataLogisk, Datatilsynet, DLF-Trifolium A/S, Det Biovidenskabelige Fa-kultet - Københavns Universitet, Det danske Fjerkræråd, Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Center forKvalitet i ErhvervsRegulering, Finansministeriet, Landsforeningen for Bæredygtig Landbrug, For-eningen af danske handelsmøller(c/o FI), Foreningen af Vandværker i Danmark, Frie Bønder-Levende Land, Frøsektionen, Fødevareøkonomisk Institut, Københavns Universitet, Garta, GreenFarm Energy a/s, Greenpeace, Hedeselskabet, Ingeniørforeningen IDA, Kommunernes Landsfor-ening, Landbrug og Fødevarer, Landsforeningen af danske Mælkeproducenter, LandsforeningenDansk Fåreavl, Landsforeningen Danske Maskinstationer, Landsforeningen for Gylleramte, Miljø-klagenævnet, Miljøstyrelsen, Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug - Aarhus Universitet, Na-tionalt Center for Miljø og Energi - Aarhus Universitet, Naturklagenævnet, Naturstyrelsen, Noah,Plankat, Sammenslutningen af Danske Småøer, Skattecenter Skive, Skovdyrkerforeningerne, Insti-tut for Agroøkologi - Århus Universitet, Verdensnaturfonden, Videnscentret for landbrug, Økolo-gisk Landsforening, Økonomi- og Erhvervsministeriet.Følgende har afgivet høringssvar:Dansk Gartneri, Danske Maskinstationer og Entreprenører, DANVA, Datatilsynet, Erhvervs- ogVækstministeriet, Landbrug og Fødevarer.2. Generelle bemærkningerDansk Gartneri finder det positivt, at der skabes mere klarhed over de nationale reglers sammen-hæng med EU forordninger og direktiver på området samt at der skabes mere ensartede vilkår påEU plan på dette område. Endvidere finder de det positivt, at det med lovforslaget tydeliggøres, atregistrering af sprøjteoplysninger og indberetning af sprøjteoplysninger er to forskellige krav.DANVA er positivt indstillet i forhold til implementeringen af EU-reglerne om indberetning af brugaf plantebeskyttelsesmidler. Dette medvirker til et bedre overblik over udviklingen på området ogkan forbedre kontrollen med anvendelsen af pesticider i landbruget.DANVA anfører endvidere, at udviklingen på GPS området i dag gør det muligt, at have en onlineregistrering af alle relevante data og at denne form for registrering fremadrettet bør erstatte den årli-ge indberetning af sprøjtejournaler. Ved sprøjtestart skal man blot registrere sprøjteførerens navn,sprøjtemiddel og dossering. Herved lettes arbejdet for såvel landmand som kontrolmyndigheder.Der bør derfor åbnes op for denne type sprøjtejournaler.Landbrug og Fødevarer anfører, at sektorbestyrelsen for planteproduktion finder, at myndighedernenu går for langt, da forslaget vil medføre et betydeligt øget bureaukrati uden nogen nytteværdi forerhvervet.2

Fødevareministeriet må henvise til, at hovedparten af de ændringer, der er indeholdt i lovforslaget,er begrundet i gennemførsel af EU-regler. For så vidt angår de nationalt begrundede ændringerhenvises til særskilte bemærkninger vedrørende registrering af yderligere sprøjteoplysninger ogsamkøringshjemmel.3. Bemærkninger til høringssvar vedr. registrering af yderligere oplysningerDansk Gartneri finder det unødvendigt at gøre indberetning af ekstra oplysninger til et obligatoriskkrav. De finder ikke, at der er dokumentation for, at der skulle være særlige problemer på dette om-råde, eller at disse oplysninger kan være med til at nedbringe pesticidforbruget. De mener ikke, atargumentet om en lettelse af kontrollen kan bære dette krav.Erhvervs- og Vækstministeriet – Center for Kvalitet i ErhvervsRegulering (CKR) bemærker, at deekstra registreringskrav vil pålægge de berørte jordbrugere nye administrative byrder, samt at disseadministrative byrder følger af overimplementering.Landbrug og Fødevarer mener, at registrering af de foreslåede oplysninger uden tvivl vil skærpejordbrugers opmærksomhed på, at sprøjterne bliver synet, og at sprøjteføreren har den pligtige ud-dannelse, men samtidig vil betyde endnu et bidrag til den i forvejen store administrative byrde, derpåhviler små virksomheder.Kontrolmæssigt vil de yderligere registreringer ikke give absolut sikkerhed for, at sprøjterne er sy-net og sprøjteføreren har uddannelsen, og derfor må det være lige så retvisende at søge oplysninger-ne i forbindelse med kontrolbesøgene. For en trænet kontrollør kan det eksempelvis ikke passe, atman ikke kan vurdere, om en sprøjte bliver anvendt eller ej.Fødevareministeriet vurderer, at der er en række fordele forbundet med registrering af oplysnin-gerne om anvendt sprøjte og navn på sprøjteføre. Kravene er nationalt begrundet og ligger udenfor pesticidforordningens anvendelsesområde. Der er således ikke tale om overimplementering,som anført af CKR, men om nationalt begrundede og fastsatte krav.Registrering af oplysning om, hvilken sprøjte der er blevet anvendt til den konkrete sprøjtning, vilbidrage til at øge kvaliteten af kontrollen med, at kun sprøjter, der er godkendt ved syn, anvendes.På en jordbrugsejendom kan der ofte stå flere sprøjter, hvoraf nogle ikke anvendes længere. Detkan være vanskeligt for den enkelte kontrollør at vurdere, om en sprøjte har været anvendt, med-mindre det er sket for ganske nyligt.Registrering af disse oplysninger vil som anført af Landbrug og Fødevarer øge jordbrugers op-mærksomhed på at få de anvendte sprøjter synet, og at sprøjteføreren har den nødvendige uddan-nelse. Således vil de nye registreringskrav bidrage til en mere målrettet og effektiv kontrol.Fødevareministeriet vurderer, at disse fordele opvejer den mindre forøgelse af de administrativebyrder, der følger med registreringen af de yderligere oplysninger. Fødevareministeriet vurdererdesuden, at i takt med den teknologiske udvikling med løbende elektronisk registrering af sprøjteop-lysninger vil denne administrative byrde blive minimal for langt de fleste jordbrugere.Danske Maskinstationer og Entreprenører bemærker, at branchen allerede har indarbejdet et kon-cept til udarbejdelse af en sprøjtejournal, som genereres i maskinstationens administrationssystem.Det vil være en enkel opgave at indføre to kolonner mere, som angiver, hvem sprøjteføreren er, oghvilken sprøjte der anvendes, da disse oplysninger allerede er registreret.3

Danske Maskinstationer og Entreprenører mener, at for at en sprøjte kan identificeres, kræver det, atder ved syn og godkendelse af sprøjten foretages en identifikation af sprøjten, som relateres tilsprøjtens stelnummer.Der er endnu ikke truffet endelig beslutning om, hvordan oplysninger om sprøjte og sprøjteførerskal registres, men Fødevareministeriet er i dialog med Miljøministeriet om, hvordan man mesthensigtsmæssigt får koblet de registrerede oplysninger med Miljøministeriets fremtidige ordning forsyn af sprøjter.4. Bemærkninger til høringssvar vedrørende påbud om at registrere og indberette kor-rekte sprøjteoplysningerDANVA foreslår, at man for at øge kontrollen med ulovlig import og anvendelse af pesticider ind-fører en lagerregistrering af pesticider.Landbrug og Fødevarer påpeger, at der i dag ikke er krav til, hvor nøjagtigt en sprøjtejournal skalføres, dvs. der er ikke krav om, at der foretages en lagerafstemning. Lovforslaget giver ministerenmulighed for at give påbud om at registrere og indberette sine sprøjteoplysninger korrekt. Det er ilovbemærkningerne ikke angivet, hvad der præcist menes med dette. Hvis det betyder, at man framyndighedernes side vil kræve en årlig afstemning med lagerbeholdning, vil det betyde en væsent-lig forøgelse af de administrative byrder. Det bør fortsat være tilstrækkeligt, at jordbruger notererden dosis, der er beregnet anvendt til den enkelte sprøjteopgave, og at disse oplysninger indberettespå afgrøde niveau.Med dette lovforslag er det ikke Fødevareministeriets hensigt at indføre krav om lagerregistreringaf pesticider. Formålet med bestemmelsen er ud fra et reguleringshensyn at sikre, så vidt muligt, atde sprøjteoplysninger, jordbruger registrerer og indberetter, er korrekte. Fødevareministerietsfremtidige regulering på pesticidområdet vil blive tilrettelagt bl.a. på baggrund af de oplysninger,der indberettes. Det er derfor hensigtsmæssigt, at Fødevareministeriet i de tilfælde, hvor jordbrugerhar registreret eller indberettet oplysninger, der er åbenlyst forkerte, eller slet ikke har registrereteller indberettet, at ministeriet kan påbyde jordbruger at indberette sine oplysninger korrekt. Deindberettede oplysninger skal desuden anvendes til at opfylde kravene i EU’s statistikforordningvedr. indberetning om den anvendte mængde pesticider på nationalt plan – også i denne forbindelseer det af stor betydning for Fødevareministeriet, at jordbruger indberetter korrekte sprøjteoplys-ninger.5. Bemærkninger til høringssvar vedrørende samkøringshjemmelDatatilsynet lægger til grund, at der med den foreslåede samkøringshjemmel ønskes udvidet mulig-hed for at foretage samkøring i kontroløjemed.Datatilsynet finder det ikke klart, hvilke registre som Fødevareministeriet ved administration af lo-ven kan indhente oplysninger i. Tilsynet skal i den forbindelse anmode om, at det i bemærkningernetil lovforslaget nærmere præciseres, hvilke registre bl.a. hos SKAT, som lovforslaget giver Fødeva-reministeriet adgang til at indhente oplysninger i.Fødevareministeriet ønsker umiddelbart at anvende bestemmelsen til at indhente oplysninger fra toaf SKAT’s registre, hvor det er muligt at få oplyst, om landmænd og andre virksomheder har haftgrænseoverskridende handel med pesticider. Det handler om følgende:4

Derudover vil Fødevareministeriet undersøge mulighederne for at samkøre indhentede oplysningerfra VIES registret, som er et EU baseret system, hvor sælgerne i de enkelte EU-lande skal indberet-te oplysninger om købere og den samlede købssum per periode.Disse forhold vil blive præciseret i lovforslagets bemærkninger.6. Bemærkninger til høringssvar vedr. administrative byrderDansk Gartneri anfører, at det vil påføre gartnerierne en ekstra administrativ byrde, hvis der indfø-res krav om registrering af yderligere oplysninger. Fødevareministeriets elektroniske sprøjtejournalvil ikke afhjælpe denne byrde, da mange gartnerier ikke anvender denne.Landbrug og Fødevarer anfører, at ved fremsættelsen af gældende lovforslag til indberetning afsprøjtejournaler, blev det fra myndighedernes side hævdet, at indberetningerne ikke ville øge deadministrative byrder for erhvervet, idet man fra myndighedernes side ville stille et elektronisksprøjtejournalsystem til rådighed. Dette har ikke holdt stik. Der har været massive problemer medindberetningen, og der er spildt mange timer på rådgivningscentrene med systemnedbrud mv. Dettevil måske blive løst på længere sigt, men det vil fortsat være en væsentlig byrde for jordbrugerne, atet meget stort antal ikke selv tør tage ansvar for indberette oplysningerne i deres sprøjtejournaler.Som anført under pkt. 3 vurderer Fødevareministeriet, at fordelene ved at registrere de yderligereoplysninger opvejer den mindre forøgelse af de administrative byrder, der følger heraf. Fødevare-ministeriet vurderer desuden, at i takt med den teknologiske udvikling med løbende elektronisk regi-strering af sprøjteoplysninger vil denne administrative byrde blive minimal for langt de fleste jord-brugere.For så vidt angår Landbrug og Fødevarers bemærkninger om de administrative byrde ved det gæl-dende sprøjteoplysningsregistreringssystem medgiver Fødevareministeriet, at der var visse tekniskeproblemer i indkøringsfasen. Disse problemer skulle gerne være løst, og der arbejdes fortsat på atudvikle systemet til gavn for erhvervet.