Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 7. november 2012stillet følgende spørgsmål nr. 2 (L 35), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Erling Bonnesen (V).

Spørgsmål 2:

”Ministeren bedes oplyse, hvilke dele af lovforslaget der er udtryk for danske særreglerog således ikke er nødvendige af hensyn til implementeringen af EU-regler.”

Svar:

Med lovforslaget foreslås det, at fødevareministeren bemyndiges til at fastsætte regler ogiværksætte foranstaltninger der er nødvendige for at anvende og administrere Den Euro-pæiske Unions forordninger om registrering af oplysninger om brug af plantebeskyttel-sesmidler.I forlængelse heraf foreslås det, at ministeren bemyndiges til at kunne stille særskiltenationale krav til, hvilke oplysninger jordbruger skal registrere. Det er hensigten blandtandet at benytte denne bemyndigelse til at fastsætte krav om, at jordbruger registrereroplysninger om navnet på den, der har udført sprøjtningen, og hvilken sprøjte der er ble-vet anvendt ved sprøjtningen. Disse oplysninger skal anvendes til kontrol uden for for-ordningens anvendelsesområde som led i kontrollen af henholdsvis dokumentation forsprøjteuddannelse (sprøjtecertifikater og sprøjtebeviser) og sprøjteudstyr.At stille krav om, at jordbrugere skal registrere navn på sprøjtefører, og hvilken sprøjteder er blevet anvendt, vil dels lette Fødevareministeriets kontrol og dels bidrage til atsikre, at det er de rette personer og sprøjter, der kontrolleres. Som led i den almindeligepesticidkontrol kontrollerer Fødevareministeriet, hvorvidt den person, der sprøjter, hardokumentation for sprøjteuddannelse. På fx gartnerier og også på en del landbrugsbe-

drifter er det ikke kun en person, men en række personer, der varetager sprøjtningen.Navnet på disse personer er væsentlige at have, når det skal kontrolleres, om disse per-soner har gyldig og opdateret dokumentation for sprøjteuddannelse.Kravet om at jordbrugerne skal registrere en identifikation af sprøjten, skal ses i lyset af,at der med Miljøministeriets regler er indført krav om, at alle sprøjter i professionel brugskal synes. Da det alene er sprøjter i professionel brug, der skal synes, kan der stå sprøj-teudstyr hos jordbruger, der ikke er synet, fordi jordbruger ikke anvender det. Ved etkontrolbesøg kan det være vanskeligt for kontrolløren at vurdere, hvorvidt en sprøjteanvendes eller ej. Hvis jordbruger har registreret, hvilken sprøjte der er anvendt vedsprøjtningerne, kan kontrolløren begrænse sin kontrol til, hvorvidt disse sprøjter er synet,og skal ikke forholde sig til øvrige sprøjter, der måtte være på bedriften.At skulle registrere oplysningerne om sprøjtefører og anvendt sprøjte vil også virke somen påmindelse for jordbrugeren om, dels at hans medarbejdere skal sørge for at få opda-teret deres dokumentation for sprøjteuddannelse, og dels at hans sprøjter skal være god-kendt ved syn. Landbrug og Fødevarer bemærker i deres høringssvar, at dette vil være ensandsynlig konsekvens af lovforslaget.Med forslaget til § 3 a skabes der hjemmel til, at Fødevareministeriet i kontroløjemedkan indhente oplysninger fra andre offentlige myndigheder. Der kan herunder ske sam-menstilling og samkøring af oplysninger, herunder personoplysninger. Denne del af lov-forslaget er ikke nødvendig i forhold til implementeringen af EU-regler. Der henvises iøvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 4.