Høringsnotat

om

Høringssvar til forslag til Lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik

(tilskud til tandpleje og hjælp til udsættelsestruede lejere)

1. Indledning

Lovforslaget blev den 16. november 2012 samtidig med fremsættelsen sendt iekstern høring med svarfrist den 22. november 2012 kl. 12.00.Lovforslaget blev samtidig med fremsættelsen sendt i høring hos: Ankestyrel-sen, Boligselskabernes Landsforening, Danmarks Frie Fagforening, Danmarkslejerforening, Danske Advokater, Dansk arbejdsgiverforening, Dansk Social-rådgiverforening, Danske Handicaporganisationer, Det Centrale Handicapråd,Ejendomsforeningen Danmark, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, For-eningen af danske skatteankenævn, Foreningen af førtidspensionister, Forenin-gen af kommunale social-, sundheds- og arbejdsmarkedschefer i Danmark,Foreningen af statsforvaltningsjurister, Frie Funktionærer, FTF, Huslejenævns-og Beboerklagenævnsforeningen, KL, Kommunale Tjenestemænd og Overens-komstansatte, Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Lands-foreningen Ældre Sagen, Landsorganisationen I Danmark, Lejernes Landsor-ganisation i Danmark, Rådet for socialt udsatte, Tandlægeforeningen, Statsfor-valtningerne, Udbetaling Danmark, Ungdomsboligrådet, Ældreboligrådet, Æl-dremobiliseringen og Direktoratet for Kriminalforsorgen.

Lovforslaget har endvidere været optaget på høringsportalen.Der er modtaget høringssvar fra:Ankestyrelsen, Danmarks lejerforening, Dan-ske Handicaporganisationer, De offentlige Tandlæger, Direktoratet for Krimi-nalforsorgen, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, FTF, KL, KommunaleTjenestemænd og Overenskomstansatte, LO, Tandlægeforeningen, UdbetalingDanmark og Ældresagen.

2. Høringsfrist

KL

har gjort opmærksom på, at det ikke er tilfredsstillende med så kort en hø-ringsfrist, idet det vanskeliggør en grundig sagsbehandling, hvor det er muligtat indhente faglig viden om praksis fra kommunale eksperter. Grundet denkorte høringsfrist har det ikke heller ikke været muligt med en politisk behand-ling af lovforslaget. KL tager derfor forbehold for resultatet af den kommendepolitiske behandling af lovforslaget i KL.

3. Øget tilskud til tandpleje

Danske Handicaporganisationer, LO, Tandlægeforeningen og Ældresagen

bakker op om forslaget, og finder det positivt, at der indføres et rettighedsbase-ret tilskud til økonomisk dårligt stillede med høje tandplejeudgifter.

Danske Handicaporganisationer

vurderer imidlertid, at en lille gruppe afpersoner med meget lav eller ingen indkomst vil være udelukket fra tilskuddet,fordi de ikke lever op til de økonomiske betingelser for at kunne modtage til-skuddet.

De Offentlige Tandlæger

finder det beklageligt, at opgaven medtandpleje til socialt udsatte er behandlet som et rent økonomisk spørgsmål.Organisationen peger på, at gruppen af socialt udsatte kun i begrænset omfangselv opsøger eksisterende voksentandplejetilbud, og at dette ikke vil ændre sigmed et øget økonomisk tilskud. Begge organisationer efterspørger en opsøgen-de og helhedsorienteret indsats for at sikre, at de personer, med størst behov fårglæde af tilbuddet.

Ældresagen

bemærker, at forslaget ikke dækker folke- og førtidspensionister.Ældresagen påpeger videre, at en betydelig gruppe folke- og førtidspensionisterhar så lave indkomster, at niveauet er sammenligneligt med kontanthjælpsmod-tagere. Disse pensionister kan efter gældende regler modtage tilskud til tandbe-handlinger efter reglerne om helbredstillæg. Ældresagen påpeger, at reglerneom helbredstillæg er mere begrænsede end det nye tilskud til tandbehandling,idet der fx kun gives tilskud til ydelser, der er dækket af sygesikringen. Ældre-sagen foreslår at ordningen udvides til også at omfatte pensionister, eller atreglerne om helbredstillæg efter pensionslovgivningen udvides.

Direktoratet for Kriminalforsorgen

har noteret sig, at forslaget om et særligttilskud til tandpleje til personer, som anses for at være økonomisk vanskeligtstillede, ikke omfatter indsatte i Kriminalforsorgens fængsler og arresthuse.

Tandlægeforeningen

påpeger, at den foreslåede egenbetaling må forudses atudgøre en barriere for at opnå forbedret oral sundhed hos de omhandlede mål-grupper. Foreningen foreslår, at egenbetalingen nedsættes væsentligt.

De Of-

fentlige Tandlæger

påpeger, at den foreslåede ordning vil bureaukratisere desocialt udsattes tandpleje yderligere, da den relativt store egenbetaling for deover 25-årige vil betyde, at langt hovedparten af de, der er tiltænkt glæde afordningen, alligevel skal søge om hjælp via § 82 til dækning af egenbetalingen.

De Offentlige Tandlæger

påpeger, at tandlægekonsulentordningen de factosættes ud af kraft for alle behandlinger under 10.000 kr. De Offentlige Tandlæ-ger er uforstående overfor den del af forslaget, da vurderingen af, om et be-handlingsforslag er tandlægefagligt nødvendigt, sikrer, at de offentlige midleranvendes efter lovens intention til sundhedsfremme og helbredsmæssig nød-vendig behandling. De Offentlige Tandlæger foreslår derfor, at tandlægekonsu-lentordningen bevares, så der skal indhentes forhåndsgodkendelse til behand-

linger, som går ud over det, der allerede er prisfastsat i overenskomsten på vok-sentandplejeområdet.Tilsvarende finder

KL

det væsentligt, at kommunen fortsat vurderer, om be-handlingsudgifter under 10.000 kr. er nødvendige og helbredsmæssigt velbe-grundede, og at kommunen konkret vurderer, om der i den enkelte sag er behovfor tandlægekonsulentens vurdering.

Tandlægeforeningen

bemærker, at det er den praktiserende tandlæge, som eransvarlig for at udøve det individuelle og faglige skøn i relation til den enkeltepatients behov for tandpleje og opfordrer i den forbindelse til at det klargøres,efter hvilke særlige kriterier kommunen forudsættes at vurdere, ”om behand-lingen er nødvendig og helbredsmæssig velbegrundet”.

Ankestyrelsen

bemærker, at det med fordel kunne fremgå, at kommunerne kananvende tandlægekonsulenter til vurdering af, om den søgte tandbehandling varnødvendig. Desuden foreslår Ankestyrelsen, at det uddybes hvad der forståsved ”et samlet behandlingsforløb”, og at der tages stilling til om den situation,hvor borgeren har flere individuelle behandlinger på et år, som tilsammen over-stiger 10.000 kr., kræver forhåndsgodkendelse.

KL

ønsker nærmere afklaret, om borgeren kan søge om hjælp til behandlings-forløb under 10.000 kr. efter behandlingen er påbegyndt/udført, eller om ho-vedreglen i aktivlovens § 88 om forudgående ansøgning tillige gælder dennehjælp.

Tandlægeforeningen

opfordrer til, at der udarbejdes lettilgængeligt informati-onsmateriale, som overfor borgerne og tandlægerne klargør, hvilke person-grupper der er omfattet af de nye rettighedsbaserede tilskudsregler, hvilketsamtidig kan sikre en ensartet administration i kommunerne. Tandlægeforenin-gen påpeger i den forbindelse, at det indebærer en risiko for, at klinikkernepålægges en ekstra administrativ byrde som følge af, at de enkelte kommunerselv skal tilrettelægge administrationen af ordningen med deraf evt. følgendeforskelle i kommunernes administration.Både

Danske Handicaporganisationer

Tandlægeforeningen

foreslår, atder gennemføres en evaluering af lovændringens effekt, således at det bl.a. kanafdækkes, om og i hvilken udstrækning de afsatte midler reelt anvendes tiltandpleje i målgrupperne, og om ændringen har styrket tandsundheden hosmålgruppen og dermed mindsket uligheden i adgangen til relevante tandpleje-ydelser.Kommentar:Målgruppen for forslaget er i aftalen om finansloven for 2013 mellem regerin-gen og Enhedslisten afgrænset til modtagere af de laveste ydelser efter lov omaktiv socialpolitik. Egenbetalingen er ligeledes fastsat i overensstemmelse medden indgåede aftale om finansloven.Den foreslåede bestemmelse er ikke til hinder for, at kommunen i de relevantetilfælde, dvs. hvis udgiften til et samlet behandlingsforløb overstiger 10.000 kr.,benytter sig af tandlægekonsulenter i samme omfang, som når kommunen fore-tager en tilsvarende vurdering af, om et behandlingsforslag efter § 82 kan a n-ses som nødvendig og helbredsmæssigt vedbegrundet.

Ved et samlet behandlingsforløb forstås, at flere opdelte behandlinger udføressom led i et samlet behandlingsforløb, og at der således ikke er tale om flereindividuelle behandlinger i løbet af året. Det må i overensstemmelse med gæl-dende og kommende praksis i det konkrete tilfælde fastslås, om der er tale omet samlet behandlingsforløb, og om den foreslåede behandling i givet fald ernødvendig og helbredsmæssig velbegrundet.For så vidt angår behandlingsforløb under 10.000 kr. fremgår det af lovforsla-get, at kommunen ikke skal foretage en forhåndsvurdering af, hvorvidt behand-lingen eller tandplejen er nødvendig. Heri ligger, at borgeren også kan søgeom hjælp til behandlingsforløbet efter behandlingens påbegyndelse eller udf ø-relse. Afgørende for, om modtageren er berettiget til tilskuddet er, om pågæl-dende tilhører den berettigede personkreds på tidspunktet for behandlingensudførelse.Vedrørende kommunernes administration skal det bemærkes, at det i forvejener op til kommunerne selv at fastlægge administrationen af tilskud til tandbe-handling fx i form af helbredstillæg til pensionister.

4. Hjælp til udsættelsestruede lejere

LO og Ældresagen

bakker op om forslaget. Ældresagen betragter lovforslagetsom et positivt bidrag til social- og sundhedspolitikken, og finder det fornuftigti en økonomisk svær tid at give kommunen mulighed for at yde hjælp til rime-ligt begrundede midlertidige huslejeudgifter til personer, som er udsættelses-truede.

KL

har anført, at lovforslaget ikke forhindrer alle udsættelser, og at incitamen-tet i lovforslaget ikke understøtter, at husleje ikke anses for en uforholdsmæssigudgift, hvilket kan give anledning til spekulation i manglende huslejebetaling.KL har endvidere anført, at lovforslaget ikke løser problemet for unge under 25år på kontanthjælp, som ikke har råd til at betale den husleje, som kræves if.eks. almene boliger.Herudover har KL anført, at hjælpen kun kan ydes i en begrænset periode, og atder er behov for en tydeliggørelse af periodens længde. I forhold til sanktionerfinder KL det uhensigtsmæssigt, at kommunen i et regi træffer beslutning omsanktion, hvorefter borgeren kan opnå kompensation i henhold til et andet re-gelsæt et andet sted i kommunalt regi.KL finder det højst usikkert, om det reelt er muligt for kommunen ikke at ydehjælp i de tilfælde, hvor borgeren ikke ønsker at indgå en aftale om administra-tion. En frivillig aftale, som der lægges op til, er efter KL´s vurdering ikke til-strækkelig til at forhindre nogle borgere i gentagne gange at undlade betaling afhusleje med udsættelse og kommunale udgifter til følge.Endelig deler KL ikke opfattelsen af, at det anførte lovforslag ikke påførerkommunerne en merudgift, hvorfor det forudsættes, at det optages på lov- ogcirkulæreprogrammet med henblik på opgørelse af de økonomiske konsekven-ser for kommunerne.Kommentar:

Lovforslaget vil ikke kunne forhindre alle udsættelser, eller anvendes for allede unge under 25 år på kontanthjælp, som ikke har råd til at betale husleje.Forslaget skal støtte op om den positive udvikling i 2012, hvor der er sket etfald i udsættelse af lejere, ved give kommunerne øgede muligheder for at ydehjælp udsættelsestruede lejere.I forhold til borgerens mulighed for at spekulere i at undlade at betale husleje,skal det bemærkes, at det er kommunens vurdering, om hjælpen skal ydes tilden enkelte. Kommunen kan stille betingelser for at yde hjælpen. Det kan væreindgåelse af en administrationsaftale, medvirken til fastsættelse af en plan forflytning til en mere passende bolig eller deltagelse i gældsrådgivning eller lig-nende. Hjælpen kan endvidere betinges af tilbagebetalingspligt efter§§ 93 og 94 i aktivloven, f.eks. fordi modtageren har udvist uforsvarlig økon o-mi.Det er kommunen, der vurderer, om der skal stilles betingelser for hjælp. Hviskommunen stiller betingelse for hjælpen, vil borgeren være forpligtet til opfyldebetingelsen for at få hjælpen.Det fremgår af lovforslaget, at hjælpen ydes til rimeligt begrundede midlertidi-ge huslejeudgifter. I bemærkningerne til lovforslaget fremgår, at hjælpen såle-des ikke kan være meget langvarig eller have karakter af en permanent hjælp.Det vurderes ikke hensigtsmæssigt at fastsætte en mere præcis grænse forlængden af hjælpen, da dette må bero på en konkret vurdering hos kommunen ihvert enkelt tilfælde.Vedrørende sanktioner, skal det bemærkes, at hvis personen har fået en sankti-on på grund af f.eks. manglende rådighed kan hjælpen ikke anvendes direkte tilat kompensere for denne nedgang i forsørgelsesgrundlaget. Hvis kommunenvurderer, at personens økonomiske forhold betyder, at der ville kunne ydeshjælp efter § 81 a uanset konsekvenserne af en sanktion, kan der ydes hjælpsamtidig med sanktioner. Kommunen kan også yde hjælp efter § 81 a i de til-fælde, hvor det efterfølgende viser sig, at sanktionen ikke skulle være givet.Hvis personen allerede modtager hjælp eller ville kunne modtage hjælp efter §81 a og derefter sanktioneres, vil hjælpen efter § 81 a ikke bortfalde på grundaf sanktionen, da hjælpen efter § 81 a ikke gives for at kompensere for sanktio-nen.Endelig bemærkes, at det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at de økon o-miske konsekvenser skal forhandles med de kommunale parter.

Høringsnotat

om

Høringssvar til forslag til Lov om ændring af lov om aktiv socialpolitik

1. Indledning

2. Høringsfrist

KL

Danmarks Lejerforening

3. Øget tilskud til tandpleje

Danske Handicaporganisationer, LO, Tandlægeforeningen og Ældresagen

Danske Handicaporganisationer

De Offentlige Tandlæger

Ældresagen

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Tandlægeforeningen

De Of-

fentlige Tandlæger

De Offentlige Tandlæger

KL

Tandlægeforeningen

Ankestyrelsen

KL

Tandlægeforeningen

Danske Handicaporganisationer

Tandlægeforeningen

4. Hjælp til udsættelsestruede lejere

LO og Ældresagen

KL