Spørgsmål nr. 128 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Under henvisning til ministerens svar på spørgsmål nr. 33vedrørende L 144 bedes ministeren redegøre for, på hvilkenbaggrund ministeren mener, at de i spørgsmålet omtalte doku-menter på det foreliggende grundlag ikke er at betragte somudvekslet i forbindelse med såkaldt ministerbetjening. Underhenvisning til, at ministeren i samme svar angiver, at ministe-riet ikke har tilstrækkeligt kendskab til det pågældende brev ogden sag, som brevet indgik i, til at give et fyldestgørende svar,bedes ministeren inddrage Forsvarsministeriet og andre rele-vante myndigheder, således, at ministeren er i stand til at svarefyldestgørende.”

Svar:

Jeg gør opmærksom på, at jeg i dag har sendt den rigtige udgave af mitsvar på spørgsmål nr. 33.Som det fremgår af denne besvarelse, finder Justitsministeriet, at det på detforeliggende grundlag er vanskeligt at tage stilling til, om det dokument,som er omtalt i spørgsmålet, kan undtages fra aktindsigt efter lovforslagets§ 24.Som det også fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. 33, er det på det fo-religgende grundlag vanskeligt for Justitsministeriet at vurdere, om oplys-ninger fra forsvarschefens brev til forsvarsministeren vil skulle ekstraheresefter bestemmelserne i lovforslagets §§ 28 og 29.Justitsministeriet har i lyset af det stillede spørgsmål kontaktet Forsvars-ministeriet. Forsvarsministeriet har oplyst, at ministeriet ikke har grundlagfor at vurdere, om et dokument, der er udarbejdet for mere end 8 år siden,er omfattet af lovforslagets § 24, stk. 1.Det kan imidlertid oplyses, at det er Justitsministeriets og Forsvarsministe-riets umiddelbare vurdering, at det pågældende dokument i al væsentlighedindeholder oplysninger, som er ekstraheringspligtige efter lovforslagets §28, stk. 1, 1. pkt.