Spørgsmål nr. 143 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L144):

”Vil ministeren komme med konkrete eksempler på chikanøsadfærd i forhold til aktindsigt i kalendere, jf. ministerens udta-lelser i forbindelse med besvarelsen af samrådsspørgsmål G påL 144?”

Svar:

1.

Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger (pkt. 4.13), kan Justits-ministeriet tiltræde Offentlighedskommissionens flertals udkast til en be-stemmelse, der undtager alle sager om førelse af en kalender fra aktindsigt.En sådan bestemmelse er medtaget i lovforslagets § 22.Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, lægger Offentlig-hedskommissionens flertal bl.a. vægt på, at de hensyn, der ligger bag be-stemmelsen om at undtage en ministerkalender (at sikre kalenderen som etnødvendigt praktisk planlægningsredskab samt at beskytte privatsfæren),gør sig gældende i forhold til alle sager om førelse af en kalender i den of-fentlige forvaltning. Der er herunder risiko for, at anmodninger om aktind-sigt i offentligt ansattes kalendere vil blive udnyttet på en chikanøs måde.Dette synspunkt skal også ses i sammenhæng med, at undtagelsen af mini-sterkalendere fra retten til aktindsigt tydeliggør, at der gælder en ret til akt-indsigt i offentligt ansattes kalendere.Flertallet anfører desuden, at det må tages i betragtning, at offentligt ansat-te vil kunne føle utryghed og usikkerhed alene på grund af den omstæn-dighed, at der vil kunne begæres aktindsigt i deres kalendere, uanset omdet i det enkelte tilfælde må antages, at den konkrete anmodning om akt-indsigt har et chikanøst formål.Justitsministeriet kan som nævnt tiltræde Offentlighedskommissionensflertals udkast til en bestemmelse, der undtager alle sager om førelse af enkalender fra aktindsigt. Justitsministeriet kan i den forbindelse tilslutte sig,at der også i forhold til andre end ministre er behov for at sikre kalenderensom et nødvendigt praktisk planlægningsredskab og for at beskytte privat-sfæren. Det er endvidere Justitsministeriets opfattelse, at den foreslåedeundtagelse ikke indebærer et væsentligt indgreb i offentlighedens adgangtil information, idet det ikke kan antages, at der er en særlig offentlig inte-resse i at få aktindsigt i offentligt ansattes kalendere, ligesom sådanne ka-lendere ikke generelt kan antages at indeholde oplysninger af særlig inte-2

resse for offentligheden. I den sammenhæng må det også tages i betragt-ning, at der i forhold til alle ansatte i det offentliges tjeneste vil være akt-indsigt i oplysninger om tjenesterejser, jf. lovforslagets § 21, stk. 3, lige-som der i overensstemmelse med lovens almindelige regler vil kunne sø-ges aktindsigt i bilag mv. for konkrete udgifter, der afholdes som led i va-retagelsen af det offentlige hverv, herunder møder mv.Der kan i øvrigt henvises til pkt. 4.13 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger og bl.a. til besvarelsen af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.

2.

Når der med lovforslaget lægges op til at undtage alle sager om førelseaf en kalender fra aktindsigt, skyldes det som anført ovenfor under pkt. 1en række generelle forhold og principper – og som nævnt bl.a. risikoen for,at anmodninger om aktindsigt i offentligt ansattes kalendere vil blive ud-nyttet på en chikanøs måde.Det kan i den forbindelse oplyses, at Justitsministeriet ikke har kendskabtil enkeltsager, hvor der har været udvist chikanøs adfærd i forhold til akt-indsigt i offentligt ansattes kalendere. Det afgørende er efter Justitsministe-riets opfattelse – ligesom Offentlighedskommissionens flertals opfattelse –at der bl.a. kan være risiko for, at anmodninger om aktindsigt i offentligtansattes kalendere vil blive udnyttet på en chikanøs måde.