Spørgsmål nr. 27 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Vil der være ret til ekstrahering af oplysninger, jf. §§ 28 og 29i lovforslaget, hvis der efter lovforslagets § 22 gives afslag påaktindsigt i kalendere, som der er givet aktindsigt i efter dengældende offentlighedslov i bilag 5A og 5B under L 144 - bi-lag 6? Hvilke oplysninger vil i givet fald kunne ekstraheres?”

Svar:

Det bemærkes generelt, at der med lovforslaget til en ny offentlighedslovlægges op til nye regler om øget åbenhed i den offentlige forvaltning. Detbetyder, at der vil være en videre adgang til at få aktindsigt i dokumenterog oplysninger i forvaltningen end efter den gældende offentlighedslov.Samtidig lægges der op til, at visse hensyn kan føre til, at der i nogle nær-mere bestemte tilfælde fremover ikke vil kunne gives aktindsigt efter lov-forslaget, hvor dette i dag er muligt.Det er i den henvendelse fra journalist Emil Ellesøe Ditzel, FagbladetJournalisten, til Retsudvalget (bilag nr. 5 vedrørende lovforslaget), som eromtalt i spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget, oplyst, at de to doku-menter, som er omtalt i spørgsmålet (bilag 5 A og 5 B til bilag nr. 6 vedrø-rende lovforslaget), er uddrag af kalenderen for den tidligere borgmester iFarum Kommune, Peter Brixtofte, en såkaldt faksimile, der gengiver ud-drag af den pågældende kalender, samt uddrag af udgiftsbilag.I det omfang de pågældende dokumenter indgår i en sag om førelse af enkalender, vil der ikke være adgang til aktindsigt i dokumenterne, jf. lov-forslagets § 22.Justitsministeriet lægger til grund, at dette vil være tilfældet med hensyn tildokumentet i bilag 5 A, og med hensyn til dele af bilag 5B, som angår ud-drag fra den pågældende kalender.Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at lovforslagets § 22 ge-nerelt undtager sager om førelse af en kalender, og således bl.a. også om-fatter sager om førelse af borgmestres kalendere. Justitsministeriet skalendvidere bemærke, at der efter lovforslaget ikke gælder nogen pligt til atekstrahere oplysninger fra eller at overveje meroffentlighed i dokumenter,der indgår i sager omfattet af lovforslagets § 22. Der henvises om denne

bestemmelse nærmere til pkt. 3.2 i den samtidige besvarelse af spørgsmålnr. 18 vedrørende lovforslaget.Hvad angår bilag 5 B, som synes at indeholde bl.a. uddrag af to udgiftsbi-lag, skal Justitsministeriet bemærke, at det fremgår af pkt. 4.13.2 i lovfors-lagets almindelige bemærkninger, at der – uanset bestemmelsen i lovfors-lagets § 22 – i overensstemmelse med lovens almindelige regler vil kunnesøges aktindsigt i bilag m.v. for konkrete udgifter, der afholdes som led ivaretagelsen af det offentlige hverv, herunder møder mv. Det er Justitsmi-nisteriets umiddelbare vurdering, at de nævnte uddrag af to udgiftsbilagisoleret betragtet ikke som følge af lovforslagets § 22 – eller andre be-stemmelser i lovforslaget – vil være undtaget fra adgangen til aktindsigt.