Spørgsmål nr. 31 vedrørende forslag til lov om offentlighed i forvalt-

ningen (L 144):

”Vil der være ret til ekstrahering af dele af eller oplysninger fraSundhedsministeriets notits af 3. juli 2009 om ministerietssamarbejde med Rigsrevisionen i forbindelse med beretningenom de private sygehuses takster (bilag 3A under L 144 - bilag6), jf. lovforslagets §§ 28 og 29, hvis selve notitsen falder indunder undtagelsen fra retten til aktindsigt i lovforslagets § 24om ministerbetjening? Hvilke dele af notitsen vil i givet faldkunne ekstraheres?”

Svar:

Det bemærkes generelt, at der med lovforslaget til en ny offentlighedslovlægges op til nye regler om øget åbenhed i den offentlige forvaltning. Detbetyder, at der vil være en videre adgang til at få aktindsigt i dokumenterog oplysninger i forvaltningen end efter den gældende offentlighedslov.Samtidig lægges der op til, at visse hensyn kan føre til, at der i nogle nær-mere bestemte tilfælde fremover ikke vil kunne gives aktindsigt efter lov-forslaget, hvor dette i dag er muligt.Som anført under pkt. 2 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 18vedrørende lovforslaget vil der for at kunne give et fyldestgørende svar på,i hvilket omfang der efter lovforslaget er ret til aktindsigt i det omhandlededokument skulle foretages en konkret vurdering af dokumentet og oplys-ningerne heri. Dette forudsætter som nævnt et detaljeret kendskab til detpågældende dokument, hvilket Justitsministeriet ikke har.Med forbehold herfor skal Justitsministeriet imidlertid bemærke følgende:Det fremstår som om, at notitsen er udformet af Sundhedsministeriets de-partement, og at notitsen indgår i departementets sag om Rigsrevisionensundersøgelse af sammenhængen mellem taksterne på private og offentligesygehuse.Det fremgår ikke, til hvilket formål dokumentet er udarbejdet, og herunderikke om det er udvekslet med nogen uden fra Sundhedsministeriets depar-tement. Det er imidlertid i den henvendelse fra journalist Emil Ellesøe Dit-zel, Fagbladet Journalisten, til Retsudvalget (bilag nr. 5 vedrørende lov-forslaget), som er omtalt i spørgsmålet nr. 18 vedrørende lovforslaget, op-lyst, at notitsen er sendt til Statsministeriet.2

Det er vanskeligt på det foreliggende grundlag at vurdere, om der vil væreret til aktindsigt i det pågældende dokument.Lægges det imidlertid til grund, at dokumentet er udvekslet mellem de tonævnte ministerier på et tidspunkt, hvor der er konkret grund til at antage,at en minister har eller vil få behov for embedsværkets rådgivning og bi-stand, vil dokumentet kunne undtages fra aktindsigt efter bestemmelsen ilovforslagets § 24.Der henvises om lovforslagets § 24 nærmere til pkt. 3.3 i den samtidigebesvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Fra et dokumentet undtaget fra retten til aktindsigt efter lovforslagets § 24vil der efter lovforslagets §§ 28-29 om såkaldt ekstraheringspligt være rettil aktindsigt efter lovens almindelige regler i relevante oplysninger om ensags faktiske grundlag og oplysninger om eksterne faglige vurderingersamt interne faglige vurderinger i endelig form, der indgår i en sag om etfremsat lovforslag eller en offentliggjort redegørelse, handlingsplan ellerlignende. Det er i den forbindelse Justitsministeriets umiddelbare vurde-ring, at den omhandlede notits i al væsentlighed indeholder oplysninger,som er ekstraheringspligtige efter lovforslagets § 28, stk. 1, 1. pkt. Detgælder dog navnlig ikke notitsens næstsidste afsnit, som ses at indeholdeSundhedsministeriets kommentar til et konkret forhold.Der henvises om bestemmelserne i lovforslagets §§ 28-29 til pkt. 3.6 og3.7 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende lovforslaget.Der henvises i øvrigt til pkt. 4 i den samtidige besvarelse af spørgsmål nr.18 vedrørende lovforslaget.