|
L 212 - spørgsmål 26
|
Spm. om at forholde sig til den kritik, der har været rejst af, at forslaget betyder, at der bliver forskellige vilkår for omkostningsgodtgørelse, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 27
|
Spm. om en tidsfrist på 14-dage er nok til, at skatteyderen har mulighed for at træffe et kvalificeret valg i forhold til, hvor skatteyderen ønsker sin sag behandlet, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 28
|
Spm. om, hvis en klagen ønskes behandlet ved Landsskatteretten, er der da nogen grund til, at sagen skal visiteres af Skatteankeforvaltningen, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 29
|
Spm. om mulighederne for personligt fremmøde vil være de samme, uanset om en sag behandles i et ankenævn eller i Landsskatteretten, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 30
|
Spm. om at uddybe forskellen mellem "sekretariatet" og "skatteankeforvaltningen", til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 31
|
Spm. om at redegøre for forskellen på den nuværende retspræsidents opgaver og de opgaver, der er tiltænkt den ledende retsformand, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 32
|
Spm. om at redegøre for mulighederne for at evaluere den nye struktur før medio 2017, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 33
|
Spm. om, hvorledes der sikres den rette kvalitet i den kommende skatteankeforvaltning, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvorledes det sikres, at den høje kvalitet i sagsbehandlingen i Landsskatterettens sekretariat ikke forringes, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 35
|
Spm. om ministerens vurdering af at lægge ankesagsforvaltningerne ind under Landsskatterettens sekretariat, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 36
|
Spm. om, hvordan en borger får oplyst, hvilken klagefrist der er sat for høring af den myndighed, der oprindeligt har truffet afgørelsen, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 37
|
Spm. om, hvorledes der sikres en ensartet vurdering af ensartede sager, hvor den ene sag (evt. af borgeren) er valgt lagt i Landsskatteretten, og den anden sag vurderes i et skatteankenævn, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 38
|
Spm. om ministeren er villig til at anvende brugerundersøgelser af strukturen inden evalueringen i 2017, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 39
|
Spm. om at sikre, at afgørelser i et lokalt skattecenter ikke fraviger gældende praksis, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 40
|
Spm. om, hvad der vil ske, hvis det konstateres, at der lokalt træffes en afgørelse, som ikke er i overensstemmelse med gældende praksis, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 41
|
Spm. om lovforslaget er egnet til at korrigere eventuelle uhensigtsmæssigheder opstået i forbindelse med den omfattende revision af skatteforvaltningsloven, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 42
|
Spm. om det er korrekt, at den skattemæssige virkning efter skatteforvaltningslovens § 33, stk. 7, først indtræder fra det tidspunkt, SKAT har fået behandlet en sag færdig, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 43
|
Spm. om ministeren på baggrund af henvendelsen fra Christian Gommesen-Byrjalsen, Rafn & Søn, vil belyse, hvilke hensyn der ligger bag valget om at give bagudrettet skattemæssig virkning i overensstemmelse med forældelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 33, stk. 1-sager, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 44
|
Spm. om ministerens vurdering af at give valgfrihed begge veje, således at klager også frit vil kunne vælge, at en sag der er visiteret til Landsskatteretten kan vælges behandlet i et ankenævn i stedet, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 45
|
Spm. om, hvor stor en andel af sagerne ved skatteankenævn, Landsskatteretten og domstolene, som ender med, at SKAT ikke får medhold for de seneste fem år, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 46
|
Spm. om, hvad begrundelsen er for, at der ikke har været et igangsat et egentlig udvalgsarbejde, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 47
|
Spm. om man vil gå fra at behovet for omgørelser vil falde fra 78 pct. til 0 pct., eller vil borgeren blot ikke klage videre, fordi det er for omkostningsfuldt ved byretten, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 48
|
Spm. om, hvor mange sager der skal indbringes for byretterne, før besparelsen på 20 mio. kr. er væk, hvis man også indregner byrettens omkostninger og ikke kun Skatteministeriets omkostninger, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 49
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at når de 20 mio. kr. i besparelse allerede er brugt på finansloven, så er ændringen af klagestrukturen en ren spareøvelse, for at finansiere andre tiltag, til skatteministeren
|
|
L 212 - spørgsmål 50
|
Spm. om ministeren fortsat mener det er realistisk, at ingen af de 2.207 sager fremover vil blive påklaget videre til byretterne, når man fremover mister muligheden for at få behandlet sin sag en ekstra gang i Landsskatteretten, til skatteministeren
|