L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven og for-

skellige andre love (Ny klagestruktur på skatteområdet og ændringer

som følge af idriftsættelsenaf Ét Fælles Inddrivelsessystem m.v.)

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 55 af 28. maj 2013.Spørgsmålet erstillet efter ønske fraDennis Flydtkjær (DF).

Spørgsmål 55:

Kan ministeren oplyse, hvorfor der med lovforslaget er behov for at bibeholdeskattefor-valtningslovens § 2, stk. 3, hvormed SKAT bevarer sin mulighed forat få Skatterådet til atgenoptage sager, som ellers allerede er afgjort af etskatteankenævn, hvilket betyder, atSKAT har mulighed for at få sagen behandleti to instanser, hvor borgeren med lovforslagetkun får én, og er det ikkeet problem rent retssikkerhedsmæssigt, da SKAT stilles bedre endborgeren?

Svar:

For så vidt angår begrundelsen for at bevare reglen, henvises til mit svar på L 212 –spørgsmål 54.Reglen sikrer, at SKAT har en reaktionsmulighed i de tilfælde, hvor et ankenævn træffer enåbenbart ulovlig afgørelse. Bestemmelsen anvendes sjældent, og det er forventningen, atdette fortsat vil være tilfældet.I det omfang Skatterådet tilslutter sig SKATs indstilling og ændrer ankenævnets afgørelse,vil borgeren have mulighed for at indbringe Skatterådets afgørelse for Landsskatteretten.Dermed er der balance mellem SKATs mulighed for at forelægge sagen for Skatterådet ogborgerens efterfølgende mulighed for at få sagen for Landsskatteretten, og jeg er dermedikke enig i, at der er et retssikkerhedsmæssigt problem forbundet hermed.