Spm. nr. S 491

4) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Kan ministeren forklare sin holdning til de meget korte og symbolske straffe for pædofili, der øger risikoen for, at pædofile kører rundt i landet og kidnapper piger, som de voldtager, når de i stedet kunne sidde fængslet eller være medicinsk kastreret, og i den sammenhæng forklare spørgeren, hvorfor ministeren modarbejder disse foranstaltninger?

Spm. nr. S 491

4) Til justitsministeren af:

Peter Skaarup (DF):

Kan ministeren forklare sin holdning til de meget korte og symbolske straffe for pædofili, der øger risikoen for, at pædofile kører rundt i landet og kidnapper piger, som de voldtager, når de i stedet kunne sidde fængslet eller være medicinsk kastreret, og i den sammenhæng forklare spørgeren, hvorfor ministeren modarbejder disse foranstaltninger?

Værsgo for oplæsning af spørgsmålet.

Tak for det. Spørgsmålet lyder sådan her: Kan ministeren forklare sin holdning til de meget korte og symbolske straffe for pædofili, der øger risikoen for, at pædofile kører rundt i landet og kidnapper piger, som de voldtager, når de i stedet kunne sidde fængslet eller være medicinsk kastreret, og i den sammenhæng forklare spørgeren, hvorfor ministeren modarbejder disse foranstaltninger?

Justitsministeren.

Tak for det, formand. Jeg vil meget gerne forklare min holdning til seksuelt misbrug af børn. Det er en afskyelig forbrydelse, som vi alle ved kan have meget alvorlige konsekvenser for ofret. Derfor er det også helt afgørende, at der gribes hårdt og konsekvent ind over for den her form for kriminalitet. Det bliver der også i dag. Politiet og anklagemyndigheden slår hårdt ned på seksuelt misbrug af børn. Det gør domstolene i øvrigt også. Det er derfor også helt forkert at sige, at straffene for seksuelt misbrug af børn er, som hr. Peter Skaarup sagde, meget korte og symbolske. De straffe, der udmåles for grove tilfælde af seksuelt misbrug af børn, hører til de hårdeste straffe, der overhovedet udmåles for overtrædelse af straffelovens kapitel om seksualforbrydelser. Det er også helt forkert at sige, at jeg skulle modarbejde foranstaltninger mod pædofile.

Hr. Peter Skaarup.

Det er jeg jo ikke enig med ministeren i. Vi har fra Dansk Folkepartis side flere gange fremsat forslag i Folketinget, der netop gik på, at vi skulle have nogle højere straf for pædofili. Vi har også foreslået, at man skulle sløjfe forældelsesfristen i sådan nogle sager, hvilket kunne betyde, at man også kunne tage lidt ældre sager op, fordi det er så krænkende, som det er. De initiativer har ministeren og ministerens parti jo været modstandere af. Dermed har det efter vores vurdering modarbejdet forslagene og forslaget om højere straffe på det her område.

I forbindelse med de såkaldt hårdere straffe, som ministeren taler om der skulle være på området, er det bedste jo at tage afsæt i fakta. Fakta kan vi finde i Justitsministeriets Forskningskontors betænkning af september 2011, hvoraf det fremgår, at for de paragraffer, vi taler om her, og som regulerer det her område, udmåles der er i gennemsnit relativt korte fængselsstraffe. Det kan godt være, der har været nogle enkeltsager, hvor der er blevet givet pænt høje straffe, det har ministeren ret i, men i forhold til de muligheder, domstolene har inden for de eksisterende strafferammer, gives der korte straffe. Det er sjældent, hvis det overhovedet ses, at man bruger den øverste del af strafferegisteret i de her sager.

Det er for os at se kritisk. Det er kritisk af to grunde. Dels er det krænkende for retsbevidstheden, dels er det selvfølgelig også kritisk med hensyn til gengangere, altså dem, der finder på at lave kriminalitet igen. Det kan de gøre efter en forholdsvis kort straf. Så ministeren må forklare, hvorfor man har været modstander af de initiativer.

Ministeren.

Igen forsøger hr. Peter Skaarup at insinuere, at jeg skulle have modarbejdet foranstaltninger mod pædofile. Det må jo bygge på, at de statistikker, som hr. Peter Skaarup henviser til, burde han nærlæse lidt, hvis det er muligt. Jeg har ikke set statistikken, og hvis det ikke er muligt, vil han kunne orientere sig lidt i medierne og i domsafsigelser på området i øvrigt. Så ville han kunne se, at der for groft seksuelt misbrug af børn udmåles straffe, der hører til de hårdeste, der overhovedet udmåles for det, det handler om, nemlig straffelovens kapitel om seksualforbrydelser.

Man skal lade være med, når man læser statistik, kun at kigge på gennemsnittet, man skal også nogle gange prøve at dykke ned i, hvilke sager den rent faktisk omhandler. Så kunne man få det her at se. Det kunne være, at det kunne fremme forståelsen for, at det her rent faktisk bliver tager meget alvorligt af politiet, anklagemyndigheden og domstolene.

Hr. Peter Skaarup.

Jeg har skam både set på gennemsnittet og dykket ned i forskellige sager og set, at ministeren simpelt hen ikke har ret i, at man bruger den høje ende af registeret, hvis det var det, ministeren gerne ville sige. Man bruger meget sjældent den høje ende af strafferegisteret i de her sager. Gennemsnittet er jo meget sigende, det kan man ikke undgå at mene. Gennemsnittet er jo meget sigende for, hvor strafniveauet ligger. I 2009 var det ifølge Justitsministeriets eget forskningskontors rapport sådan, at for overtrædelse af den paragraf, der handler om samleje med børn under 15 år og samleje med et barn under 12 år, var den gennemsnitlige straf 529 dage. Det vil sige under 2 års fængsel. Det er jo sådan noget, der gør, at man bliver harm som borger i landet, fordi man siger, at det er så forfærdeligt, at det bør straffes meget mere markant. Er ministeren ikke enig i det?

Ministeren.

Jeg er helt enig i, at der skal sættes hårdt og konsekvent ind over for seksuelt misbrug af børn. Det er en afskyelig form for kriminalitet. Som hr. Peter Skaarup også vil se af de statistikker, bliver det prioriteret af politiet og anklagemyndigheden og domstolene. Der udmåles i de grove sager om seksuelt misbrug af børn hårdere straffe – hårdere straffe inden for det område, man måler inden for, altså det kapitel i straffeloven, som handler om seksualforbrydelser. Det ligger helt i forlængelse af både mit og regeringens ønske om, at der skal sættes hårdt ind over den her form for kriminalitet, som er afskyelig. Derudover tror jeg også godt, at hr. Peter Skaarup ved, at der bag tallet ligger enkeltsager, men man vil også kunne se, at i de grove sager bliver der også udmålt meget hårde straffe.

Hr. Peter Skaarup for sidste runde.

Jeg vil sige til ministeren, at hvis ministeren skulle have ret i, at man ligger oppe i den høje ende af registeret, f.eks. i sager, hvor det handler om samleje med børn, ville vi jo nogle år tilbage i tiden kunne finde tidspunkter, hvor straffen var væsentlig længere end de her 529 dage, som jeg går ud fra – jeg tolker ministerens svar derhen – ministeren er enig i ikke er lang tid at sidde fængslet på grund af samleje med børn. Det, jeg gerne vil sige, er altså, at der er noget galt på det her område, når det gælder lovgivningen og domstolenes vurdering af tingene, for straffen ligger generelt for alle årene, man kigger tilbage på, på et forholdsvis lavt niveau, og det er kritisk.

Så vil jeg gerne spørge ministeren om en anden ting, og det handler om medicinsk kastration. Ministeren har jo selv, og vi var sammen om det, støttet tanken om det efter lægelig anvisning, men nu forstår jeg, at ministeren er imod det og har udtalt sig til medierne på en måde, så man må komme i tvivl om, hvor regeringen står henne. Regeringen vil åbenbart ikke være med til at gennemføre den ordning, som kunne være god at have ifølge det forsøg, som har været vellykket.

Så er det ministeren.

Tak for det, formand. Det er rigtig nok, at der i øjeblikket kører et forsøg om brugen af medicinsk behandling af pædofile. Det står eksempelvis i den aftale med Kriminalforsorgen, som hr. Peter Skaarup og Dansk Folkeparti valgte ikke at være med i, hvordan vi fremover skal håndtere det forsøg. Derfor er det her afslutningsvis noget af en tilsnigelse at sige, at regeringen slet ikke er opmærksom på det, uagtet det faktum at det rent faktisk står i den aftale, som jeg stadig væk forundres over at Dansk Folkeparti valgte ikke at være med i, fordi den ud over det her forsøg – vi skal her se på, om det kan have en positiv effekt på at nå målet om, at folk ikke vender tilbage til den her modbydelige form for kriminalitet – jo indeholder usædvanlig mange andre gode initiativer: indsatser mod rockere, flere fængselspladser, bedre arbejdsmiljø for de ansatte i kriminalforsorgen. Det er så lidt ud over spørgsmålet, men min forundring over, at Dansk Folkeparti valgte ikke at være med, er stadig væk meget stor.

Spørgsmålet er afsluttet.

Det næste spørgsmål er til beskæftigelsesministeren, og det er stillet af hr. Joachim B. Olsen, Liberal Alliance.