PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2013-14
EUU Alm.del Bilag 166
Offentligt

NOTAT

13. december 2013

Notat til Folketingets Europaudvalg og Beskæftigel-

sesudvalget

J.nr. 20130071497

5. kontor/VMI/AMO

1. Baggrund

Den italienske fabrikant af multifunktionelle maskiner, CSF Srl har den 19. juni

2013 i henhold til artikel 263 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktions-

måde anlagt sag mod Kommissionen ved Retten med henblik på at få annulleret

Kommissionens afgørelse af 8. april 2013. Ved denne afgørelse fandt Kommissio-

nen, at de danske myndigheders (Arbejdstilsynets) afgørelse af 31. januar 2012 om,

at CSF Srl bl.a. forbydes at markedsføre en af deres maskiner på det danske mar-

ked, er berettiget.

Kommissionens afgørelse er truffet i henhold til sikkerhedsklausulen i artikel 11 i

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/42/EF af 17. maj 2006 om maskiner

og om ændring af direktiv 95/16/EF (herefter maskindirektivet), der vedrører for-

anstaltninger truffet af medlemsstaterne og Kommissionen i tilfælde af anvendelse

af maskiner, der kan udgøre en risiko for personers sikkerhed eller sundhed.

Arbejdstilsynet er af den opfattelse, at regeringen bør afgive interventionsindlæg i

sagen til støtte for Kommissionen.

2. Sagens faktiske omstændigheder og juridiske problemstilling

Det følger af Kommissionens afgørelse af 8. april 2013 (meddelt under nummer

C(2013) 1874), at det var en berettiget foranstaltning, at de danske myndigheder

den 31. januar 2012,

forbød markedsføring på det danske marked af maskiner af typen

Multione

S630,

fordi maskinen ikke er udstyret med et førerværn, som beskytter mod

nedfaldende genstande (såkaldte ”FOPS”, falling object protective structure),

anmodede fabrikanten om at træffe korrigerende foranstaltninger med hensyn

til maskiner, der allerede er markedsført (efter den 29. december 2009, hvor

maskindirektivet trådte i kraft).

Multione S630

fremstilles af den italienske fabrikant CSF Srl. Maskinen er bereg-

net til at kunne anvendes med forskelligt udstyr, der gør det muligt at udføre mange

forskellige arbejdsopgaver inden for fx skovbrug, landbrug, byggeri, vejvedlige-

holdelse og udgravning. Maskinen kan derfor fungere som såvel en græsslåmaski-

ne, en hydraulisk hammer, en halmballegrab, en sneplov m.m.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Maskindirektivet og Arbejdstilsynets vurdering

Det følger af maskindirektivet, at det påhviler medlemsstaterne at sørge for borger-

nes, navnlig arbejdstagernes og forbrugernes og i givet fald også husdyrs og for-

muegoders sikkerhed og sundhed på deres område, ikke mindst i forbindelse med

risici ved anvendelse af maskiner, jf. maskindirektivets præambelbetragtning 3.

Af maskindirektivets artikel 4 fremgår, at medlemsstaterne træffer de nødvendige

foranstaltninger, så maskiner kun kan markedsføres og/eller leveres til brug, så-

fremt de opfylder dette direktivs relevante bestemmelser og

ikke bringer personers,

eller i givet fald husdyrs eller formuegoders sikkerhed og sundhed i fare,

hvis de

installeres og vedligeholdes på passende vis og anvendes til den forudsatte anven-

delse

eller under forhold, der med rimelighed kan forudses.

Af direktivets artikel 5 fremgår, at

fabrikanten,

inden han markedsfører og/eller le-

verer en maskine til brug, skal sikre sig, at den opfylder de relevante væsentlige

sikkerheds- og sundhedskrav, der er nævnt i bilag I.

Af bilag I, punkt 1.1.2, fremgår bl.a., at maskinen skal konstrueres og fremstilles

således, at den kan fungere og kan betjenes, indstilles og vedligeholdes, uden at

personer udsættes for risiko, når disse operationer foretages på de betingelser, der

er foreskrevet, men også under enhver

forkert brug heraf, der med rimelighed kan

forudses.

Det fremgår af bilag I, punkt 3.4.4, at hvis der ved anvendelse af en selv-

kørende maskine med eksempelvis kørende fører er risiko for nedfaldende gen-

stande eller materialer, skal maskinen være

konstrueret og fremstillet

således, at

der tages højde for denne risiko, og, hvis dens dimensioner muliggør det, være ud-

styret med et passende førerværn.

Det er Arbejdstilsynets vurdering, at selvom maskinen oprindeligt blev leveret med

henblik på at udføre funktioner, der ikke indebærer risiko for operatøren for ned-

faldende genstande eller materiale, så er det forudsigeligt, at en multifunktionel

maskine i løbet af sin levetid vil kunne blive brugt i funktioner, som indebærer

denne risiko. En multifunktionel maskine som

Multione S630

er netop beregnet til

at kunne bruges til flere mulige funktioner, hvorfor dette forhold også gør sig gæl-

dende for denne maskine.

Da den italienske fabrikant CSF Srl ikke imødekom Arbejdstilsynets anmodning

om at træffe korrigerende foranstaltninger for at fjerne eller minimere risiko for

nedfaldende genstande eller materiale i forbindelse med flere af maskinens funkti-

oner, traf Arbejdstilsynet i henhold til medlemsstaternes forpligtelse i maskindirek-

tivets artikel 11, stk. 1, de nødvendige foranstaltninger i form af et markedsførings-

forbud. Kommissionen blev informeret om foranstaltningen, ligeledes i overens-

stemmelse med sikkerhedsklausulen i maskindirektivets artikel 11, og Kommissio-

nen traf herefter - og efter samråd med CSF Srl - sin afgørelse af 8. april 2013.

3. Arbejdstilsynets interesse i sagen

Det har høj prioritet for Arbejdstilsynet at kunne fjerne eller minimere risici ved

anvendelse af maskiner på den mest effektive måde, så ulykker forebygges. Samti-

dig er Arbejdstilsynet optaget af, at garantere fri bevægelighed af maskiner på det

indre marked.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

I det lys er det Arbejdstilsynets opfattelse, at regeringen bør afgive interventions-

indlæg i sagen til støtte for sagsøgte, Kommissionen.

Kommissionen har den 10. september 2013 afgivet et svarskrift i anledning af CSF

Srl’s annullationspåstand. Det er Kommissionens opfattelse, at bestemmelserne i

bilag I, punkt 1.1.2.a og b, på udtømmende vis fastsætter rækkefølgen for de inter-

ventioner, som fabrikanten skal foretage for at fjerne eller mindske risici for perso-

ner ved brug af maskiner. Risici bekæmpes således fortrinsvis ved kilden, det vil

sige i forbindelse med konstruktion og fremstilling af en maskine. Hvis dette ikke

er muligt, skal fabrikanten træffe beskyttelsesforanstaltninger mod de risici som

ikke kan fjernes ved konstruktionen. I det omfang dette ikke er tilstrækkeligt til at

fjerne eller mindske risici, kan de resterende risici imødegås ved instrukti-

on/information.

Det er endvidere Kommissionens opfattelse, at maskindirektivets ”principper for

integrering af sikkerheden”, som fremgår af bilag I til maskindirektivet, skal for-

tolkes således, at det er fabrikanten, der har ansvaret for at fjerne eller minimere al-

le risici ved anvendelse af maskinen, det vil sige i den konkrete sag ved at montere

FOPS på alle multifunktionelle maskiner.

Ved konstruktion og fremstilling af en maskine er det således fabrikanten, der skal

tage højde for de risici, som personer udsættes for ved såvel den beregnede brug

som ved enhver forkert brug af en maskine, der med rimelighed kan forudses.

Yderligere skal der i fabrikantens overvejelser indgå risici i forhold til de miljøer,

hvor maskinen bruges.

Det er herudover Kommissionens opfattelse, at fabrikantens ansvar ikke kan over-

drages til en bruger.

Arbejdstilsynet er enig med Kommissionen vedrørende de nævnte betragtninger og

finder, at der bør afgives indlæg i sagen i overensstemmelse hermed. De ovenfor

nævnte principielle fortolkninger af maskindirektivet afspejles i øvrigt i Arbejdstil-

synets afgørelse af 31. januar 2012.

Endvidere kan Arbejdstilsynet oplyse, at Arbejdstilsynet forud for afgørelsen af 31.

januar 2012 havde inspiceret 13 andre multifunktionelle maskiner fremstillet af

forskellige fabrikanter. Seks af modellerne havde allerede monteret FOPS og fire

modeller blev forsynet med FOPS efter henstilling fra Arbejdstilsynet. I to tilfælde

nedlagde Arbejdstilsynet forbud mod salg i Danmark af den pågældende maskine,

hvis modellen ikke blev forsynet med FOPS. På den baggrund kan Arbejdstilsynet

tillige tilslutte sig Kommissionens afvisning af sagsøgers andet anbringende om til-

sidesættelse af ligebehandlingsprincippet.

Der er frist for afgivelse af regeringens interventionsindlæg den 7. januar 2014.