Europaudvalget 2013-14
EUU Alm.del Bilag 331
Offentligt
Folketingets Europaudvalg
J.nr.:Bilag:
400.A.5-3-4-615
Udenrigsministeriet
Dato:
17. marts 2014
EU-Domstolen: Besvarelse af spørgsmål og afgivelse af indlæg i udtalelsessag A-1/13om EU's eksterne enekompetence.
IndledningKommissionen har i medfør af artikel 218, stk. 11, i Traktaten om Den Europæiske UnionsFunktionsmåde anmodet EU-Domstolen om at udtale sig om EU's eksterne enekompetence.Spørgsmålet udspringer af en bestående uenighed mellem Kommissionen og et stort antal EU-medlemsstater om, hvorvidt EU har eksklusiv kompetence til at meddele accept af tredjelandestiltrædelse til Haagerkonventionen af 25. oktober 1980 om de civilretlige virkninger af interna-tionale barnebortførelser (Haagerkonventionen af 1980).Kommissionen har i sin anmodning om en udtalelse redegjort for sin retlige vurdering afspørgsmålet og har anført, at kompetencen til at meddele accept af tredjelandes tiltrædelse tilkonventionen henhører under EU’s enekompetence.BaggrundEU's medlemsstater har på mellemstatsligt grundlag tiltrådt Haagerkonventionen af 1980. Kon-ventionens mekanismer er med Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 inkorporeret i EU-rettenmed virkning for samtlige medlemsstater, bortset fra Danmark, som i henhold til det danskeretsforbehold (indeholdt i protokol 22 om Danmarks stilling som bilag til Traktaten om DenEuropæiske Union og Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde) ikke har deltageti vedtagelsen af forordningen og ikke er bundet deraf.Et tredjelands tiltrædelse af konventionen får kun virkning mellem den tiltrædende stat og enstat, der allerede har tiltrådt konventionen, hvis den sidstnævnte stat accepterer tiltrædelsen.Kommissionen er af den opfattelse, at EU med vedtagelsen af forordning nr. 2201/2003 fikeksklusiv kompetence til på medlemsstaternes vegne at afgive accept hertil. På den baggrundfremsatte kommissionen i december 2011 forslag til forordninger om medlemsstaternes erklæ-ring om accept på EU's medlemsstaters vegne af en række tredjelandes tiltrædelse af konventi-onen. Forslagene er omfattet af det danske retsforbehold.
2
Under forhandlingerne om forslagene i Rådet tilkendegav et stort antal medlemsstater, at de varaf den opfattelse, at kompetencen tilkommer medlemsstaterne. Følgelig stoppede forhandlin-gerne i Rådet om forslagene.På baggrund af denne uenighed har Kommissionen anmodet EU-Domstolen om at tage stillingtil, om EU har enekompetence til at acceptere tredjelandes tiltrædelse af konventionen.Sagens betydning for DanmarkDanmark har – i modsætning til en række andre medlemsstater – ikke afgivet skriftligt indlæg isagen, da Danmark pga. retsforbeholdet ikke er omfattet af forordning nr. 2201/2003.Den 28. februar 2014 har EU-Domstolen imidlertid stillet følgende spørgsmål netop vedrøren-de retsforbeholdet:”Den danske regering, såvel som sagens øvrige parter, bedes – i forlængelse af Domstolens plenumudtalelse af 4.februar 2006 – præcisere den potentielle indvirkning på den foreliggende sag af den omstændighed, at Danmark,i overensstemmelse med protokol nr. 22 om Danmarks stilling, som er bilagt EU og EUF-traktaterne, ikkedeltager i vedtagelsen af foranstaltninger, som henhører under området med frihed, sikkerhed og retfærdighed,således at Danmark ikke har medvirket til vedtagelsen af forordning nr. 2201/2003 og ikke er bundet heraf.”I den anledning vil Danmark afgive skriftligt svar på det af EU-Domstolen stillede spørgsmålsamt deltage ved den mundtlige forhandling ved EU-Domstolen.Regeringens stillingtagen til sagenI besvarelsen af spørgsmålene vil regeringen redegøre for det danske retsforbehold, jf. protokol22 om Danmarks stilling. Regeringen vil i den forbindelse anføre, at konsekvensen af Dan-marks stilling er, at spørgsmålet om EU har enekompetence til at acceptere tredjelandes tiltræ-delse af Haagerkonventionen af 1980, ikke har betydning for Danmarks retsstilling i forhold tilkonventionen. Danmarks retsstilling har på den anden side heller ingen betydning for vurderin-gen af EU's kompetence.Udenrigsministeriet
