EUU, Alm.del - 2013-14 - Bilag 352: Notat om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-684/13, Demmer

IndledningVestre Landsret har ved kendelse af 13. december 2013 forelagt præjudicielle spørgsmålfor EU-Domstolen om fortolkningen af begrebet "støtteberettigethektar"i artikel 44,stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 og artikel 34, stk. 2, litra a), i Rådets for-ordning nr. 73/2009, samt vedrørende fortolkningen af artikel 137 i forordning nr.73/2009 og artikel 73, stk. 4 og 5, i forordning nr. 796/2004 om betingelserne for tilba-gesøgning af uretmæssigt tildelte betalingsrettigheder samt udbetalt støtte.Sagens omstændigheder og de præjudicielle spørgsmålSagen for Vestre Landsret vedrører lovligheden af Fødevareministeriets Klagecenters(herefter Klagecentret) afgørelser af 15. maj 2012 og 12. juni 2012 om tilbagesøgningaf 1) tildelte betalingsrettigheder, 2) udbetalt støtte for 2005-2009, samt 3) nedsættel-se af støtte for 2010, i alt kr. 742.068,24 i henhold til enkeltbetalingsordningen for area-ler, der udgør såkaldte sikkerhedszoner for Flyvestation Skrydstrup og Aalborg Lufthavn.Sagsøgeren har gennem forpagtningsaftaler med Flyvestation Skrydstrup og AalborgLufthavn foretaget høslæt på sikkerhedszonerne beliggende i de to lufthavne, og an-vendt græsset i sin produktion af grøntpiller. Sikkerhedszoner i lufthavne er underlagten række krav, der begrænser anvendelsen af disse arealer af sikkerhedshensyn. I 2005ansøgte sagsøgeren og fik tildelt betalingsrettigheder. På baggrund heraf, ansøgte ogmodtog sagsøgeren støtte under enkeltbetalingsordningen for lufthavnsarealerne fremtil 2007. I 2008 blev de kompetente myndigheder imidlertid opmærksomme på, at der isagsøgerens ansøgning om støtte indgik arealer, der var udlagt til sikkerhedszoner ilufthavne. Herefter blev sagsøgerens betalingsrettigheder nedskrevet og uretmæssigtudbetalt støtte tilbagesøgt for støtteårene 2005-2007, ligesom senere uretmæssigt ud-betalt støtte for 2008-2009 blev tilbagesøgt, og den ansøgte støtte for 2010 blev nedju-steret.De præjudicielle spørgsmål, som Vestre Landsret har forelagt, vedrører følgende pro-blemstillinger:

oOm et areal, der anvendes til landbrugsaktiviteter men samtidig tjener andre ikke-landbrugsmæssige formål, kan anses for at være "støtteberettigethektar",herun-der om der stilles et krav om, at det primære anvendelsesformål skal være land-brugsmæssigt og i så fald, hvilke kriterier der skal indgå i identificeringen af detprimære anvendelsesformål,oOm arealer, der udgør sikkerhedszoner i lufthavne, er en del af en landbrugers be-drift, når udøvelsen af den pågældende landbrugsaktivitet på arealerne er under-lagt begrænsninger for så vidt angår dyrkningsmetoder, valg af afgrøder, adgangtil arealerne etc.,oOm arealernes karakter af sikkerhedszoner, der indgår som en integreret del af enlufthavn, og hvor den udøvede landbrugsaktivitet er underlagt begrænsninger forså vidt angår dyrkningsmetoder, valg af afgrøder, adgang til arealerne etc., med-fører at tildeling af betalingsrettigheder og udbetaling af støtte udgør en fejl, som"medrimelighed kunne have været opdaget af landbrugeren"og som landbruge-ren "medrimelighed kunne forventes at have opdaget",oOm fortolkningen af begrebet "godtro"i forbindelse med vurderingen af, om myn-dighedernes tilbagesøgning af uretmæssigt udbetalt støtte forældes efter 4 eller 10år ogoOm det relevante tidspunkt for vurderingen af om der foreligger en fejl, der "medrimelighed kunne have været opdaget af landbrugeren",og som landbrugeren"medrimelighed kunne forventes at have opdaget"samt hvilket tidspunkt der errelevant for vurderingen af om støttemodtageren kan anses for at have handlet i"godtro".

Det EU-retlige grundlagStøtteberettiget hektarLandbrugsstøtte efter enkeltbetalingsordningen udbetales til en landbruger, der på bag-grund af tildelte betalingsrettigheder, har ansøgt om støtte for støtteberettigede hekta-rer. Artikel 44, stk. 2 i forordning 1782/2003 indeholder følgende definition af "støttebe-rettiget hektar":"Ved "støtteberettiget hektar" forstås ethvert landbrugsareal på bedriften, der erudlagt som agerjord og permanente græsarealer, undtagen arealer med perma-nente afgrøder eller skov, eller som anvendes til ikke-landbrugsaktiviteter.”Forordning nr. 1782/2003 blev ophævet og erstattet af forordning nr. 73/2009, derfandt anvendelse pr. 1. januar 2009, og hvor begrebet "støtteberettigethektar"blevpræciseret. Af artikel 34, stk. 2, litra a) fremgår følgende definition:

”Ethvert af bedriftens landbrugsarealer[…]som anvendes til landbrugsaktivitet, el-ler, hvis arealer også anvendes til andre formål, som fortrinsvis anvendes til land-brugsaktivitet…”Ifølge forordningens artikel 34, stk. 2, 3. afsnit, fastsætter Kommissionen regler for an-vendelsen af støtteberettiget hektar til andre formål end landbrugsaktivitet. Kommissio-nen har på den baggrund i artikel 9 i forordning (EF) nr. 1120/2009 fastsat følgende:”Ved anvendelsen af artikel 34, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 73/2009 anseset landbrugsareal, hvis det også anvendes til andre aktiviteter end landbrugsaktivi-teter, for at være anvendt fortrinsvis til landbrugsaktiviteter, hvis landbrugsaktivi-teten kan udøves uden i betydelig grad at være hæmmet af de andre aktivitetersintensitet, art, varighed og tidsramme."Tilbagesøgning af betalingsrettigheder og udbetalt støtteUretmæssigt tildelte betalingsrettigheder samt uretmæssigt udbetalt støtte skal i medføraf artikel 73a, stk. 1 og 73, stk. 1 i Kommissionens gennemførelsesforordning nr.796/2004, tilbagesøges. Denne tilbagesøgning er imidlertid afskåret myndighederne, så-fremt:ofejlen"ikke med rimelighed kunne have været opdaget af landbrugeren",jf. artikel137 i forordning nr. 73/2009, hvorefter betalingsrettigheder tildelt før den 1. janu-ar bliver korrekte og retmæssige pr. 1. januar 2010olandbrugeren"ikke med rimelighed kunne forventes at have opdaget fejlen",jf. ar-tikel 73, stk. 4, for så vidt angår uretmæssigt udbetalt støtteDerudover er der i artikel 73, stk. 5 fastsat en forældelsesfrist på 10 år for myndighe-dernes tilbagesøgning af uretmæssigt udbetalt støtte. Denne forældelsesfrist afkortes til4 år, såfremt støttemodtageren"handlede i god tro".Regeringens stillingtagenKlagecentret gør under sagen ved Vestre Landsret – i overensstemmelse med myndig-hedernes faste praksis på området - gældende, at vurderingen af, om et areal udgørstøtteberettiget hektar i enkeltbetalingsordningens forstand, skal foretages på grundlagaf en objektiv bedømmelse af arealets generelle anvendelse. Derudover skal der, så-fremt et areal anvendes til mere end ét formål, lægges vægt på arealets primære an-vendelsesformål.For så vidt angår de konkrete arealer i sagen, gør Klagecentret gældende, at arealerne ideres egenskab af såkaldte sikkerhedszoner er underlagt en række detaljerede lovgiv-ningsmæssige krav om beplantning, planering, hældning etc. af hensyn til flysikkerhe-den, hvorfor arealerne anvendes til "ikke-landbrugsaktiviteter", jf. artikel 44, stk. 2, iforordning 1782/2003, og ikke "fortrinsvistanvendes til landbrugsaktiviteter",jf. artikel34, stk. 2, litra a) i forordning 73/2009.Derudover gør Klagecentret gældende, at sagsøgeren ikke kan siges at have en til-strækkelig autonomi med henblik på udøvelsen af sin landbrugsaktivitet, henset til desærlige begrænsninger, som arealerne er underlagt, hvorfor arealerne ikke henhørerunder bedriften i medfør af artikel 44, stk. 2 i forordning 1782/2003 og artikel 34, stk.2, litra a) i forordning 73/2209.

Endelig gør Klagecentret gældende, at betingelserne for myndighedernes tilbagesøgningaf de uretmæssigt tildelte betalingsrettigheder og den udbetalte støtte på grundlag afdisse rettigheder var opfyldt, idet sagsøgeren ikke kan anses for at have været i god troom arealernes støtteberettigelse, ligesom sagsøgeren med rimelighed kunne forventesat have opdaget, at arealerne ikke kunne danne baggrund for udbetaling af støtte, hen-set til arealernes beliggenhed og karakter samt de betydelige begrænsninger i forhold tilarealanvendelsen.I den forbindelse henviser Klagecentret til, at disse vurderinger skal tage udgangspunkti forholdene på henholdsvis udbetalingstidspunkterne for så vidt angår den udbetaltestøtte og på skæringsdatoen den 1. januar 2010 for så vidt angår de tildelte betalings-rettigheder.Sagen har vidererækkende betydning, da NaturErhvervstyrelsen har truffet lignende af-gørelser om landbrugsstøtte til lufthavnsarealer i 30-40 andre sager. Endvidere bemær-kes, at regeringen har afgivet indlæg i sagen, C-422/13, Wree. Denne sag omhandler li-geledes, hvorvidt arealer, der både anvendes som led i en landbrugsproduktion og tje-ner andre ikke-landbrugsmæssige formål, falder ind under begrebet"støtteberettigethektar",men angår udelukkende fortolkningen af dette begreb i artikel 34, stk. 2, litraa) i forordning nr. 73/2009. Der henvises til Fødevareministeriets notat af 4. november2013.Regeringen afgiver derfor indlæg i sagen, hvori der argumenteres i overensstemmelsemed det, som Fødevareministeriets Klagecenter har gjort gældende under landsretssa-gen.