L119 - Omvalgsbonus - Bestemmelsens anvendelsesområde

I vores henvendelse af 7. marts 2014 anførte vi, at der er behov for en yderlige-e-re afklaring af anvendelsesområdet for den nye bestemmelse om omvalgsbonusndelsesområdetgsbonus- lovforslagets § 1, nr. 10.Hvornår sker et omvalg på selskabets initiativHvornårinitiativ?Vi an-n-gav i henvendelsen et bud på et kriteriumkriterium,der kan afgøre entydigt om et omvalger initieret af selskabet ”med udgangspunkt i afgivne garantier og ordningensmedfremtidige afkast” (citeret fra lovforslagets bemærkninger)bemærkninger).Et andet og meget praktisk relevant spørgsmål, som vi er blevet opmærksommepå siden, er, hvilke typer handlinger, der kan kvalificeres som et omvalg.ndlinger,Vi vil med tre konkrete eksempler illustrere problemstillingen:Eksempel 1:En arbejdsgiver kontaktes af virksomhedens pensionsleverandør(pensionsselskabet), som foreslår, at virksomhedens pensionsindbetalingerpensionsindbetalingerfremover indbetales på et markedsrenteprodukt uden garanti i stedet for dennuværende gennemsnitsrenteordning med garanti Dette falder på plads.garanti.Efterfølgende ønsker nogle medarbejdere at samle deres gamle ordning medden ordning, som modtager de ny indbetalinger.nyeOvergangen til markedsrente er i eksemplet utvivlsomt initieret af selskabet.Men selve sammenlægningen, hvor garantien rent faktisk afgives sker på kun-afgives,n-dernes initiativ. Selskabet har ikke fremsat noget tilbud til kunderne om sam-sam-menlægning.Er denne situation omfattet af lovforslagets bestemmelsebestemmelseom omvalgsbonus?

Eksempel 2:Somovenfor, dog således at det er selskabet som i forbindelse medSomselskabet,omlægningen af de fremtidige indbetalinger tager kontakt til de kunder, somselskabet vurderer,vil have fordel ved at sammenlægge depoter,fremfor at ladededepoterne stå som fripolicer i selskabet.Her er det selskabet, der initierer omlægning af de fremtidige indbetalinger Det-indbetalinger.t-te er ikke i sig selv en afståelse af garanti. Selskabet tager også kontakten til deenkelte kunder, men ikke med et tilbud, der tager ””udgangspunkt i afgivne ga-a-

rantier og ordningens fremtidige afkast”. Denne problemstilling har sammen-hæng til vores generelle spørgsmål i henvendelsen af 7. marts 2014 til Er-hvervs-, Vækst- og Eksportudvalget om situationer, hvor en personlig rådgiv-ningssamtale fører til, at en kunde vælger om i forbindelse med en personligrådgivningssamtale, der følger god skik reglerne.Er denne situation omfattet af lovforslagets bestemmelse om omvalgsbonus?

Eksempel 3:Som ovenfor, dog således at det er arbejdsgiveren selv, der hen-vender sig til selskabet, for at aftale, at de fremtidige indbetalinger skal indbeta-les på et ugaranteret markedsrenteprodukt frem for gennemsnitsrente med ga-ranti.I aftalen, som arbejdsgiveren indgår med selskabet,fremgårdet, at selskabetskal holde rådgivningssamtaler med alle medarbejdere inden for en periode på3-6 måneder med henblik på at drøfte om de tidligere indbetalinger skal blivestående på gennemsnitsrentepensionen eller sammenlægges med den nye ord-ning.Er denne situation omfattet af forslagets bestemmelse om omvalgsbonus?

Hvilken del af beslutningskæden udgør et ”tilbud om omvalg”

Lovforslagets bemærkninger tager ikke stillingen til denne meget praktisk rele-vante problemstilling. I bemærkninger anføres: ”Det indebærer samtidigt at til-fælde, hvor det er pensionstageren og/eller dennes arbejdsgiver, som af egendrift henvender sig til selskabet med ønske om at skifte produkt, falder detudenfor bestemmelsens anvendelsesområde”.Men hvilken del i kæden af beslutninger skal vurderes?Eromvalgetbeslutningen om, at fremtidige præmier indbetales på en markeds-renteordning?Eller eromvalgetsammenlægningenaf depoter, som jo rent formelt er det led,hvor garantien afstås?Eller er det hele kæden af beslutninger, der startes med omlægning af fremtidi-ge indbetalinger og afsluttes med at nogle kunder sammenlægger depoter hosselskabet?