L 123 - 2013-14 - Bilag 6: Betænkning afgivet den 7/5-14

Forslag til lov om ændring af lov om ophavsret(Visse tilladte anvendelser af forældreløse værker og ændring af aftalelicensbestemmelsen vedrørende kabelviderespredning)[af kulturministeren (Marianne Jelved)]1. ÆndringsforslagVenstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalgethar stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. januar 2014 og var til1. behandling den 18. februar 2014. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 29. januar 2014 sendte kulturministerende indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Teknisk gennemgangKulturministeren og embedsmænd fra Kulturministeriethar på et udvalgsmøde den 26. februar 2014 gennemgået dettekniske indhold af lovforslaget for udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 1 spørgsmål til kulturministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelse uændret.Enhedslistens medlemmer af udvalget finder, at der er ta-le om et godt forslag, selv om det kun omhandler en lille delaf ophavsretsloven. I modsætning til lovforslaget omfatterændringsforslagene, som Venstre og Dansk Folkeparti harstillet, en større del af loven. EL kan forstå ændringsforsla-gene og vil tage dem op igen, uanset at EL er modstander afdem. Sagen er, at EU har udsendt et høringsdokument omophavsret. For danske kunstnere er ophavsrettighederne afcentral betydning. Hvis forvaltningen og fortolkningen afderes rettigheder flyttes ned til en centraliseret institution iBruxelles, mister danske kunstnere reel mulighed for indfly-delse på deres rettigheder. Danmark har i dag velfungerendedanske løsninger, bl.a. den såkaldte aftalelicens, som næppevil blive accepteret i et unions ophavsretligt system.Etmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(V og DF), tiltrådt af etmindretal(LA ogKF):Til § 11)I den undernr. 5foreslåede ændring af§ 66, stk. 2,æn-dres »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§ 39-47« til: »31, 34, 35,39-47«.[Fremstillere af lydoptagelser omfattes af hele § 35]2)Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:»01.§ 66, stk. 3,ophæves.«[Fremstillere af lydoptagelser omfattes af hele § 35]

BemærkningerTil nr. 1 og 2Ændringen foretages for at rette op på en årtier gammelskævhed i lovgivningen. Traditionelt er der i dansk ophavs-ret en ligestilling af musikere og andre udøvende kunstnerepå den ene side og pladeselskaber og andre musikproducen-ter på den anden; det kommer til udtryk i Gramexordningen(lovens § 68), som forudsætter en ligedeling af vederlagetmellem udøvende kunstnere og musikproducenter. Vederlagfra Gramex på § 68-området fordeles således med 50 pct. tilde udøvende kunstnere og 50 pct til musikproducenterne.Da bestemmelsen om samtidig og uændret kabelretransmis-sion blev gennemført i 1985 (lovens § 35, dengang § 22 a),var det oprindelig hensigten at videreføre denne tradition påkabelområdet, men under udvalgsbehandlingen blev musik-producenterne taget ud af lovforslaget.I mellemtiden er dette problem blevet løst ad aftalevejen.I fordelingsaftaler internt i Copydan Verdens TV har musik-producenterne opnået en andel af kabelvederlaget svarende

til den andel, der tilkommer udøvende kunstnere på musik-området. Selv om der således ikke er noget problem i prak-sis, bør den lovgivningsmæssige forskelsbehandling af prin-cipielle grunde ophæves.Ændringen indebærer, at musikproducenter, der har ret-tigheder efter ophavsretslovens § 66, omfattes af hele aftale-licensbestemmelsen i § 35 i lighed med de udøvende kunst-nere. Dette er også blevet mere nærliggende, når § 35 i lov-forslaget udvides til at omfatte nogle områder, som ogsåvedrører musikproducenternes rettigheder; i lovforslagetforeslås det således, at § 66 skal finde anvendelse på de nyebestemmelser i § 35, stk. 4 og 5.Da meningen med ændringen er en kodificering af afta-lerne på området, er det en forudsætning, at der ikke somkonsekvens af denne ændring i ophavsretsloven ændres iden interne vederlagsfordeling eller i vederlaget over forbrugerne. Lovændringen kan således ikke danne grundlagfor krav om ændring i fordelingen af vederlagene interntmellem de forskellige kategorier af rettighedshavere ellerfor krav om forhøjet vederlag over for brugerne.

Flemming Møller Mortensen (S)fmd.Jan Johansen (S) Benny Engelbrecht (S) Leif Lahn Jensen (S) Troels Ravn (S)Ole Sohn (S) Karin Gaardsted (S) Marlene Borst Hansen (RV) Lone Loklindt (RV) Zenia Stampe (RV)Annette Vilhelmsen (SF) Holger K. Nielsen (SF) Özlem Sara Cekic (SF) Pernille Skipper (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL)Kim Andersen (V) Anni Matthiesen (V) Eva Kjer Hansen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)Ellen Trane Nørby (V) Eyvind Vesselbo (V) Alex Ahrendtsen (DF) Morten Marinus (DF) Karin Nødgaard (DF)Pia Kjærsgaard (DF) Mette Bock (LA) Lars Barfoed (KF) Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 123Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og kommenteret høringsnotat, fra kulturministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetNotat om, hvorvidt man i Danmark kan lave en national regulering,f.eks. en ændret aftalelicensordning, der medfører, at danske forældre-løse værker vil kunne bruges frit i hele EU, fra kulturministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 123Spm.nr.1TitelSpm. om at redegøre for ændringerne i § 35, til kulturministeren, ogministerens svar herpå