Under henvisning til Folketingets Socialudvalgsbrev af20. marts
2014følger hermed minister for børn, ligestilling, integration og sociale
forholds endelige svarpå spørgsmål nr.19(ad L 147).
Sagsnr. 2012-5757
Spørgsmål nr. 19:
”Mener ministeren, at sexchikane i BPA-ordningen forekommer i så stortomfang, at der er en konkret anledning til at fremhæve i lovforslaget, at detteikke må finde sted, og hvad er konkret ministerens definition på sexchikane iet mellemværende mellem hjælper og borger, der i sagens natur indebærer,at hjælperen nødvendigvis må udføre intim pleje for borgeren?”
Svar:
Generelt kan det oplyses, at det må bero på en helt konkret vurdering af despecifikke omstændigheder, om der foreligger sexchikane. Det, at en hjæl-per bistår med at udføre intim pleje for borgeren, er naturligvispå ingen må-de sexchikane, og det har efter min vurdering ingen sammenhæng til sex-chikane.I forhold til omtalen af sexchikane i lovforslaget bemærkes, at sexchikane ernævnt sammen med uretmæssig fyring af en hjælper som eksempler på fejl ivaretagelsen af arbejdsgiver- og arbejdslederfunktionerne.Disse eksempler nævnes til illustrationi forlængelse afen oplysning om, atder som led i udmøntningen af den politiske aftale om justeringer af BPA-reglerne vil blive foretaget en præcisering i vejledningen på områ-det.Præciseringen vil gå ud på, at der vil blive opstillet eksempler på fejl ivaretagelsen af arbejdsgiver- og arbejdslederfunktionerne. Disse fejl kan,hvis der er givet forudgående advarsel af kommunen, føre til, at betingelsenom at være i stand til at varetage arbejdsgiver- og/eller arbejdslederfunktio-nerne ikke længere kan anses for opfyldt, eller at der kan stilles krav om nytkursus med afsluttende vurdering af egnethed.
