Socialudvalget 2013-14
L 15 Bilag 1
Offentligt
Social, Børne- og IntegrationsministerietHandicapJ.nr. 2013-274Leo6. september 2013
NotatomBemærkninger til høringssvarene vedr. forslag til lov om ændring aflov om social service og lov om retssikkerhed og administration pådet sociale område (Mulighed for opretholdelse af anbringelse afunge med funktionsnedsættelse i alderen 18 til 22 år og ændring afreglerne om ansvaret for at sikre supervision og efteruddannelse tilplejefamilier)Hørte myndigheder og organisationerLovforslaget har været sendt i høring den 12. juli 2013 med svarfrist den23. august 2013.Lovforslaget har været sendt i høring hos Advokatrådet, Ankestyrelsen,BUPL – Forbundet af Pædagoger og Klubfolk, Børnesagens Fællesråd,Børne- og Kulturchefforeningen, Børnerådet, Børns Vilkår, DanskeHandicaporganisationer (DH), Danske Regioner, Dansk Arbejdsgiver-forening, Dansk Erhverv, Dansk Handicap Forbund, Dansk Industri,Dansk Socialrådgiverforening, Den Danske Dommerforening, DenUvildige Konsulentordning på Handicapområdet, Det Centrale Handi-capråd, Fagligt Fællesforbund, Familieplejen Danmark, FOA – Fag ogArbejde (FOA), Foreningen af Danske Døgninstitutioner, FBU-ForældreLandsforeningen (FBU), HK/Kommunal, Institut for Menne-skerettigheder, KL, Kristelig Fagbevægelse, Kristelig Forening til Bi-stand for Børn og Unge, Landsforeningen af opholdssteder, botilbud ogskolebehandlingstilbud, Landsforeningen Aktive Bedsteforældre, Lands-foreningen BoPaM, Landsforeningen for Socialpædagoger, LO, Pleje-familiernes Landsforening, Red Barnet, Sjældne Diagnoser, Socialchef-foreningen, Socialpædagogernes Landsforbund, TABUKA, Ungdom-mens Vel og Ungdomsringen. Herudover har lovforslaget været tilgæn-geligt på Høringsportalen.Modtagne høringssvarFølgende har svaret: Aarhus Kommune, Advokatrådet, Ankestyrelsen,Børnerådet, Børnesagens Fællesråd, Børne- og Kulturchefforeningen,Dansk Socialrådgiverforening, Danske Regioner, DH, FBU, FOA, Gen-tofte Kommune, Institut for Menneskerettigheder, KL, LandsforeningenLEV (LEV), LOS-De private sociale tilbud (LOS), Region Midtjylland,Selveje Danmark og Socialpædagogerne.
Side1af8
Advokatrådet, Danske Regioner, FOA, Institut for Menneskerettighederog Region Midtjylland har ingen bemærkninger til lovforslaget.Ændringer på baggrund af høringsrunden- Lovforslagets intention om at opretholdelse af anbringelse i pleje-familie samlet set skal være den bedste løsning for den unge, ertydeliggjort i lovforslagets bemærkninger afsnit 2.1.2 samt i be-mærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser, herunderlovforslagets § 1 nr. 6.- Målgruppen for lovforslaget er justeret i overensstemmelse medden oprindelige intention om at omfatte alle unge, der pga. deresfunktionsnedsættelse ikke omfattes af reglerne om efterværn. Deter endvidere præciseret, at opretholdelse af anbringelse kan værerelevant i forhold til at sikre kontinuitet i forbindelse med væ-sentlige ændringer i den unges liv ved det 18. år, herunder f.eks.ophør i specialskole, start på STU, beskyttet beskæftigelse, akti-vitets- og samværstilbud m.v. Justeringerne er foretaget i lov-forslagets almindelige bemærkninger afsnit 1 og 2.1.1 samt i be-mærkningerne til lovforslagets § 1 nr. 7.- Der er tilføjet et nyt stykke i lovforslagets § 1 nr. 6, der tydelig-gør, at den nugældende § 76, stk. 8, i serviceloven, om mulighedfor kortvarig tilbagevenden til tidligere anbringelsessted ogsågælder for unge anbragt efter nærværende lovforslags regler.Ændringen er ligeledes uddybet i bemærkningerne til lovforsla-gets enkelte bestemmelse.- Der er indføjet et nyt punkt i lovforslagets § 2 nr. 5, således atklager over afslag på opretholdelse af anbringelse efter nærvæ-rende lovforslags regler foreslås at få opsættende virkning. Æn-dringen er ligeledes indføjet i bemærkningerne til denne be-stemmelse.- Der er tilføjet et nyt punkt i lovforslagets § 1 nr. 7, der foreslår atgive kommunalbestyrelsen hjemmel til at tilbyde den unge an-bringelse i en anden plejefamilie, som den unge kender og er trygved, hvis den unges plejefamilie ikke vurderes egnet til at fort-sætte anbringelsen. Dette er ligeledes skrevet ind i lovforslagetsalmindelige bemærkninger afsnit 2.1.2 og bemærkningerne tildenne bestemmelse.- Det er blevet præciseret i lovforslagets almindelige bemærknin-ger afsnit 2.2.1, at servicelovens nugældende § 142, stk. 5, omsupervision og efteruddannelse af plejefamilier også vil kommetil at omfatte opretholdt anbringelse efter lovforslagets regler.Bemærkninger til lovforslaget1. Generelle bemærkningerAarhus Kommune, Dansk Socialrådgiverforening, DH, FBU, LEV ogLOS forholder sig alene til lovforslagets del om opretholdt anbringelseog er positive heroverfor.
Side 2 af 8
Børnerådet, Børnesagens Fællesråd, Børne- og Kulturchefforeningen,KL, Selvejende Danmark og Socialpædagogerne forholder sig til helelovforslaget og er positive heroverfor.KommentarerLovforslaget rummer et forslag om at skabe hjemmel for kommunalbe-styrelsen til at give unge med betydelig og varigt nedsat funktionsevnemulighed for opretholdelse af deres anbringelse i plejefamilie indtil de-res 23. år. Formålet er at imødekomme den unges behov for støtte ogligeledes skabe fleksibilitet i regelsættet for unge med funktionsnedsæt-telse.Lovforslaget rummer endvidere forslag om, at den anbringende kommu-ne får pligt til at sikre efteruddannelse og supervision til plejefamilier,uanset at disse børn har anden handlekommune, der træffer afgørelse,varetager det personrettede tilsyn mv. i forhold til barnet eller den unge.2. Opretholdelse af anbringelse som den bedste løsning for den ungeLEV og Dansk Socialrådgiverforening påpeger vigtigheden i, at opret-holdelsen af anbringelsen har et klart formål, som begrundes i den ungesindividuelle behov. Dette med henblik på at sikre, at kommunalbestyrel-sen ikke udskyder sin forpligtelse til at sikre denne gruppe unge gode,varige støtte- og botilbud.LOS er betænkelig ved, om nogle af disse unge i højere grad vil kunneprofitere af ophold i botilbud, hvor der er mere personale, der er uddan-net til at tage sig af de unges massive udfordringer.KommentarerDet fremgår af lovforslagets generelle bemærkninger afsnit 2.1.2, atformålet med lovforslaget er at skabe hjemmel til, at kommunen kanimødekomme den unges behov for støtte og omsorg i plejefamilienstrygge rammer og derigennem bidrage til en god overgang til voksentil-værelsen f.eks. i botilbud, bofællesskab eller lignende. Det er en betin-gelse, at opretholdelsen af anbringelsen i plejefamilien bliver anset for atvære af væsentlig betydning af hensyn til den unges behov for støtte, atden unge eller dennes værge samtykkerDet fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslagets § 1 nr. 6, atder med betydning for den unges behov for støtte forstås, at opretholdel-se af anbringelse i plejefamilien forudsætter, at den unge ikke er klar tilat flytte hjemmefra, men har behov for den familiære støtte og omsorg,som deres plejefamilie kan give i kraft af de relationer, der allerede erblevet knyttet gennem anbringelsen.Det fremgår endvidere af bemærkningerne til lovforslagets § 1 nr. 6, atafgørelsen skal træffes under hensyn til den unges eller den unges vær-ges ønske og på baggrund af en konkret og individuel vurdering af denunges støttebehov, plejefamiliens egnethed, og hvorvidt fortsættelsen af
Side 3 af 8
anbringelsen er den form for hjælp, der bedst opfylder den unges behovfor støtte i overgangen til voksentilværelsen.Det er således intentionen med lovforslaget, at kommunalbestyrelsenskal træffe den afgørelse, der samlet set vurderes at være den bedst eg-nede løsning for den unge. For at understrege dette er intentionen tyde-liggjort i lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.1.2 samt ibemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmelser, herunder lov-forslagets § 1 nr. 6.3. MålgruppenDH, Dansk Socialrådgiverforening, LEV og Selvejende Danmark ud-trykker bekymring for, at målgruppen bliver for snæver, når der henvisestil unge, der forventes at komme på førtidspension og i botilbud, bofæl-lesskab eller lignende som følge af deres funktionsnedsættelse. Det anfø-res derfor, at der bør tages udgangspunkt i den unges individuelle behov.LEV foreslår at præcisere i lovforslagets bemærkninger, at den ungeogså skal kunne forblive i plejefamilien, når dette sikrer kontinuitet iforbindelse med væsentlige ændringer/skift i den unges liv ved det 18.år, herunder f.eks. ophør i specialskole, start på STU eller sociale be-skæftigelses- eller aktivitetstilbud.KommentarerDet har hele tiden været intentionen, at målgruppen for lovforslagetskulle være unge, der pga. deres funktionsnedsættelse ikke kunne opfyl-de efterværnsreglernes udviklingssigte hen mod en selvstændig voksen-tilværelse. Ministeriet er enigt i, at den oprindelige formulering, utilsig-tet risikerer at kunne indsnævre målgruppen unødigt. Lovforslaget erderfor tilrettet i overensstemmelse hermed både i lovforslagets alminde-lige bemærkninger, afsnit 2.1.2, og i bemærkningerne til de enkelte be-stemmelser, herunder lovforslagets § 1 nr. 7.Ministeriet har endvidere indføjet LEV’s forslag om sikring af kontinui-tet i forbindelse med større skift i den unges liv i hhv. lovforslagets bag-grund og formål samt bemærkningerne til lovforslagets § 1 nr. 7.4. Støtte og kontinuitet i opvækstenLEV anbefaler at give plejefamilien mulighed for at indgå i en støtte-funktion i en overgangsperiode ved visitation og indflytning til voksen-tilbud efter anbringelsen i plejefamilien i tilfælde, hvor plejefamilien erden unges nærmeste netværk. LOS anbefaler ligeledes at give den ungemulighed for at bevare kontakten til sin plejefamilie efter anbringelsen.Herudover henleder Århus Kommune opmærksomheden på, at mulighe-den for opretholdelse af anbringelse også kan være relevant for unge,efter de er fyldt 23 år.Kommentarer
Side 4 af 8
Det fremgår af servicelovens nugældende § 76, stk. 8, at kommunalbe-styrelsen, i det omfang det er muligt, skal sørge for, at unge, som harværet anbragt uden for hjemmet efter reglerne i kapitel 11, umiddelbartinden det fyldte 18. år får mulighed for at vende tilbage til det tidligereanbringelsessted kortvarigt, uanset om der iværksættes foranstaltningerefter § 76, stk. 3.Dette gælder således alle unge, men for at tydeliggøre det, er der tilføjetet nyt stykke i lovforslagets § 1 nr. 6, der præciserer, at dette også gæl-der for unge anbragt efter lovforslagets regler. Ændringen er endvidereuddybet i lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.1.1 og i be-mærkningerne til de enkelte bestemmelser, herunder lovforslagets § 1 nr.6.I forhold til forslaget om at give mulighed for opretholdt anbringelseefter den unges fyldte 23. år, så er intentionen med lovforslaget i enovergangsfase at støtte den unge i at få en blød og kontinuerlig overgangtil voksentilværelsen. Det ønskes, at den unge i lighed med andre unge,trods den unges omfattende funktionsnedsættelse, får en voksentilværel-se uden at være afhængig af sin familie eller plejefamilie. Endelig øn-skes parallelitet til reglerne om efterværn, som ligeledes er henvendt tilunge mellem 18 og 22 år. På den baggrund imødekommes ændringsfor-slaget ikke.5. Opretholdt anbringelse indarbejdet i bestemmelserne om efter-værnFBU anfører, at både udsatte unge og unge med betydelig og varigt ned-sat funktionsevne har behov for støtte ind i voksenlivet, for omsorg ogforberedelse til næste boform. De anbefaler derfor at indarbejde nærvæ-rende lovforslag om opretholdt anbringelse mere integreret i reglerne omefterværn.KommentarerHvis unge med betydelig og varigt nedsat funktionsevne skal omfattes afreglerne om efterværn, vil det kræve en ændring af efterværnets formålom at bidrage til en god overgang til en selvstændig voksentilværelsemed fokus på at understøtte den unges uddannelse og beskæftigelse samtøvrige relevante forhold som f.eks. anskaffelse af selvstændig bolig. Dafremtidsperspektiverne for de to målgrupper vurderes at være forskelli-ge, ønsker ministeriet at have særskilte formål for indsatserne.6. Mulighed for andre støtteformer for unge med funktionsnedsæt-telseBørnerådet, Dansk Socialrådgiverforening, Gentofte Kommune og Soci-alpædagogerne anbefaler at udvide støttemulighederne for unge medfunktionsnedsættelse til også at omfatte øvrige støtteordninger som f.eks.kontaktperson, udslusningsordning, mindre familielignende opholdsste-der m.v., som unge efter efterværnsreglerne har adgang til. En størrepalet af muligheder for målgruppen vil samtidig øge muligheden for atmatche tilbuddene til den unges konkrete behov.Side 5 af 8
LEV spørger særskilt til, hvorfor det ikke findes relevant med mulighe-den for en støtteperson til unge med funktionsnedsættelse.Endelig fremhæver Gentofte Kommune, at de ser et lovgivningsmæssigthul i forhold til unge anbragt i børne- og ungdomsinstitutioner samt op-holdssteder, der pga. ventetid til et voksenbotilbud bliver midlertidigtboende på børne- og ungeinstitutionen eller opholdsstedet.KommentarerBaggrunden for lovforslaget har været et ønske om at sikre mulighedenfor, at unge med betydelig og varigt nedsat funktionsevne i plejefamiliekan få en blød overgang til voksentilværelsen gennem familiær omsorgog støtte. Det bemærkes, at der findes andre former for støtte efter ser-vicelovens voksenbestemmelser, der tilgodeser de særlige behov, mål-gruppen har, herunder f.eks. socialpædagogisk bistand, ledsagelse samtpersonlig og praktisk hjælp m.v.I forhold til Gentofte Kommunes bemærkning om ventetider, bemærkesdet, at opretholdelse af anbringelse samlet set skal vurderes at være denbedste løsning for den unge jf. de reviderede bemærkninger til lovforsla-gets § 1 nr. 6.7. Opsættende virkning ved klage over afgørelser vedr. anbringelseDH, Dansk Socialrådgiverforening, FBU, Landsforeningen LEV og So-cialpædagogerne anfører, at klager over afgørelser om opretholdelse afen anbringelse i forbindelse med efterværn efter retssikkerhedslovens §72, stk. 3, har opsættende virkning. De anbefaler også at lade denne re-gel gælde for afgørelser om opretholdelse af anbringelse i plejefamilieefter nærværende lovforslags regler for retssikkerhedsmæssigt at side-stille de to grupper af unge.KommentarerMinisteriet er enigt i synspunkterne, og ændringen er blevet indføjet ilovforslagets § 2 nr. 5, de almindelige bemærkninger afsnit 2.1.1 og2.1.2 samt bemærkningerne til denne bestemmelse, således at klagerover afslag på opretholdelse af anbringelse efter nærværende lovforslagsregler foreslås at få opsættende virkning.8. Anbringelse i anden plejefamilie som den unge kender og er trygvedSelveje Danmark ønsker, at kommunen får mulighed for at tilbyde an-bringelse i en anden plejefamilie, hvis den familie, den unge bor hos,ikke vurderes egnet til en fortsat anbringelse. De nævner, at det f.eks. vilkunne være relevant, hvis det er en anden familie, som den unge kenderog er tryg ved.KommentarerDet vurderes at være til gavn for den unge at give kommunalbestyrelsenmulighed for at tilbyde den unge anbringelse i en anden plejefamilie,Side 6 af 8
som den unge har en nær relation til og er tryg ved, såfremt den ungespågældende plejefamilie ikke vurderes egnet til at opretholde anbringel-sen, og såfremt betingelserne for fortsat anbringelse er til stede. Det fo-reslås derfor som nyt punkt i lovforslagets § 1 nr. 7, at kommunalbesty-relsen gives hjemmel hertil. Ændringen er endvidere indføjet i lovforsla-gets almindelige bemærkninger afsnit 2.12. og bemærkningerne til lov-forslagets § 1 nr. 7.9. Værgens rolleMed henvisning til praksis fra Ankestyrelsens principafgørelser (AFG53-13 og AFG 020-07) rejser LEV tvivl om holdbarheden i lovforslagetsangivelse af, at opretholdelse af anbringelse kan ske, så længe den ungeeller den unges værge er indforstået hermed. I tilfælde, hvor den ungeikke vurderes at kunne give informeret samtykke, finder LEV, at magt-anvendelsesreglerne skal bringes i anvendelse, uanset om der er tale omen flytning i fysisk forstand.KommentarerMagtanvendelsesreglerne – herunder særligt servicelovens § 129 omflytning uden samtykke – anvendes, når det er nødvendigt at flytte enborger til et særligt botilbud. Et særligt botilbud er et botilbud til varigteller længerevarende ophold.Efter den foreslåede § 76 a er der tale om, at den unge fortsætter sit op-hold i en plejefamilie i alderen 18 til 22 år. Da plejefamilieophold pr.definition er midlertidigt, falder det uden for det langvarige eller varigeophold, der er omfattet af servicelovens § 129.Ankestyrelsens principafgørelse 53-13 tager stilling til retstilstanden, nårder er tale om, at pågældende skal optages i et botilbud til varigt ophold.10. Opfølgning på brugen af opretholdt anbringelseSocialpædagogerne foreslår, at der løbende bliver fulgt op på brugen afopretholdt anbringelse, og at der hvert år efter lovens ikrafttræden kom-mer til at foreligge en opgørelse herom.KommentarerMinisteriet følger løbende udviklingen på området, og en særskilt årligopgørelse herudover vurderes derfor ikke nødvendig.11. Supervision og efteruddannelseSelveje Danmark anfører, at der i afsnittet om supervision og efterud-dannelse bør tilføjes, at det også omfatter efteruddannelse af plejefamili-er, såfremt det vurderes at opretholdelse af anbringelse vil kunne bliverelevant.Børnerådet anfører, at de ønsker en yderligere præcisering af kvaliteten,hyppigheden og omfanget af efteruddannelsen og supervisionen, så dersikres ensartet og god kvalitet i familieplejen.
Side 7 af 8
KommentarerServicelovens § 142, stk. 4 og 5, der stiller krav om supervision og ef-teruddannelse af plejefamilier, skelner ikke mellem, efter hvilke be-stemmelser plejefamilieanbringelsen er foretaget. Det betyder, at kravetefter de nugældende regler også vil komme til at omfatte opretholdt an-bringelse efter lovforslagets § 76 a. For at tydeliggøre dette er det præci-seret i lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.2.1.Det skal desuden bemærkes, at der som opfølgning på L 206 inden 1.januar 2014 vil blive udsendt en ny bekendtgørelse om plejefamilier,som blandt andet indeholder bestemmelser om omfanget af efteruddan-nelse for plejefamilier.
Side 8 af 8
