Klima-, Energi- og Bygningsudvalget 2013-14
L 180
Offentligt
Klima-, Energi- og BygningsudvalgetChristiansborg1240 København K
Klima-, Energi- og Bygningsudvalget har i brev af 9. maj 2014 stillet mig følgendespørgsmål 7til L 180, stillet efter ønske fra Steen Gade (SF), som jeg hermed skalbesvare.Spørgsmål 7
Ministeren19. maj 2014J nr. 2013-3324/
"Hvad er begrundelsen for, at lovforslaget opererer med en så lang periode som5måneder som overgrænse for kravet om sikkerhedsstillelse?"SvarElhandelsvirksomheder får mulighed for at kræve op til 5 månederssikkerhedsstillelse fra husholdningsforbrugere, som er dårlige betalere. Dette er enbeskyttelse af elhandelsvirksomhederne, idet virksomhederne efter leveringspligtenikke har mulighed for at afvise at indgå en aftale om elforsyning af dårlige betalere.Efter lovforslaget kan elhandelsvirksomhederne dog ikke kræve højeresikkerhedsstillelse end deres konkrete risiko ved den enkelte forbruger. Hvishusholdningsforbrugeren har en fjernafbrydelig måler, som kan afbrydes centralt, kander således ikke kræves 5 måneders sikkerhedsstillelse.Hvis husholdningsforbrugeren derimod har en elmåler, som kun kan afbrydes iforbrugerens hjem, kan det tage lang tid for elhandelsvirksomheden af få afbrudtforsyningen, hvis forbrugeren nægter adgang til måleren, idet nogle retskredse harventetider på mellem 4 og 6 måneder på fogedbistand til målerafbrydelse. Grænsenpå 5 måneder er fastsat ud fra en betragtning om, at virksomhederne i videst muligtomfang skal have sikkerhed for mulige tab i en periode, som således kan være op til6 måneder, samtidig med at der ikke opkræves en urimeligt høj sikkerhed fraforbrugerne.Energistyrelsen vil udarbejde en bekendtgørelse om former for sikkerhedsstillelse,der inden for gældende konkursret yder videst mulig beskyttelse af forbrugernessikkerhedsstillelser i tilfælde af elhandelsvirksomhedens konkurs.Med venlig hilsen
Rasmus Helveg Petersen
