L 20 - 2013-14 - Bilag 7: Betænkning afgivet den 11/12-13

Forslag til lov om mediestøtte[af kulturministeren (Marianne Jelved)]1. ÆndringsforslagDer er stillet 13 ændringsforslag til lovforslaget. Kultur-ministeren har stillet ændringsforslag nr. 1-3, 5-7 og 9-13 ogDansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-dringsforslag nr. 4 og 8.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 2. oktober 2013 og var til1. behandling den 8. oktober 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og kulturministeren sendte den 25. juni 2013dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2012-13, KUUalm. del – bilag 216. Den 9. september sendte kulturministe-ren de indkomne høringssvar og den 11. oktober 2013 et no-tat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtageten skriftlig henvendelse fra Interessenetværk for interaktivemedier og Interessenetværket Specialmedier.Kulturministeren har over for udvalget kommenteret denskriftlige henvendelse til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 14 spørgsmål til kulturministeren tilskriftlig besvarelse. Kulturministeren har besvaret spørgs-mål 1-4, og udvalget forventer de øvrige spørgsmål besvaretinden 2. behandling af lovforslaget.3. IndstillingerEtflertali udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed de af kulturministeren stillede æn-dringsforslag.Etmindretali udvalget (V) vil redegøre for sin indstillingved 2. behandling.Etandet mindretali udvalget (DF) vil redegøre for sinindstilling ved 2. behandling.Ettredje mindretali udvalget (KF) vil redegøre for sinindstilling ved 2. behandling.Etfjerde mindretali udvalget (LA) vil redegøre for sinindstilling ved 2. behandling.4. Politiske bemærkningerVenstres, Dansk Folkepartis, Det Konservative Folkepar-tis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget er enige ihensigten med forslaget til lov om mediestøtte. Nemlig be-hovet for, at den danske mediestøtte moderniseres, så denmedvirker til at løfte den demokratiske debat og fremmermangfoldigheden i medierne. Partierne er derfor enige i lov-forslagets intentioner om at »opretholde et alsidigt og mang-foldigt mediemarked, der kan understøtte mediernes demo-kratiske, kritiske og uafhængige funktion under hensyntagentil ytringsfriheden og informationsfriheden«, og at der iDanmark findes »stærke medier, hvis redaktionelle indholdstøtter det danske demokrati ved at være redigeret til etdansk publikum og ved at bestå af beskrivelser af danskesamfundsforhold eller ved at have et dansk perspektiv påudenlandske begivenheder.«Partierne mener ikke, at der med lovforslaget er tale omen egentlig modernisering af mediestøtten i henhold til denvirkelighed, som medierne befinder sig i. Der er ingen sam-mentænkning mellem mediestøtten og medieforliget, og derer ingen reel opdatering af den samlede danske medielov-givning.I en til stadighed mere globaliseret verden forandres me-diebilledet med hastige skridt, og både danske og udenland-

ske mediekoncerner oplever en stigende konkurrence fra di-gitale medieplatforme, der gør, at traditionelle medier somtv, radio og aviser smelter sammen. Nye nichemedier opstår,og borgernes brug af medier og nyheder er under hastig for-andring. Sociale medier som facebook, twitter m.fl. betyder,at nyheder deles på kryds og tværs, og villigheden til at be-tale for indhold har over det seneste årti ændret sig markant.Det mediebillede, vi kender i dag, er derfor væsentlig ander-ledes end det, vi så for bare 20 år siden, og det kræver, atlovgivningen følger med.For Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og DetKonservative Folkeparti er det derfor vigtigt, at mediestøtteni Danmark afspejler denne udvikling og mangfoldighed. Deter desværre ikke tilfældet med regeringens forslag til lov ommediestøtte.Selv om det principielt er positivt, at regeringen ønsker aterstatte den nuværende distributionsstøtte til trykte mediermed en produktionsstøtteordning til dagblade, dagbladslig-nende publikationer og skrevne internetbaserede nyhedsme-dier, har regeringen med lovforslaget ikke ønsket at gå vide-re med en ny og moderniseret medielovgivning, herunder enovergangsordning, der ville have lagt fundamentet for en nystøtteordning, som kunne gøre mediestøtten teknologineutralog platformsneutral. I stedet for fortsat at opdele mediestøt-ten i to lovgivninger, er der brug for at sammentænke me-diestøtten, da det i fremtiden bliver sværere og sværere atskelne mellem dagblade og skrevne medier på den ene sideog elektronisk baserede medier på den anden.I stedet har man fra regeringens side valgt at indgå en fi-nanslovsaftale for 2013 med Enhedslisten, som pålæggermedierne en forhøjet lønsumsafgift på dagbladene på 40mio. kr., en ændring af annonceringsreglerne, som vurderesat koste dagbladene 50 mio. kr., og med finansloven 2012en reklameafgift, som forventeligt koster dagbladene 50mio. kr. Afgifter og regler, som altså pålægger dagbladeneekstra udgifter for op mod 150 mio. kr., og som dermed ko-ster arbejdspladser i Danmark og risikerer at mindske mang-foldigheden i nyhedsbilledet. Samtidig med meromkostnin-gerne for dagbladene, har regeringen valgt at tilføre Dan-marks Radio 130 mio. kr. ekstra over 2 år. Dermed vil destatsejede medier få tilført ekstra ressourcer, samtidig medat de publicistiske medier mister indtægter.Partierne er også kritiske over for det ejerskabskriterium,der indføres med loven, og som også kritiseres i en langrække af høringssvarene til loven. Ejerskabskriteriet striderimod det, der er baggrunden for den danske mediestøtte,nemlig at understøtte demokratiet og den demokratiske de-bat og sikre et pluralistisk mediebillede. Eller, som det frem-går af et høringssvar: »Det er indholdet, der er afgørende formediernes demokratiske funktion, og som derfor også børafgøre, om et medie er berettiget til mediestøtte. Hverkenforretningsmodel eller ejerskab synes relevant for en vurde-ring af, om et medie udgiver støtteberettiget indhold. I stedetkan ejerskabskriteriet føre til ulige konkurrence, idet kom-mercielle medier udgivet af en branche- eller faglig organi-sation ikke kan få støtte, mens tilsvarende medier med enanden udgiver får adgang til støtte. Da der samtidig åbnes

for støtte til medier, der er ejede af politiske partier, savnerlovforslaget sammenhæng og konsekvens på dette punkt«.Der har gennem hele debatten om medieudredningen væ-ret en diskussion mellem mediernes repræsentanter om,hvorvidt der skulle fastlægges et kriterium om, at medietskal have minimum tre eller fem redaktionelle årsværk ansatfor at kunne få støtte. Partierne er enige i vurderingen af, attre redaktionelle årsværk er den rette størrelse, men der er,som det også kom frem under 1. behandling, fortsat en ræk-ke usikkerheder, for så vidt angår lokale medier med færreansatte, som eksempelvis Samsø Posten og en række andrelokale aviser, der i høj grad gør brug af frivillig arbejdskraftog freelancearbejde.Partierne havde ønsket en større afklaring om dispensati-onsmuligheder for sådanne medier, der eksempelvis udgivespå en ø eller i et område, hvor der ikke er andre medier, derdækker det lokale nyhedsbillede. Partierne beklager, at kul-turministeren ikke har haft viljen til at sikre en reel afklaringfor de medier, som i dag modtager økonomisk støtte, mensom med det nye kriterium må være henvist til at søge dis-pensation til, at ulønnede medarbejdere, som er i jævnligkontakt med redaktionen, tæller med i årsværkopgørelsen. Iværste fald kan et sådant kriterium være årsagen til, at loka-le nyhedsmedier, der ellers er med til at sikre lokale nyhe-der, må lukke til skade for mangfoldigheden i nyhedsbille-det. Et sådant kriterium er derfor ikke med til at få kvalitets-nyheder frem i hele landet, som mediestøtten historisk ellerser skabt ud fra. Samtidig vil lukningen af lokale dagbladevære med til at forringe dækningen af det lokale demokrati,og hvad der sker i området.Partierne mener, at der er brug for øget politisk mod til attræffe de rigtige politiske beslutninger, der er fremadskuen-de, og som fornyer og sammentænker medielovgivningen iDanmark.Derfor kan Venstre, Dansk Folkeparti, Det KonservativeFolkeparti og Liberal Alliance ikke støtte lovforslaget somdet foreligger.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 3Afkulturministeren,tiltrådt af etflertal(S, RV, SF og EL):1)Istk. 2, nr. 1,indsættes efter »medie« ordene: »med enansvarshavende redaktør«.[Præcisering af redaktionel karakter]2)Stk. 2, nr. 2,affattes således:

»2) på redaktionen har redaktionelle medarbejdere, somsammen med den ansvarshavende redaktør udgør mini-mum tre årsværk,«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]3)Stk. 2, nr. 8,affattes således:»8) har et indhold, hvor mindst en sjettedel af det samledeindhold er selvstændigt journalistisk bearbejdet medhenblik på offentliggørelse i det pågældende nyheds-medie, og«.[Præcisering af redaktionel karakter]Af etmindretal(DF):4)Efter stk. 2 indsættes som nyt stykke:»Stk. 3.Uanset stk. 2, nr. 2, har nyhedsmedier, som harmodtaget tilskud ved udgangen af 2013 efter lov nr. 570 af9. juni 2006 om tilskud til distribution af dagblade, mulig-hed for at opnå tilskud, såfremt mediet opfylder betingelser-ne i stk. 2, nr. 1 og 3-9, og på redaktionen har redaktionellemedarbejdere, som sammen med den ansvarshavende redak-tør udgør minimum ét årsværk.«Stk. 3-5 bliver herefter stk. 4-6.[Indsættelse af undtagelsesbestemmelse]Til § 4Afkulturministeren,tiltrådt af etflertal(S, RV, SF og EL):5)Istk. 1, nr. 2,ændres »der direkte eller indirekte erstøttet i henhold til lov om radio- og fjernsynsvirksomhed,eller som er omfattet af bestemmelser om fritagelse for af-gift i henhold til momsloven« til: »der er omfattet af lov omradio- og fjernsynsvirksomhed eller af bestemmelser om fri-tagelse for afgift i henhold til momsloven«.[Præcisering af redaktionel karakter]6)Istk. 2, 1. pkt.,indsættes efter »opnå« ordet: »supple-rende«.[Præcisering af redaktionel karakter]7)Istk. 2, 1. pkt.,ændres »skal behandle« til: »med be-handling af«.[Præcisering af redaktionel karakter]Af etmindretal(DF):8)Istk. 5, 2. pkt.,ændres »jf. § 3, stk. 4« til: »jf. § 3, stk.5«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 4]Afkulturministeren,tiltrådt af etflertal(S, RV, SF og EL):Til § 179)Istk. 1ændres »vil kræve« til: »kræver«, og »vil tilba-gekalde« ændres til: »tilbagekalder«.[Præcisering af redaktionel karakter]

10)Istk. 2udgår », bestemmelser fastsat i medfør af lo-ven eller af vilkår for tilskud«.[Præcisering af redaktionel karakter]Til § 1811)Istk. 3udgår », lov nr. 271 af 31. marts 2006 om æn-dring af lov om distributionstilskud vil visse periodiske bla-de og tidsskrifter«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 12]Nye paragraffer12)Efter § 18 indsættes som ny paragraf:»§ 01.I lov nr. 1214 af 27. december 2003 om distributi-onstilskud til visse periodiske blade og tidsskrifter samt dag-bladslignende publikationer, som ændret ved lov nr. 271 af31. marts 2006, foretages følgende ændringer:1.Lovenstitelaffattes således:»Lov om distributionstilskud til visse periodiske blade ogtidsskrifter«.2.§ 1 aophæves.«[Ændring af lov om distributionstilskud til visse periodiskeblade og tidsskrifter samt dagbladslignende publikationersom følge af forslag til lov om mediestøtte]13)Efter § 18 indsættes som ny paragraf:»§ 02.I afskrivningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1191af 11. oktober 2007, som ændret bl.a. ved § 1 i lov nr. 335 af7. maj 2008 og senest ved § 3 i lov nr. 1394 af 23. december2012, foretages følgende ændring:1.§ 44, stk. 1, nr. 1,affattes således:1) Projekt- og saneringsstøtte, der er ydet af Medienævnettil trykte nyhedsmedier og til skrevne internetbaseredenyhedsmedier.«[Ændring af afskrivningsloven som følge af forslag til lovom mediestøtte]BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en sproglig præcisering. Ordene »en an-svarshavende redaktør« flyttes fra stk. 2, nr. 2, til stk. 2, nr.1, idet nyhedsmediet for at kunne betragtes som et selvstæn-digt medie som minimum skal have en ansvarshavende re-daktør.Til nr. 2Der er tale om en konsekvensrettelse i lyset af ændrings-forslag nr. 1 samt en sproglig præcisering af betingelsen omantal årsværk på redaktionen.Til nr. 3Der er tale om en sproglig præcisering af betingelsen om,at mindst en sjettedel af det samlede indhold skal være selv-

stændigt journalistisk bearbejdet med henblik på offentlig-gørelse i det pågældende nyhedsmedie.Til nr. 4Der foreslås en undtagelse fra betingelsen om, at et me-dies redaktionelle medarbejdere sammen med den ansvars-havende redaktør skal udgøre minimum tre årsværk, for at etmedie kan få produktionsstøtte. Undtagelsen skal sikre, atsmå dagblade, som i dag modtager distributionsstøtte og ud-fylder en demokratisk funktion i samfundet, fortsat får mu-lighed for at opnå støtte.Til nr. 5Der er tale om en sproglig præcisering af betingelsen om,hvilke skrevne internetbaserede nyhedsmedier, der har mu-lighed for at opnå supplerende tilskud.Til nr. 6Der er tale om en sproglig præcisering af, at der er taleom »supplerende« tilskud.Til nr. 7Der er tale om en sproglig præcisering af betingelsen,idet det er mere præcist at skrive »med behandling af aktueltnyhedsstof« i den pågældende sammenhæng end »skal be-handle aktuelt nyhedsstof«.Til nr. 8Der er tale om en konsekvensrettelse som følge af ind-sættelse af et nyt stykke i § 3, jf. nr. 1.Til nr. 9Der er tale om en sproglig præcisering, idet det er merepræcist at skrive, at Medienævnet »kræver« udbetalt tilskudhelt eller delvist tilbagebetalt og »tilbagekalder« tilsagn omtilskud end »vil kræve« og »vil tilbagekalde«.Til nr. 10Der er tale om en sproglig præcisering af bestemmelsenom Medienævnets mulighed for at fastsætte skærpede vilkårfor tilskud til et nyhedsmedie.Til nr. 11Der er tale om en konsekvensrettelse, jf. ændringsforslagnr. 12.

Til nr. 12Der indsættes en ny paragraf om ændringer i lov nr. 1214af 27. december 2003 om distributionstilskud til visse perio-diske blade og tidsskrifter samt dagbladslignende publikati-oner som ændret ved lov nr. 271 af 31. marts 2006, idet for-slag til lov om mediestøtte fremover omfatter dagbladslig-nende publikationer (Ugeavispuljen) men ikke visse periodi-ske blade og tidsskrifter (Bladpuljen). Titlen på loven æn-dres til lov om distributionstilskud til visse periodiske bladeog tidsskrifter, og § 1 a om dagbladslignende publikationer,dvs. publikationer, der indholdsmæssigt svarer til egentligedagblade, men som har en lavere udgivelsesfrekvens, ophæ-ves.Til nr. 13Efter afskrivningslovens § 44, stk. 1, nr. 1, kan afskriv-ningsberettigede aktiver, der er betalt af finansieringstilskud,der er ydet til danske dagblade af Dagbladsnævnet, straksaf-skrives. Forslag til lov om mediestøtte medfører, at Dag-bladsnævnet nedlægges. Der oprettes i stedet et Medienævn.Medienævnet behandler ansøgninger om projekt- og sane-ringsstøtte og ansøgninger om redaktionel produktionsstøtte.Med forslag til lov om mediestøtte udvides reglerne for be-taling af projekt- og saneringsstøtte, så der fremover ogsåkan udbetales projekt- og saneringsstøtte til internetbaseredenyhedsmedier.Afskrivningsloven foreslås derfor ændret, så aktiver, derbetales af projekt- og saneringsstøtte, der er ydet af Medie-nævnet efter §§ 6-10 i lov om mediestøtte, kan straksafskri-ves. Ændringen betyder, at internetbaserede nyhedsmedierfremover også kan straksafskrive aktiver, der betales af pro-jekt- og saneringsstøtte, der er ydet af Medienævnet.Provenumæssige konsekvenserDa der alene budgetteres med en mindre stigning i densamlede afskrivningsberettigede støtte på området fra 6 mio.kr. årligt til 20 mio. kr. årligt, skønnes ændringen alene athave begrænsede provenumæssige virkninger.

Flemming Møller Mortensen (S)fmd.Jan Johansen (S) Benny Engelbrecht (S) Leif Lahn Jensen (S) Troels Ravn (S)Mogens Jensen (S) Sophie Hæstorp Andersen (S) Marlene Borst Hansen (RV) Lone Loklindt (RV) Zenia Stampe (RV)Pernille Vigsø Bagge (SF) Ole Sohn (SF) Jonas Dahl (SF) Pernille Skipper (EL) Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Kim Andersen (V)Anni Matthiesen (V)nfmd.Eva Kjer Hansen (V) Michael Aastrup Jensen (V) Flemming Damgaard Larsen (V)Ellen Trane Nørby (V) Eyvind Vesselbo (V) Alex Ahrendtsen (DF) Morten Marinus (DF) Karin Nødgaard (DF)Pia Kjærsgaard (DF) Mette Bock (LA) Lars Barfoed (KF) Brian Mikkelsen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 20Bilagsnr.123456TitelHøringssvar, fra kulturministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringsnotat, fra kulturministerenHenvendelse af 12/11-13 fra Interessenetværk for interaktive medierog Interessenetværket SpecialmedierÆndringsforslag, fra kulturministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 20Spm.nr.1234TitelSpm. om former og niveauer for mediestøtte til printmedier m.v., tilkulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere høringssvaret fra Producentforeningen, tilkulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, til kulturministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 12/11-13 fra Interessenet-værk for interaktive medier og Interessenetværket Specialmedier, tilkulturministeren, og ministerens svar herpåSpm., om statsstøttegodkendelsen er tidsafgrænset, til kulturministe-renSpm. om en vurdering af citat i statsstøttegodkendelsen, til kulturmini-sterenSpm. om antal medier, der får gavn af statsstøttegodkendelsen, til kul-turministerenSpm. om mediestøtte til produktion og innovation, til kulturministerenSpm. om medier, der vil få gavn af overgangsstøtte, til kulturministe-renSpm. om Kommissionens vurdering af, at 18 medier vil være beretti-get til støtte under overgangsordningen, til kulturministerenSpm. om ministerens udtalelse og pressemeddelelse, til kulturministe-renSpm. om at genoverveje kravet om antal af årsværk, til kulturministe-renSpm. om at sikre en overgangsperiode for medier som eksempelvisSamsø Posten, til kulturministerenSpm. om at kommentere på EU-kommissær Joaquin Almunias udta-lelser, til kulturministeren