L 30 - 2013-14 - Bilag 12: Tillægsbetænkning afgivet af Miljøudvalget den 12. december 2013

Forslag til lov om ændring af lov om vandløb, lov om naturbeskyttelse og lovom planlægning(Klassifikation af private og offentlige vandløb, ophævelse af krav om dispensation i en række tilfælde til opførelse afbebyggelse inden for skovbyggelinjen og forenkling af VVM-processen m.v.)[af miljøministeren (Ida Auken)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2013 og var til1. behandling den 31. oktober 2013. Lovforslaget blev efter1. behandling henvist til behandling i Miljøudvalget. Udval-get afgav betænkning den 5. december 2013. Lovforslagetvar til 2. behandling den 10. december 2013, hvorefter detblev henvist til fornyet behandling i Miljøudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyetudvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforsla-get stillet 3 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besva-relse, som denne har besvaret.Udvalgets spørgsmål til miljøministeren og dennes svarherpå er optrykt som bilag 2 til tillægsbetænkningen.2. IndstillingerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL, IA og Uffe Elbæk(UFG)) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stilledeændringsforslag.Etmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-forslaget tilforkastelse.Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var påtidspunktet for tillægsbetænkningens afgivelse ikke repræ-senteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikkeadgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalel-ser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti tillægsbetænkningen.3. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfmiljøministeren,tiltrådt af etflertal(S, RV, SF, EL, IAog Uffe Elbæk (UFG)):Til § 31)Efter nr. 18 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 54 b, stk. 2,ændres »samt forslag til og endeligtvedtagne rammer i kommuneplaner for lokalplaners ind-hold« til: »og forslag til og endeligt vedtagne rammer i kom-muneplaner for lokalplaners indhold samt selvstændigeVVM-redegørelser«.«[Ministeren kan fastsætte regler om, at kommunalbestyrel-sen digitalt skal indberette oplysninger om selvstændigeVVM-redegørelser]Til nr. 1Den foreslåede ændring er en konsekvens af forslagetom, at pligten til altid at udarbejde et kommuneplantillægsom led i udarbejdelsen af VVM-redegørelsen ophæves.Med den foreslåede bestemmelse sikres det, at der ikke kanopstå tvivl om, at miljøministeren kan fastsætte regler om, atkommunalbestyrelsen digitalt skal indberette oplysningerom selvstændige VVM-redegørelser til det af ministeren op-rettede landsdækkende digitale register.

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 30 stillet efter afgivelse af betænkningSpm.nr.Titel25Spm. om at oversende en udtømmende liste over de forhold, en lodsej-er er underlagt i forhold til selv at stå for oprensning af vandløb, derovergår til privat vedligehold, så lodsejeren ved, hvilke rettigheder ogpligter man har som lodsejer, hvis man skulle få overdraget vedlige-hold af et vandløb, til miljøministeren, og ministerens svar herpå26Spm. om, hvilke konkrete pålæg en lodsejer vil kunne blive pålagt iforbindelse med nedklassificering af vandløb fra offentligt til privat,til miljøministeren, og ministerens svar herpå27Spm. om, at nedklassifikation af vandløb ikke må give kommunernemulighed for at overdrage vedligeholdelsesforpligtelser m.v., til miljø-ministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Tre af udvalgets spørgsmål til miljøministeren og ministerens svar herpåUdvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra V.Spørgsmål 25Vil ministeren oversende en udtømmende liste over de forhold, en lodsejer er underlagt i forhold til selvat stå for oprensning af vandløb, der overgår til privat vedligehold, så lodserejen ved, hvilke rettighederog pligter man har som lodsejer, hvis man skulle få overdraget et vandløb? I den forbindelse ønskes op-lyst, om der er nogen af disse forhold, der gør, at kommunen ikke kan overdrage et vandløb fra offentligttil privat vedligehold.SvarSom lovet i forbindelse med samråd A om L 30 den 5. december 2013 har jeg bedt Naturstyrelsen om atudarbejde en oversigt over retsstillingen ved nedklassifikation af vandløb.Naturstyrelsen har oplyst at:»Indledningsvist bemærkes, at lovforslaget ikke ændrer ved den bestående regulering af private vand-løb, som i dag udgør hovedparten af vandløbene. Der er således ikke tale om, at lovforslaget indfører nyeforpligtelser for private lodsejere, som ikke på tilsvarende vis allerede påhviler andre lodsejere med priva-te vandløb. Lovforslaget berører alene kommunernes adgang til at beslutte, hvilke vandløb der skal værehenholdsvis private eller offentlige.Allerede efter de gældende regler skal offentlige vandløb, der nedklassificeres til private, være vedlige-holdt i overensstemmelse med regulativet på den dato, nedklassifikationen træder i kraft. Den bestemmel-se vil ikke blive ændret i den ny bekendtgørelse, der skal udstedes. Hvis en bredejer ikke mener, at vand-løbet ved nedklassifikationen er vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet, kan dette forhold på-klages til Natur- og Miljøklagenævnet.Efter nedklassifikationen påhviler vedligeholdelsen den enkelte bredejer således, at det enkelte vandløbsskikkelse eller vandføringsevne ikke ændres. Hvis der ikke er fastsat særlige vedligeholdelsesbestemmel-ser jf. nedenfor, har den enkelte bredejer frihed til selv at vælge, hvordan vedligeholdelsen gennemføres,herunder vælge eventuel entreprenør til at forestå vedligeholdelsen samt fastsætte relevante vedligehol-delsesterminer mv.Det er strafbart, hvis bredejere ikke overholder lovens regler om vedligeholdelse, og vandløbsmyndig-heden kan meddele påbud om gennemførelse af manglende vedligeholdelsesforanstaltninger. Manglendeefterkommelse af påbud er ligeledes strafbart. Det er Miljøministeriets opfattelse, at kommunerne yderstsjældent skrider til politianmeldelse for overtrædelse af vedligeholdelsespligten. Forholdene bliver nor-malt bragt i orden, efter at kommunen har meddelt påbud. De privatretlige sanktioner følger af almindeli-ge erstatningsretlige regler.Efter vandløbsloven kan vandløbsmyndigheden for private vandløb fastsætte bestemmelser om vedlige-holdelsens omfang og udførelse, herunder om der skal foretages opsamling af afskåret grøde. Vandløbs-myndigheden kan desuden som led i udmøntningen af vandplaner træffe afgørelse om ændret vedligehol-delse således, at vandløbet eller dele heraf ikke eller kun i særlige tilfælde må vedligeholdes.«Spørgsmål 26Vil ministeren som opfølgning på L 30 – svar på spm. 25 – redegøre for, hvilke konkrete pålæg en lods-ejer vil kunne blive pålagt i forbindelse med nedklassificering af vandløb fra offentligt til privat? Der øns-kes en udtømmende liste med de konkrete mulige forpligtelser og estimat af udgifter hertil, så det er mu-ligt at vurdere den økonomiske byrde, som kan overdrages til lodsejeren.

SvarLodsejerne får ikke konkrete pålæg om at udføre bestemte opgaver i forbindelse med nedklassifikation.Det er alene pligten til den fremtidige vedligeholdelse af vandløbet, der overgår til de respektive bredeje-re/lodsejere.Som jeg har nævnt i tidligere svar, skal vandløbet i forbindelse med nedklassifikationen være forskrifts-mæssigt vedligeholdt i overensstemmelse med det vandløbsregulativ, der indtil da var gældende for vand-løbet. Det sikrer, at de enkelte lodsejere ikke fra dag ét står med en ubetalt regning. Hvis en bredejer ikkemener, at vandløbet er forskriftsmæssigt vedligeholdt, kan dette forhold påklages til Natur- og Miljøkla-genævnet.Kommunerne kan som hidtil fastsætte bestemmelse om omfanget og udførelsen af vedligeholdelse afprivate vandløb, herunder om der skal foretages opsamling af afskåret grøde. Denne hjemmel er ikke be-grænset til situationen i forbindelse med nedklassifikation, men gælder generelt. Der kan f.eks. være taleom bestemmelser, der sikrer en fortsat god økologisk tilstand i vandløbet.Hvis lodsejeren efter overdragelsen misligholder sin pligt til den fremtidige vedligeholdelse af vandlø-bet, og der dermed påføres andre gener eller måske oven i købet tab, kan kommunen som vandløbsmyn-dighed meddele et påbud om at gennemføre manglende vedligeholdelsesforanstaltninger. Det er ikke mu-ligt generelt at udtale sig om udgifterne hertil eller til den almindelige løbende vedligeholdelse. Det af-hænger af mange faktorer som f.eks., hvor stor en vandløbsstrækning der er tale om, eller karakteren afdenne.Spørgsmål 27Er ministeren enig i, at nedklassifikation af vandløb ikke må give kommunerne mulighed for at overdra-ge vedligeholdelsesforpligtelser i større og ikke nærmere defineret omfang til private lodsejere, og vil mi-nisteren for at undgå dette tydeliggøre, hvilke begrænsninger der er for forpligtelsen til vedligehold?SvarSom det er nævnt i lovforslagets bemærkninger, og som jeg redegjorde for i samråd den 5. december2013, skal lovforslaget udmøntes i en ny bekendtgørelse om klassifikation af vandløb.Det er min hensigt, at de kommende regler skal sikre et ensartet serviceniveau over for kommunens bor-gere inden for den enkelte kommune. Desuden vil jeg lægge vægt på, om det offentlige har en væsentliginteresse i vandløbets vedligeholdelse, så det fortsat må anses for mest rimeligt, at vedligeholdelsen finan-sieres over skatterne.Hvis derimod vedligeholdelse af vandløbet i alt overvejende grad er forbundet med varetagelse af priva-te interesser, f.eks. behovet for afvanding af dyrkningsjord, kan det tale for, at vandløbet nedklassificeres.