Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de mod-tagne høringssvar vedrørende forslag tillov om ændring af ligningsloven,momsloven, lov om anvendelse af Det Europæiske Fællesskabs forordningom toldmyndighedernes indgriben over for varer, der mistænkes for at krænkevisse intellektuelle ejendomsrettigheder, og om de foranstaltninger, som skaltræffes over for varer, der krænker sådanne rettigheder, selskabsskatteloven ogforskellige andre love(Gennemførelse af EU-direktiv nr. 2013/43/EU, supple-rende regler om administration af EU-forordning nr. 608/2013, præcisering afregler om virksomheders fradrag for udgifter til bestikkelse, justering af densubjektive skattepligt for erhvervsdrivende foreninger m.v., værnsregel imodunaturlig lageropbygning af tobaksvarer, teknisk justering af udligningsafgiftenfor varebiler, m.v.)Høringsskema samt de modtagne høringssvar omfatter alene forslaget omindførelse af en værnsregel imod unaturlig lageropbygning af tobaksvarer ogforslaget om en teknisk justering af udligningsafgiften for varebiler.

Bemærkninger

Forslaget giver somudgangspunkt ikkeAdvokatrådet anledning til bemærkninger.Der er tale om tekniske regler, som ikkegiver særlige vanskeligheder ved forståelseog anvendelse.Advokatrådet undrer sig dog over, hvorle-des det ved den tidligere lovændring aftobaksafgiftsloven, der indeholdt to ensar-tede, tidsforskudte forhøjelser af tobaksaf-giften, kunne ske, at der blev vedtagetværnsregler, der skulle gælde ved denførste forhøjelse, men ikke ved den andenforhøjelse, således at det er blevet nød-vendigt med en lovændring blot for atindføje en sådan værnsregel.Advokatrådetkan generelt bemærke, atlovforslaget forudsættes tillagt virkning fralovforslagets fremsættelse. Det er isagensnatur en politisk afgørelse, om man vilacceptere dette, men ud fra et retssikker-hedsmæssigt hensyn må Advokatrådetkraftigt opfordre Folketinget til atvurdere,om der i dette tilfælde er fuldt tilstrække-ligt grundlag for at fravige det almindeligeudgangspunkt om, at lovgivning først harvirkning for forhold efter ikrafttrædelses-tidspunktet.

Da hensigten med lovændringen er at undgå unatur-lig lageropbygning indtil afgiftsstigningernes ikraft-træden den 1. januar 2014, er det nødvendigt meddenne virkningsdato, da producenter m.v. i modsatfald ville have mulighed for at købe ubegrænsedeantal af stempelmærker fra fremsættelsen af lovfors-laget og indtil lovens ikrafttræden. Dette ville givemulighed for, at der kunne foretages hamstring aftobaksvarer med et deraf følgende betydeligt prove-nutab for statskassen til følge. Derfor er det nødven-digt med den foreslåede virkning.

Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Dansk Erhverv beklager, at lovforslaget erblevet udsendt med en høringsfrist på 8dage. En så kort høringsfrist er i strid medregeringens egen målsætning om godlovkvalitet og risikerer at gå ud over hø-Den foreslåede værnsregel mod unaturlig lagerop-bygning af tobaksvarer er et forslag, der først kansendes i høring efter fremsættelsen, idet formåletmed den foreslåede værnsregel ellers ville væreforspildt. Da forslaget har virkning fra fremsættelsen

ringssvarenes kvalitet og dermed lovkvali-teten generelt.Dansk Erhverv tager umiddelbart positivtmod lovforslaget, idet en værnsregel somden foreslåede, der sikrer mod unaturliglageropbygning, vil medvirke til at undgåopbygning af et unaturligt stort varelagerog dermed kapitalbinding.Som en teknisk bemærkning vil DanskErhverv gerne gøre opmærksom på, at derflere steder i lovbemærkningerne bliverhenvist til lov nr. 1381 af 28. december2012. Umiddelbart forekommer dette somen fejl, og spørgsmålet er om henvisningenikke burde rettes til lov nr. 1383 af 28.december 2011.Dansk Erhverv har ingen bemærkninger tilden tekniske justering af udligningsafgiftenfor varebiler m.v.Dansk LokalsynDansk MetalDansk Told- og SkatteforbundDansk Transport og LogistikDanske AdvokaterHar ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Danske Advokater bemærker, at det i pkt.3.7.2.1. i lovforslagets almindelige be-mærkninger anføres, at ”De foreslåedebestemmelser har desuden den konse-kvens, at overstiger en virksomheds køb afstempelmærker loftet, vil den ikke kunnefradrage den moms, som er betalt i forbin-delse med købet af disse stempelmærker.Når afgiften efterfølgende reguleres efterde nye afgiftssatser, reguleres momsentilsvarende, og først herefter vil virksom-heden kunne fradrage momsen.”Danske advokater bemærker endvidere i sithøringssvar, at det i bemærkningerne til §10, nr., 1 (til forslagets stk. 11) anføres, at:” De stempelmærker, som de registrerings-pligtige virksomheder køber, som oversti-ger dette antal, vil herefter blive betragtetsom købt den 1. januar 2014. Dette medfø-rer ligeledes, at en virksomhed, hvis køb afstempelmærker overstiger det, der eranført i stk. 11, ikke vil kunne fradrage denmoms, som er betalt i forbindelse medkøbet af disse stempelmærker. Når afgiftenefterfølgende reguleres efter de foreslåedeafgiftssatser, reguleres momsen tilsvaren-de, og først herefter vil virksomhedenkunne fradrage momsen.”Efter Danske Advokaters opfattelse kræveren sådan momsmæssig omkvalificering afmomsfradragstidspunktet for de virksom-heder, der køber ind ud over de anførtebegrænsninger, en særlig hjemmel. EfterDanske Advokaters opfattelse kan en sådansærlig hjemmel ikke tilvejebringes viabemærkningerne til lovforslag nr. L 47.Danske BiludlejereDanske RegionerHar ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.

Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Har ikke afgivet høringssvar.DSK beklager den korte høringsfrist. DSKhenviser til regeringsgrundlagets kapitelom ”God regeringsførelse”.DSK bemærker yderligere, at FolketingetsUdvalg for Forretningsordenen anbefalerhøringsfrister på mindst fire uger, så der ertale om en ganske markant afvigelse, ogendda en – i hvert fald for ændringen aftobaksafgiftslovens vedkommende – unød-vendig afvigelse.DSK bakker principielt ønsket om en værns-regel imod unaturlig lageropbygning aftobaksvarer op. Uden en værnsregel vil deropstå markante forskelle på, hvor hurtigtprisændringer slår igennem hos de forskel-lige forhandlere af tobaksprodukter overfor forbrugerne. Konkurrence om forbru-gernes gunst er naturligvis positivt, menuden en værnsregel, vil lang tids indfasningaf nye udsalgspriser udelukkende væremuligt ved økonomisk binding af et stortvarelager. En værnsregel imod unaturliglageropbygning vil altså forhindre, at kasse-kredittens størrelse afgør salget af tobakprimo 2014 hos de enkelte forhandlere ogde forskellige butikstyper, hvor noglelettere end andre vil kunne binde midler itobak gennem længere tid.På grund af den korte høringsfrist har DSKdog ikke mulighed for at bidrage til atbelyse konsekvenserne af lige præcis engrænse på 20 pct.DSK har ingen bemærkninger til det frem-satte lovforslags øvrige dele.Der henvises vedrørende høringsfristen til kommen-tar til Dansk Erhverv.

Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Erhvervsstyrelsen - Team Effektiv Regule-ring har vurderet, at lovforslaget ikkeindeholder administrative konsekvenser forerhvervslivet.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Forbrugerrådet vurderer, at lovforslagetligger uden for dets interesseområde ogundlader derfor at forholde sig hertil.FSR bemærker, at der har sneget sig enskrivefejl ind i bemærkningerne til tobaks-afgiften. I punkt 2.1 henvises der til lov nr.1381 af 28. december 2012. Det skulleformentlig have været lov nr. 1383 af 28.december 2012.FSR bemærker endvidere, at det i bemærk-

ningerne til lovforslaget anføres, at ”Dettemedfører ligeledes, at en virksomhed, hviskøb af stempelmærker overstiger det, derer anført i stk. 11, ikke vil kunne fradrageden moms, som er betalt i forbindelse medkøbet af disse stempelmærker. Når afgiftenefterfølgende reguleres efter de foreslåedeafgiftssatser, reguleres momsen tilsvaren-de, og først herefter vil virksomhedenkunne fradrage momsen”.En sådan udskydelse af tidspunktet formomsfradrag, ses der ikke at være hjem-mel til i momsloven, og FSR finder detyderst betænkeligt, hvis man i andensærlovgivning forsøger at indsætte ensådan hjemmel.Forsikring og PensionHorestaHåndværksrådetImperial TobaccoJapan Tobacco Int.Kommunernes LandsforeningLandbrug og FødevarerLandsorganisationen i Danmark (LO)MotorcykelhandlerforeningenMotorhistorisk SamrådHar ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.Ingen bemærkninger.Idet Motorhistorisk Samråd kan konstatereat den eksisterende ordning medautoma-tisk reduktion af vægtafgift for køretøjerældre end 35 år ikke berøres, og idet deberørte satsers ændring, tilsyneladendekun er af teknisk karakter, har samrådetikke yderligere kommentarer til indholdetaf lovforslaget.Samrådet påpeger dog det uhensigtsmæs-sige i den meget korte høringsfrist.Enhøringsfrist på en uge er meget kort tid,hvis man skal kunne komme med relevantekonsekvensberegninger og lignende.Der henvises til kommentar til Dansk Erhverv.

Philip Morris gør opmærksom på denualmindeligt korte høringsperiode samt detmeget sent fremsatte lovforslag.Philip Morris bemærker endvidere, at detaf bemærkningerne til lovforslaget fremgår,at forslaget ønskes fremsat med det formålat forhindre opbygning af lagre i forbindel-se med punktafgiftsstigningen den 1.januar 2014 på tobaksvarer. Phillip Morriskan tilslutte sig det overordnede formål ogfinder, at værnsregler kan være nødvendi-ge i forhold til at se effekt på markedet afden vedtagne stigning.

Har ikke afgivet høringssvar.Har ikke afgivet høringssvar.SKAT bemærker, at den foreslåede værns-regel ikke indeholder en henvisning tilstraffebestemmelserne i tobaksafgiftslo-vens § 25. En forsætlig eller groft uagtsomovertrædelse, vil derfor ikke kunne medfø-re andre konsekvenser end betaling afdifferencen mellem den nye og gamleafgiftssats.SKAT bemærker endvidere, at der en rækkesteder i bemærkningerne til lovforslaget erfejlagtige henvisninger til en række love.SKAT gør her opmærksom på bemærknin-gerne til lovforslaget afsnit 2.1.Værnsregelmod unaturlig lageropbygning af tobaksva-rer i perioden inden tobaksafgiften stigerden 1. januar 2014,hvor der er henvist tillov nr. 1381 af 28. december 2012, som erlov om ændring af Forebyggelsesfonden.Ligeledes er der i afsnit 3.1.1.Gældende rethenvist til lov nr. 1383 af 28. december2012. Lov nr. 1383 af 23. december 2012 erLov om ændring af selskabsloven, årsregn-skabsloven og forskellige andre love.I forhold til begrænsning i fradragsrettenfor moms bemærker SKAT, at virksomhe-derne ved deres køb af stempelmærker deroverstiger de beregnede mængder, somkonsekvens heraf, ikke vil kunne foretagefradrag for den moms, der er betalt i for-bindelse med købet af stempelmærker, jf.afsnit 3.1.2.Lovforslaget.SKAT bemærker i den forbindelse, at detikke klart fremgår, hvordan denne konse-kvens bliver udmøntet. Ved køb af stem-pelmærker betales alene tobaksafgift.Ifølge momslovens § 56, skal virksomhe-dens afgiftstilsvar (moms) opgøres, somforskellen mellem den udgående og denindgående afgift (moms). Køb af stempel-mærker har således ingen indvirken påvirksomhedens momsregnskab.Der henvises til kommentaren til Danske Advokater.

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer