L 52 - 2013-14 - Bilag 5: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen(Indførelse af obligatorisk lektiehjælp og faglig fordybelse)[af undervisningsministeren (Christine Antorini)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 31. oktober 2013 og var til1. behandling den 12. november 2013. Lovforslaget blev ef-ter 1. behandling henvist til behandling i Børne- og Under-visningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og undervisningsministeren sendte den 21.august 2013 dette udkast til udvalget, jf. BUU alm. del – bi-lag 282 (folketingsåret 2012-13). Den 31. oktober 2013sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar oget notat herom til udvalget.Spørgsmål[Udvalget har stillet <> spørgsmål til <>ministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret. ]2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Det Konservative Folkeparti stemmer imod lovforslaget.Det Konservative Folkeparti er modstandere af, at det of-fentlige nu overtager en større andel af familiernes fritid ogsætter familielivet under pres. For mange danske familierhar det en enormt stor værdi, at forældrene kan lave lektiermed deres børn om eftermiddagen eller om aftenen. På denmåde kan de følge med i børnenes udvikling i skolen franærmeste hold, og det er i sig selv en stor værdi for mangeat kunne hjælpe børnene.Men hvis lektierne allerede – under tvang – er blevet la-vet ovre i skolen, fratager vi forældrene den mulighed. Deter en grov indgriben i familiernes frihed til selv at sammen-sætte deres dage og deres tid sammen med deres børn. Deter under 1. behandling ydermere gjort klart, at man ingengaranti har for rent faktisk kan få fagligt kvalificeret hjælptil at lave lektier i de timer, man skal tvinges til at blive påskolen efter endt undervisning.En helt frisk undersøgelse fra Norge, hvor de allerede haropereret med lektiecaféer i tre år, viser, at det faktisk lige-frem skader de svageste elever at deltage i lektiecaféerne,fordi de alligevel ikke kommer til orde over for de stærkesteelever.Dermed forsvinder endda det argument, at det skulle gav-ne de svage elever. Hvad er der så tilbage ud over bare atville skemalægge endnu flere danskeres hverdag fra morgentil aften? Det Konservative Folkeparti stemmer imod denneindgriben i familiernes fritid.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.

Ane Halsboe-Jørgensen (S) Annette Lind (S) Karin Gaardsted (S) Poul Andersen (S) Orla Hav (S)fmd.Rasmus Horn Langhoff (S) Troels Ravn (S) Lotte Rod (RV)nfmd.Jeppe Mikkelsen (RV) Marlene Borst Hansen (RV)Pernille Vigsø Bagge (SF) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Rosa Lund (EL) Lars Dohn (EL) Henning Hyllested (EL)Karen Ellemann (V) Peter Juel Jensen (V) Finn Thranum (V) Louise Schack Elholm (V) Anni Matthiesen (V)Tina Nedergaard (V) Ulla Tørnæs (V) Alex Ahrendtsen (DF) Bent Bøgsted (DF) Marie Krarup (DF)Martin Henriksen (DF) Merete Riisager (LA) Thyra Frank (LA) Lene Espersen (KF)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.