Bemærkninger

Ingen bemærkninger.Datatilsynet går ud fra, at Skatteministeriet harovervejet forslaget i forhold til reglerne i person-dataloven, og at der ikke er fundet anledning tilnogen fravigelse af disse.Datatilsynet opfordrer til, at det overvejes, om derer den rette balance i forhold til de registreredesgrundlæggende rettigheder vedrørende privatlivog databeskyttelse.I den forbindelse opfordrerDatatilsynet til eventuelt at overveje, hvordanhensynet til borgernes ret til databeskyttelse ogprivatliv kan varetages i den påtænkte ordning.I en ordning som den foreliggende, som må anta-ges at indebære automatiserede masseoverførsleraf store mængder af personoplysninger – herun-der til USA, som ikke er omfattet af EU’s databe-skyttelseslovgivning – er det efter Datatilsynetsopfattelse nødvendigt at tage vare på hensynet tildatabeskyttelsen og privatliv allerede ved ordnin-gens tilrettelæggelse (privacy by design).Datatilsynet skal navnlig pege på følgende elemen-ter:SKAT’s sikring af den fornødne datakvalitet,så der ikke videregives urigtige eller vildle-dende oplysninger, og alene de oplysninger,der falder inden for aftalen med USA, videre-gives.Transparens i forhold til de berørte personer:oBliver borgeren eventuelt orienteret afdet finansielle institut eller SKAT?oEr de oplysninger, der indberettes tilSKAT, tilgængelige i borgerens skatte-mappe?Indsigtsret, hvilket vil sige ret til – efter an-modning – at få oplysninger om blandt andetindholdet af de oplysninger, der behandlesom en selv.Retten til at gøre indsigelse og anmode omrettelse, blokering eller sletning af personop-lysninger om en selv.Tilstrækkelige sikkerhedsforanstaltningeromkring personoplysningerne.

I forbindelse med etableringen af udvekslingen af oplysningermed USA vil der skulle indgås en aftale mellem SKAT og IRS omden nærmere tilrettelæggelse af udvekslingen. Herunder vil deri aftalen skulle medtages bestemmelser om databeskyttelse.SKAT og IRS er allerede i kontakt med hinanden om databeskyt-telsesspørgsmålene. Det er præciseret i lovforslaget, at denneaftale også vil skulle tage højde for databeskyttelse i forbindelsemed udvekslingen.Disse elementer vil blive overvejet i forbindelse med den nær-mere tilrettelæggelse af ordningen ved regler, som udstedes imedfør af de foreslåede bemyndigelser og tilrettelæggelsen afpraksis i tilknytning hertil. Det er således tanken, at indberet-ningerne skal omfattes af samme kontroltiltag som andre tred-jepartsindberetninger, SKAT modtager, og at der skal være desamme muligheder for indsigtsret og for over for SKAT og denindberetningspligtige at gøre indsigelse og anmode om rettelse,blokering og sletning af oplysninger om en selv. De indberettedeoplysninger vil endvidere blive vist i skattemappen. For så vidtangår sikkerhedsforanstaltningerne, vil SKAT og de indberet-ningspligtige skulle overholde de regler, der følger af personda-taloven og regler udstedt i medfør heraf. For så vidt angårdatasikkerhed i forbindelse med udvekslingen af oplysninger iUSA, vil der også skulle tages stilling hertil i forbindelse medindgåelse af den ovennævnte aftale mellem SKAT og IRS.

sesudkast til Erhvervsstyrelsen i god tid inden,deforventes udstedt.TER bifalder i øvrigt Skatteministeriets afsnit ilovforslaget om administrativekonsekvenser forerhvervslivet.Finans og LeasingFinans og Leasing er enig i følgende passage ilovforslagets almindelige bemærkninger: Virksom-heder anses ikke ”for indskudsinstitutter, hvis deudelukkende yder finansiering baseret på aktivereller modtager indskud udelukkende som sikker-hed i henhold til aftaler mellem virksomheden ogden, der foretager indskuddet, om salg eller lea-sing af aktiver, lån med sikkerhed i aktiver, eller enlignende finansiering. Dette kan f.eks. gælde forvirksomheder beskæftiget med factoring ellerfakturabelåning”.Finans og Leasing bemærker, at det samme såmeget desto mere må gælde for virksomhederbeskæftiget med usikrede lån, og at dette tilligebør fremgå af formuleringen.I det omfang en virksomhed, som er beskæftiget med usikredelån, ikke modtager indskud, vil der ikke være tale om et ind-skudsinstitut i henhold til FATCA-aftalen og lovforslaget. Detfremgår således af FATCA-aftalen, at indskudsinstitutter erdefineret som enhver enhed, der accepterer indskud somsæd-vanligt led i bankvirksomhed eller lignendeforretningsvirksom-hed. Lovforslagets bemærkninger er præciseret på dette punkt.Der er ingen grund til at medtage samme fortolkning såvel i dealmindelige bemærkninger som bemærkningerne til forslagetsenkelte bestemmelser.

Derudover kan det overvejes om ovennævntetillige, bør fremgå af bemærkningerne til lovforsla-gets enkelte bestemmelser.FinansrådetFinansrådet kvitterer for, at Skatteministeriettilbage i efteråret 2012 aktivt opsøgte og indgikFATCA-aftalen med de amerikanske myndigheder.Den resulterede i, at danske finansielle institutter iforhold til finansielle institutter i andre landerelativt tidligt fik afklaret, hvilket FATCA-indberetningsregime man ville blive omfattet af.Finansrådet er dog forundret over, at udkastet tilden nye § 8 Å i skattekontrolloven tilsyneladendesøger at skabe en stort set ubegrænset bemyndi-gelse til skatteministeren til at fastsætte regler forfinansielle institutters indberetningspligt. Der eringen begrænsninger i forhold til hvilke konti elleroplysninger, som bemyndigelsen kan anvendes tilat fastsætte regler om. De brede formuleringer ilovforslaget synes ikke at harmonere med FATCA-aftalen, der meget detaljeret beskriver, hvilkekonti der skal udveksles oplysninger om, og yder-mere oplister, hvilke specifikke oplysninger om derelevante konti, der skal sendes til USA.Enhver ny eller udvidelse af en eksisterende indbe-retningspligt pålægger som udgangspunkt deindberetningspligtige finansielle virksomhederbetydelige økonomiske byrder i form af systemtil-pasninger, ændrede procedurer og forretnings-gange samt øgede operationelle risici. Derfor børen lovfastsat bemyndigelse til at udstede reglerom skatteindberetning indeholde en tydelig af-grænsning i forhold til bemyndigelsens rækkevid-de, så Folketinget kan tage stilling, om fordelenestår mål med de byrder, der pålægges de indbe-retningspligtige. Derfor burde forslaget aleneindeholde bemyndigelse for skatteministeren til atpålægge finansielle institutter at indberette deoplysninger, som Danmark har forpligtet sig til atudveksle med USA.Finansielle institutter er underlagt en strengtavshedspligt i forhold til kundeoplysninger både ilov om behandling af personoplysninger og lov omfinansiel virksomhed. Tavshedspligten viger forlovbestemte indberetningspligter, men den enkel-te indberetningspligt bør være klart og entydigtkan henføres til en lovhjemmel. Finansrådet erderfor af den holdning, at udvidelsen af indberet-ningspligterne bør gennemføres ved ændringer af

Bestemmelsen omfatter ikke alle typer af oplysninger. Denomfatter alene de oplysninger, som er nævnt i de foreslåede § 8Å, stk. 1 og 2, i skattekontrolloven. Disse oplysninger er afstemtmed de oplysninger, som skal indberettes efter FATCA-aftalen,idet der dog er enkelte udvidelser i relation til oplysningernevedrørende de kontohavere og kontrollerende personer, derskal indberettes om. Disse udvidelser skal sikre, at de regler, derkan udstedes i medfør af reglen, også kan sikre dansk efterlevel-se af de forventede kommende EU-regler og aftaler med andrelande om udveksling af tilsvarende oplysninger vedrørendefinansielle konti.Forslaget er udformet, som det er, med henblikpå at skabe mulighed for en smidig indførelse af indberetnings-pligterne efter bestemmelsen i en situation, hvor det må anta-ges, at gruppen af lande, der skal udveksles oplysninger over enårrække gradvist vil blive udvidet. Forslaget bygger endviderepå, at det stort set er samme type oplysninger, der skal indbe-rettes, og variationen hovedsageligt vil komme i forhold tilundtagelserne for indberetningerne og de procedurer, definansielle institutter skal sætte i værk for at identificere dekonti, der skal indberettes oplysninger om med henblik påudveksling.Med forslaget skal Folketinget således tage stilling til, om manvil skabe hjemmel til, at Danmark kan deltage i udveksling afoplysninger vedrørende finansielle konti med USA og andrelande og indføre de indberetningspligter, der er nødvendigeherfor, samt at udvide indberetningspligterne til at omfatte allekonti. Herunder at de nærmere regler til implementering af hverenkelt aftale på dette område, Danmark måtte indgå herommed andre lande, ikke skal forelægges for Folketinget.Det vil fremgå klart af de bekendtgørelser, der udstedes i med-før af de foreslåede regler, at de er udstedt i medfør heraf. I denærmere regler, der vil skulle fastsættes om indberetningen, erdet således hensigten, at de oplysninger, som skal indberettes,kan være et supplement til de eksisterende indberetninger forde finansielle institutter. For at gøre det muligt at for Danmarkat opfylde sine pligter til udveksling af oplysninger efter FATCA-aftalenvil der dog skulle pålægges indberetningspligt for virk-somheder, som ikke indberetter oplysninger om finansielle

konti efter de gældende regler. Af hensyn til, at SKAT også skalhave indberetninger fra dem omfattende samtlige de typer afoplysninger, som skal udveksles efter FATCA-aftalen, er detnødvendigt at etablere en hjemmel til, at skatteministeren kanfastsætte regler om, at samtlige disse typer af oplysninger skalindberettes. Dermed er det er ikke nødvendigt at pålægge dissevirksomheder samtlige de øvrige indberetningspligter, pengein-stitutter m.fl. har efter skattekontrolloven.Der er opmærksomhed herpå. Problemstillingen er omtalt ilovforslagets bemærkninger, og ved udstedelsen af de nærmereregler til implementering af FATCA-aftalen, vil det således værede ændrede tidsfrister, der vil blive anvendt, da det antages, atde nye tidsfrister vil blive implementeret i den amerikaskeregulering og i FATCA-aftaler, USA indgår med andre lande.Bemærkningerne til lovforslaget er forskellige steder præcise-ret, så omtalen af den udmeldte udsættelse er gjort klarere.Som det fremgår af lovforslaget, er det ikke tanken at indføredenne mulighed for at vælge mellem reglerne i aftalen og deamerikanske regler. En sådan teknik, hvor den nærmere regule-ring af danske virksomheders pligter overlades til andre stater,forekommer retssikkerhedsmæssigt betænkelig, idet de pågæl-dende amerikanske regler ikke findes på dansk og ikke offentlig-gøres på samme måde som danske regler. Der ville næppekunne pålægges en virksomhed sanktioner efter danske reglerfor ikke at overholde de amerikanske regler. Dette ville endvide-re kunne skabe problemer med overholdelsen af artikel 5, stk. 2,litra a, i FATCA-aftalen, som forudsætter, at Danmark kan an-vende danske sanktioner ved væsentlig uefterrettelighed.Samtidig ville en sådan valgmulighed medføre, at såvel SKATmed henblik på at kunne kontrollere overholdelsen af reglernesom de virksomheder, der måtte vælge at følge de amerikanskeregler, ville skulle sætte sig ind i detaljerne i de amerikanskeregler.Som der er redegjort for i bemærkningerne til lovforslaget, erder mulighed for, at Danmark kan bruge og tillade sine finansiel-le institutter at bruge en definition i relevant amerikanskeregulering i stedet for en tilsvarende definition i FATCA-aftalensartikel 1 og i bilagene til FATCA-aftalen.I det omfang de danskefinansielle institutter mener, at der er sådanne lempeligeredefinitioner, som de ønsker at gøre brug af, må de således gøreSkatteministeriet opmærksom herpå, så de lempeligere defini-tioner eventuelt kan indarbejdes i de regler, der udstedes imedfør af de foreslåede bestemmelser.

Finansrådet henleder opmærksomhed på, at IRSNotice 2013-43indeholder en udskydelse af tidsfri-sterne for efterlevelse af de amerikanske kravefter FATCA-aftalsen. Opfordrer derfor til, atlovforslaget og bemærkningerne generelt udfor-mes, så de afspejler de ændrede tidsfrister i IRSNotice 2013-43.FATCA-aftalen giver Danmark mulighed for attillade finansielle institutter at følge due-diligence-procedurerne fastsat i forskrifter fra de amerikan-ske skattemyndigheder frem for den procedure,der er beskrevet i FATCA-aftalens bilag I.Hvisdenne mulighed ikke udnyttes, kan det f.eks. giveproblemer for danske finansielle institutter, somhar datterselskaber eller filialer uden for Danmark,men i lande med en FATCA-aftale.

Det er korrekt, at den amerikanske regulering giver mulighedfor, at et finansielt institut under visse nærmere opregnedebetingelser kan anvende standardiserede branchekode i forbin-delse med identifikationen af indberetningspligtige enhedskon-ti.Så vidt ses, gælder dette dog kun i relation til allerede eksiste-rende konti. Standardiserede branchekoderbetyder i denneforbindelse en kode, der er del af en kodesystem, der anvendesaf det finansielle institut med henblik på at klassificere kontoha-vere efter virksomhedstype til andre formål end amerikanskeskatteformål, og som har været indført af det finansielle institutsenest den 1. januar 2012, eller seks måneder efter den dato,hvor det blev oprettet.Forslaget indgår i Skatteministerietsvidere overvejelser, men Skatteministeriet er dog ikkeumiddel-bart af den opfattelse, at det er muligt ud fra branchekoderregistreret hos Erhvervsstyrelsen at foretage de nødvendigesondringer.Det fremgår af FATCA-aftalen, at et finansielt institut skal afgø-re, om et NFFE (en ikke finansiel enhed) er passivt, kan indgåoffentligt tilgængelige oplysninger. Desuden vil det være muligtat anvende tredjepartstjenesteyderetil at opfylde de forpligtel-ser, som er pålagt finansielle institutter i medfør af FATCA-aftalen, herunder pligterne i aftalens bilag I.Det fremgår af lovforslaget, at Skatteministeriet har til hensigtat en sådan regel indføres i de nærmere regler, der skal udar-bejdes med henblik på implementering af FATCA-aftalen. Detfindes dermed ikke nødvendigt at indarbejde reglen i selvelovteksten.

Det vigtigt, at det bliver muligt at anvende de afIRS udarbejdede formularer i oversatte versioner.Det enkelte institut bør ligeledes have mulighedfor at vejlede kunderne i forbindelse med udfyl-delse af egenerklæringerne, f.eks. i form af web-baserede versioner, hvor kunderne bliver guidetigennem erklæringerne. Erklæringen bør kunneindhentes i alle bankens kanaler – internet, filialer,telefonbank mv. Hvis erklæringen skal underskri-ves, skal dette kunne ske såvel fysisk som elektro-nisk.For så vidt angår fysiske personer bør det ogsåvære muligt for finansielle institutter at anvendeegenerklæringer, der adskiller sig fra de af IRSforeslåede. Det er derfor med glæde, at Finansrå-det har bemærket,at der i bemærkningen overla-des en betydelig fleksibilitet med hensyn til ud-formning, formulering og indhentning af egen-erklærninger.Erklæringer fra nye kunder, der etablerer enforretningsforbindelse, bør kunne inkorporeres ieksisterende processer i henhold til hvidvasklov-givningen. Egenerklæringen skal ydermere kunneanvendes som endegyldig dokumentation forkundens skattemæssige tilhørsforhold og skalalene genindhentes, hvis der sker ændringer i deforudsætninger, under hvilken erklæringen erafgivet.Egenerklæringer bør kunne udfyldes og arkivereselektronisk.Finansrådet skal desuden understrege, at enindhentet egenerklæring fra en kunde bør dækkesamtlige kundens konti. Bemærkningerne til sidstepunktum af den foreslåede § 8 Å, stk. 3, bør såle-des præcisere, at egenerklæringer er kunderelate-rede og ikke kontorelaterede.Efter forslaget kan skatteministeren fastsætteregler om finansielle institutters indhentelse afkunders eventuelle udenlandske identifikations-numre. Det vil kræve, at finansielle institutterkender de registreringsmuligheder og udenlandskeidentifikationsnumre, der eksisterer i verden.Bestemmelsen bør derfor begrænses til identifika-tionsnumre fra EU-lande eller alternativt til identi-fikationsnumre baseret på en officiel liste overgodkendte identifikationsnumre udarbejdet afministeriet.Finansrådet skal desuden påpege, at indhentelseaf udenlandske identifikationsnumre for alleredeeksisterende kunder må anses for en særdelesadministrativ byrdefuld og omkostningstungproces. Dette bør Skatteministeriet tage hensyn tilved udformningen af de nærmere regler.Flere steder i bemærkningerne til lovforslagetfremgår det, at IRS udarbejder en liste over ikke-deltagende fremmede finansielle institutter. EfterFinansrådets opfattelse er dette ikke korrekt,eftersom listerne fra IRS ikke omfatter alle ikke-deltagende fremmede finansielle institutter, menalene fremmede finansielle institutter i partnerju-risdiktioner, der er blevet udelukket fra at dragefordele af en IGA. Endvidere omfatter listerneheller ikke samtlige deltagende fremmede finan-sielle institutter, idet det ikke er et krav, at alle(typer) deltagende fremmede finansielle institutterskal registrere sig.For eksisterende personkonti, der er indskudskon-ti, er der en løbende beløbsgrænse på 50.000 USD,som afgør, om kontoen er omfattet af indberet-ningspligten. Indberetningskravene til indskuds-konti kan ændres årligt, selv om kontohaverenaltid anses for skattemæssigt hjemhørende i USA.

Lovforslaget anvender ikke samme formuleringer ibemærkningerne vedrørende nye personkonti, ogFinansrådet anbefaler derfor, at det tydeliggøres ibemærkninger, at der også gælder en løbendebeløbsgrænse for nye personkonti, der er ind-skudskonti. FATCA-aftalen gør det ikke valgfrit forDanmark at implementere en mulighed for finan-sielle institutter til at anse nye personkonti med enårlig saldo på under 50.000 USD for undtaget forpligten. Den giver derimod Danmark mulighed forat overlade det til de finansielle institutter atbeslutte, hvorvidt det enkelte finansielle institutønsker at benytte beløbsgrænsen.Finansrådet anbefaler, at det i bemærkningernetydeliggøres, om nationalitet er synonymt medstatsborgerskab, eller om begrebet nationalitetskal forstås som bredere og dække mere endstatsborgerskab.Lovforslagets bemærkninger til FATCA-aftalensbilag Ibeskriver tidsfrister for, hvornår gennem-gangen af eksisterende konti skal være afsluttet.Finansrådet skal i den forbindelse anbefale, at der ilovforslagets bemærkninger medtages en formule-ring om, at et finansielt institut først skal indberet-te oplysninger om en konto fra det år, hvor konto-en er blevet klassificeret som amerikansk indbe-retningspligtig.Finansrådet fremhæver, at en eventuel udvidelseaf de eksisterende indberetningspligter fra atomfatte konti med tilknytning til USA bør ledsagesaf en rimelig tidsfrist (samt overgangsordning).Dette gælder såvel, hvor en udvidelse går på kontitilhørende personer skattemæssigt hjemhørende ispecifikke lande som en udvidelse til at omfattesamtlige kunder.Finansrådet skal opfordre til, at det bliver muligtfor finansielle institutter selv at vælge, hvorvidtindberetningen af de oplysninger, der skal udveks-les med USA, skal ske i det format, som er udvikletaf OECD og TRIES, eller om det finansielle institutvil indberette i det eksisterende format for indbe-retning til SKAT.Som en følge af at oplysninger iXML-format direkte kan udveksles med USA, børdeadline for de finansielle institutters indberetningtil SKAT kunne skydes til 30. juni, hvis instituttetvælger XML-løsningen.På side 44 i bemærkningerne til lovforslaget frem-går det, at den foreslåede § 8 Å giver mulighed forat fastsætte regler for indberetning af det samledebruttoafkast ved salg eller indløsning fra forvalt-ningskonti. Finansrådet skal i den forbindelseanmode Skatteministeriet om, at bruttoafkastændres til afståelsessum, så der er konsistensmellem skattekontrollovens § 8 Å og § 10.Det bør med henvisning til bemærkningerne ilovforslaget på side 16 om danske finansielleinstitutters indeholdelse af 30 pct. amerikanskkildeskat præciseres, hvilke betalingstyper der skalindeholdes kildeskat af.

Dette ville betyde, at SKAT vil skulle udvikle to sideløbendeindberetningskanaler, hvilket væsentligt ville fordyre SKATsimplementering af FATCA. Det må umiddelbart skønnes, at deter den eksisterende indberetningsløsning, der er størst interes-se i at bruge, og det er ganske uklart, hvor mange finansielleinstitutter der vil bruge et eventuelt XML-format. Dermed er derikke påvist sådanne vægtige grunde, som kan begrunde, at derskal bruges ressourcer på at udvikle to indberetningskanaler.SKAT vil dog – fortsat – sammen med den finansielle sektoranalysere på, hvilken indberetningskanal sektoren vil havestørst fordel ud af.Som begrebet afståelsessum normalt forstås i skatteretten,dækker det over nettoafkastet. Det vil ved salg sige den aftaltepris/kursværdi fratrukket handelsomkostningerne. Da derimidlertid ved indberetningen efter § 10 indberettes såvelkursværdien som handelsomkostninger og nettoværdien, vilindberetningerne kunne danne grundlag for udvekslingen afoplysninger om bruttoafkast med USA og andre lande og områ-der.Der er tale om en frivillig ordning, hvor ikke-amerikanske finan-sielle institutter kan vælge at påtage sig en pligt til indeholdelseefter amerikanske regler. Det er således amerikanske regler, derafgør, hvilke betalinger der skal indeholdes skat af. USA vildesuden uden inddragelse af Danmark kunne ændre reglernefor indeholdelsen, indberetning og afregningen. Af disse grundeer der ikke foretaget en gennemgang af de amerikanske reglerpå dette område.Oplysninger skal sendes til det forudgående led i betalingskæ-den. Da disse kan være hjemmehørende i udlandet, og ofte vilvære det, da det handler om betalinger med amerikansk kilde,vil Danmark ikke kunne fastsættenærmere regler om indholdetaf oplysningerne. Endvidere vil de nødvendige oplysninger, somskal afgives, afhænge af de amerikanske indeholdelsesregler,som kan ændres uden inddragelse af Danmark. Derfor er derikke foretaget en præcisering heraf i lovteksten eller i lovforsla-get.

Forsikring & Pension støtter, at der globalt indfø-res automatisk informationsudveksling med hen-blik på at minimere skatteunddragelse – givet atdette gennemføres med et kritisk blik for, hvorrisikoen for skatteunddragelse er reel, og tilsva-rende med sans for at de administrative omkost-ninger skal være rimelige set i forhold til resulta-tet.Manglende koordinering af de nuværende initiati-ver giver imidlertid i sig selv en betydelig risiko foradministrativt ressourcespild i meget stor skala.De pålagte administrative omkostninger harkarakter af en eksternalitet, som skal bæres afkunderne gennem højere præmier, lavere pensio-ner mv.Forsikring og pensions overordnede synspunkterer:Støtter overordnet, at der internationaltgennemføres øget informationsudvekslingmhp. at minimere skatteunddragelse.Støtter OECDs initiativ til at udvikle en inter-national standard på området.Foreslår, at Skatteministeriet ved kommendeinternationale forhandlinger arbejder for:oat opnå opbakning til færdiggørelse afOECD-standarden, herunder at den bliverså administrativt enkel at leve op til sommuligtoat andre initiativer, herunder i EU, søgesgennemført ved indarbejdelse i dennestandardoat ambitioner i EU om løbende igangsæt-telse af ændringer i direktiver så vidt mu-ligt søges sat på hold, hvis de indebærerdobbeltimplementering i den finansiellesektor set i forhold til den forventedegennemførelse af den globale OECD-standardStøtter dermed også, at regeringen mednærværende lovforslagsudkast har formule-ret rammebetingelser i skattekontrollovenmed det formål at kunne sikre den senereimplementering.

I en kommende global standard for informations-udveksling bør det sikres, at der er en passendebalance mellem centralt fastsatte definitioner påikke-indberetningspligtige enheder og ordnin-ger/kontotyper og muligheden for nationalt atindfortolke lokale enheder og ordnin-ger/kontotyper som ikke-indberetningspligtige,når der ikke er en tilpas stor skatteundgåelsesrisi-ko.Man er efter FATCA-aftalen fritaget retmæssigejer, hvis man er pensionskasse efter dobbeltbe-skatningsaftalen mellem USA og Danmark. Det erUSA's myndigheder, der i sidste ende forestårgodkendelsen – på basis af amerikansk ret. Det erdyrt for selskaber, der er i tvivl om deres status, atfå denne afklaret.

I den dansk-amerikanske dobbeltbeskatningsoverenskomsten erder nævnt en række betingelser, der skal være opfyldt, før enpensionskasse er omfattet af dobbeltbeskatningsoverenskom-sten. Det er pensionsinstitutterne, der er de nærmeste til atvurdere, om de opfylder de nævnte betingelser for at blivefritaget for kildeskat efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten.Finder pensionsinstituttet, at det opfylder betingelserne, certifi-cerer det sig som omfattet af fritagelsen på den relevanteblanket til de amerikanske skattemyndigheder. Hvis pensions-instituttet er i tvivl om, hvorvidt det opfylder betingelserne, mådet søge rådgivning for at få tvivlen afklaret. På dette punktadskiller denne problemstilling sig ikke fra afklaringen af andreskattemæssige problemstillinger.Der er ingen grund til at tro, at de amerikanske myndigheder vilanvende sådanne usaglige kriterier for deres afgørelser.

Som ikke fritaget pensionsinstitut efter FATCA-aftalen omfatter indberetningspligten kun de ikkefradragsberettigede pensionsordninger efter PBL §53A. Syge-og ulykkesordninger (rene risikoforsik-ringer) er ikke omfattet.§ 53A ordninger bruges tit i firmapensionssam-menhæng, fx for udstationerede medarbejdere,der ikke er fuldt skattepligtige til DK i en årrække,men fortsætter pensionsindbetalingerne.I stedetkan man vælge at fortsætte indbetalingerne til denallerede oprettede ordning – men uden fradrags-ret og uden beskatning af udbetalingen af dissebeløb efter krone til krone princippet.Valgetmellem de to muligheder afhænger af konkreteforhold.I relation til firmapensionsordninger og andreobligatoriske ordninger har dette praktiske valgmellem at fortsætte ordningen på den ene ellerden anden måde næppe relevans for, om ordnin-gen er interessant i relation til skattespekulation.Hertil kommer, at § 53A ordninger ikke skal indbe-rettes, hvis de findes i FATCA-fritagne pensionsin-stitutter. I det omfang, sidstnævnte er tilfældet, erder tale om konkurrenceforvridning.I relation til udvikling af en international standardbør man derfor have for øje, at dette samspilmellem selskabs- og produktfritagelser skal und-gås.I global standard-sammenhæng er det vigtigstemåske at præcisere bedst muligt, hvilke pensions-ordninger, der de facto indebærer en risiko forskatteunddragelse, og at sikre, at netop disseomfattes af pligterne. Forsikring & Pension delta-ger gerne i drøftelser om dette.De mange igangværende initiativer vedrørendeinternational informationsudveksling skyggerprocesmæssigt for opfyldelsen af informationsfor-pligtelsen i det enkelte pensionsinstitut.Det altafgørende for pensionsinstitutterne er idenne sammenhæng:Hvilke ordninger er indberetningspligtige?Fra hvilket tidspunkt skal der indhentesoplysninger ved oprettelse af sådanne ord-ninger for nye kunder?Hvad er – fra dette tidspunkt - det pålagtekrav til de informationer, der sikrer, at pensi-onsinstituttet kan opfylde sin forpligtelse tilat identificere de ordninger?Hvad er dataformaterne – og hvornår sendesdata første gang?Hvad er bagatelgrænsen, og de præciseregler for opgørelsen af, om denne er over-skredet?Hvad indebærer overgangsordningerne afekstra krav, og hvad er bagatelgrænsen, derudløser disse krav?Hvad er kravene til vedligeholdelse af infor-mationen, og pensionsinstitutternes ansvar,hvis kunden for eksempel flytter til udlandet?Så vidt Skatteministeriet er orienteret, findes der ikke PBL § 53A ordninger i FATCA-fritagene pensionsinstitutter. Hvis F&P er ibesiddelse af andre oplysninger, hører Skatteministeriet detgerne, da enhedens status i forhold til FATCA i så fald bør over-vejes.

sigt kan så opdateres i den efterfølgende proces.Skatteministeriets udkast til bekendtgørelse irelation til FATCA-aftalen bør udarbejdes og sen-des i høring hurtigst muligt, og der er reelt ingengrund til at afvente vedtagelsen af nærværendelovforslag.En dialog med branchen om indholdet af bekendt-gørelsen, bør ligeledes begynde hurtigst muligt.FSR – danske revisorerFSR opfordrer til, at bekendtgørelser og vejlednin-gerudstedes i så god tid som muligt i forhold tiltidsfristerne for implementering, og at forskrifter-ne sendes i høring hos alle relevante parter indenudstedelsen.FSR støtter generelt at FATCA-aftalenog eventuelleandre fremtidige internationale aftaler om udveks-ling afoplysninger på beskatningsområdet i videstmuligt omfang søges opfyldt via denalleredeeksisterende regulering om skatteindberetning.Det lægges med lovudkastet op til, at der vedudformningen af fremtidige reglerom indberetningkan skelnes mellem, hvilket land/område ellerhvilkelande/områder kontohaveren eller andre,der skal indberettes om, har tilknytningtil. FSRopfordrer til, at Danmark generelt arbejder for, atsådanne regler i videstmuligt omfang ensrettes.Herunder, at de beløbsgrænser vedrørende finan-siellekonti, som FATCA-aftalen er baseret på,implementeres i eventuelle ændringer afEU direk-tivet påen måde, så finansielle institutter frit kanvælge om beløbsgrænserneskal finde anvendelse.

Det er hensigtsmæssigt, at de principper, som gælder for ud-veksling af oplysninger med forskellige lande og områder, gøresså ensartede som muligt. FATCA-aftalen indeholder imidlertidelementer, som er nært knyttet til den amerikanske FATCA-lovgivning, og hvor det i en anden sammenhæng ikke givermening at gennemføre samme regler. Det er dermed sandsyn-ligt, at det kommende EU-direktiv og de aftaler, Danmark indgårmed andre lande på grundlag af en OECD-model, vil indeholderegler, som varierer fra FATCA-aftalen.For så vidt angår beløbsgrænserne, gøres opmærksom på, atdisse giver mulighed for, at skatteydere kan undgå, at derindberetning om deres konti ved at sprede indeståendet ellerværdierne på flere konti. Der gøres endvidere opmærksom på,at EU’s rentebeskatningsdirektiv i dag ikke indeholder beløbs-grænser. Danmark vil derfor ikke arbejde for en videreførelse afFATCA-aftalens regler om beløbsgrænser i EU- og OECD-regi.De nævnte tre typer af selskaber vil som udgangspunkt ikkeskulle anses for finansielle institutter i forhold til FATCA-aftalen.De tre typer af virksomheder er således – under visse nærmerebetingelser – omtalt som ikke omfattet af begrebet finansieltinstitut i den amerikanske FATCA-regulering, og denne fortolk-ning kan også lægges til grund ved fortolkningen af FATCA-aftalen mellem Danmark og USA og lovforslaget.

Skatteministeriet anmodes om at bekræfte, atfølgende selskaber ikke anses for omfattet afbegrebet ”finansieltinstitut”:- Almindelige holdingselskaber, hvis aktivitet erejerskab af aktier idatterselskaber- Koncerninterne finansieringsselskaber, hvisaktivitet er ejerskab idatterselskaber samt ud-lån/indlån fra koncernforbundne selskaber- Koncerninterne risikoafdækningsselskaber, hvisaktivitet er afdækning afpris- og markedsrisici påvegne af koncernen fx ved indgåelse afderivatafta-ler og/eller udlån/indlån fra koncernforbundneselskaber.Skatteministeren anmodes om at redegøre fordefinitionen af ”handelpå et etableret værdipa-pirmarked” i henhold til FATCA-aftalen.

Begrebet ”handel på et etableret marked” er ikke defineret iFATCA-aftalen. Dermed følger det af FATCA-aftalens art. 1, stk.2, at definitionen i henhold til dansk skattelovgivning kan an-vendes. Det er dermed tanken at begrebet defineres som han-del på et reguleret marked, så begrebet kan forstås på sammemåde, som dette begreb forstås i relation til anden dansk skat-telovgivning.Pligten til at registrere sig hos IRS fremgår af den amerikanskeregulering. Dermed kan et svar fra danske myndigheder omfortolkningen af reglerne ikke binde de amerikanske myndighe-der, og reglerne kan ændres uden inddragelse af de danskemyndigheder. Af den nugældende amerikanske reguleringfremgår dog, at begrebet ”certifieddeemed-compliant” omfat-ter ethvert ikke-indberettende finansielt institut i et land ellerområde med en FATCA-aftale med USA. Finansielle institutter,der er ”certifieddeemed-compliant” har ikke pligt til at lade sigregistrere hos IRS. Udgangspunktet er således, at ikke indberet-tende danske finansielle institutter efter FATCA-aftalens bilag IIikke skal lade sig registrere.Små finansielle institutter med etlokalt kundeunderlag vil dog i visse tilfælde skulle anses for”registereddeemed-compliant” i henhold til de amerikanskeregler, og de vil dermed skulle lade sig registrere.De foreslåede formuleringsmæssige ændringer er foretaget.

Skatteministeriet bedes oplyse om begrebet ”vissekollektiveinvesteringsinstitutter” som anført iFATCA-aftalens bilag II afsnit B, kan omfatte andreenhederend investeringsforeninger m.v., somomfattet af lov om investeringsforeningerm.v.,eller om begrebet ligeledes kan omfatte enheder,som defineret ibekendtgørelse om alternativeinvesteringsfonde (bekendtgørelse nr. 782 af 26.juni 2013).Det fremgår af den foreslåede SKL § 8 A stk. 1, nr.1, at finansielle institutterkan pålægges pligt tilindberetning om hvilke lande eller områder kon-tohavere”er knyttet til”. Skatteministeriet anmo-des om, at der ved udmøntningen afsådan pligtfastlægges en definition af begrebet ”knyttet til”.

Det er hensigten, at det i de regler, der udstedes i medfør af deforeslåede bemyndigelser, beskrives, hvad der ligger i ”knyttettil”. Begrebet skal forstås således, at en tilknytning foreligger,når et finansielt institut ved gennemførelse af procedurerne forpassende omhu ved identifikation af indberetningspligtige kontihar konstateret en sådan tilknytning. Det er således reglerne forpassende omhu ved identifikation af indberetningspligtigekonti, der er afgørende for, om der foreligger en tilknytning tilet givent land eller område.Det er ikke korrekt, at den foreslåede bestemmelse i skattekon-trollovens § 8 Å favner alle de gældende bestemmelser i skatte-kontrolloven om finansielle institutter. Som det fremgår aflovforslagets almindelige bemærkninger indberettes en del afde oplysninger, som omfattet af den foreslåede § 8 Å, dogallerede i dag efter andre bestemmelser.Det er ikke hensigten,at disse oplysninger skal indberettes dobbelt. I de nærmereregler, der vil skulle fastsættes om indberetningen, er detsåledes hensigten, at de oplysninger, som skal indberettes, kanvære et supplement til de eksisterende indberetninger for definansielle institutter. Der henvises i øvrigt til kommentarerne tilhøringssvaret fra Finansrådet, for så vidt angår begrundelsen forat udforme hjemlen som en ny selvstændig hjemmel.

InvesteringsForeningsRådet anser den nye be-stemmelse, der foreslås indsat i skattekontrollo-vens § 8 Å, for at være usædvanligt bredt formule-ret. Den foreslåede bestemmelse i skattekontrol-lovens § 8 Å er endda så bred, at den efter Inve-steringsForeningsRådets opfattelse favner allegældende bestemmelser i skattekontrolloven omfinansielle institutters årlige indberetning af skat-teoplysninger. Da de allerede gældende bestem-melser i skattekontrolloven ikke ophæves ved detforeliggende lovforslag, betyder det samtidig, atder bliver flere særskilte bestemmelser, somdækker samme forhold. Det er efter Investerings-ForeningsRådet uheldigt, idet det komplicererregelsættet unødigt og forringer retssikkerheden.Hertil kommer, at den foreslåede bestemmelse iskattekontrolloven § 8 Å er langt bredere formule-ret, end det er nødvendigt af hensyn til, at Dan-mark kan opfylde aftalen med USA. Det foreslås idenne forbindelse, at bestemmelsen i skattekon-trollovens § 8 Å skræddersys til at opfylde forplig-telserne i forhold til aftalen med USA. Folketingetskal så inddrages på ny, hvis der i EU og OECDopnås enighed om indføre lignende regler på EUeller verdensplan.Det bemærkes, at de amerikanske skattemyndig-heder ved IRS Notice 2013-43 har udskudt ikraft-trædelsen af reglerne. InvesteringsForeningsRådetforeslår, at det i lovforslaget præciseres, at de nyeindberetningspligter først har virkning fra 2014 ogat de finansielle institutter først skal screene dereskunder fra og med 1. juli 2014.På side 26 i lovforslagets almindelige bemærknin-ger nævnes det, at investeringsinstitutter om-fattet af lov om investeringsforeninger m.v. kan fåstatus som skønnet efterrettelige investeringsinsti-tutter. Det foreslås, at det i bemærkningernepræciseres, at de alternative investeringsfonde,herunder kapitalforeninger, også kan opnå statussom skønnet efterretlige investeringsinstitutter.I bilag 2 i afsnit II, 1, B, litra a, til aftalen mellemDanmark og USA bestemmes, at kollektive investe-ringsinstitutter under visse betingelser vil bliveanset for at være ”skønnet efterrettelige”. Investe-ringsforeninger og SIKAV´er har mulighed for atopdele sig i afdelinger. Hver enkelt afdeling ansesfor et selvstændigt skattesubjekt. Det foreslås, atdet præciseres, at det for hver enkelt afdeling skalvurderes på afdelingsniveau, om de pågældendebetingelser for at anse investeringsinstituttet for”skønnet efterrettelige”, er opfyldt.Der argumenteres for, at såvel kontoførende som

steringsinstitutter anses for skønnet efterrettelige, hvis alle detsandele er ejet af eller gennem et eller flere finansielle institut-ter, som ikke er ikke-deltagende finansielle institutter. Det erikke en forudsætning for at være omfattet af bestemmelsen, atinstituttet er bevisudstedende, om end der godt kan væreforskelle i de praktiske muligheder for at udnytte undtagelsen,afhængigt af om instituttet er kontoførende eller bevisudste-dende. Undtagelsen har det formål at sikre mod dobbelt indbe-retning. Da den desuden er aftalt med USA, kan den ikke udvi-des ensidigt fra dansk side.Det er korrekt, at begrebet investeringsenheder i FATCA-aftalener bredt, og at den kan omfatte de pågældende enheder. Defini-tionen kan ikke ændres ensidigt fra dansk side. I forbindelsemed den nærmere tilrettelæggelse af indberetningerne vedbekendtgørelse og vejledninger er Skatteministeriet dog indstil-let på at tage en drøftelse med IFR, om hvorledes byrderne kanreduceres under hensigtsmæssig udnyttelse af undtagelsen iFATCA-aftalens bilag II, afsnit II, B, og regler i de amerikanskereguleringer, herunder reglerne om sponsorerede investerings-enheder (sponsoredinvestmententities).Der er tale om en gengivelse af beskrivelsen af begrebet, somdette er defineret i den amerikanske lovgivning og regulering.Beskrivelsen er ikke alene knyttet til investeringsinstitutter, og irelation til små finansielle institutter med et lokalt kundeunder-lag vil det ikke være korrekt at anføre, at de ingen pligter har, jf.således pligterne i FATCA-aftalens bilag II, afsnit II, A.Det er for så vidt alle kunderne, der skal screenes, i det omfangbeløbsgrænserne er overskredet. Hvis imidlertid den, der erregistreret som kunde hos investeringsinstituttet, er en bank(medmindre den anses for ikke-deltagende), vil der ikke skulleforetages indberetning om den pågældende finansielle konto, jf.FATCA-aftalens bilag I, afsnit IV, C, og V, C, 3. Endvidere kanvisse finansielle konti være undtaget som følge af FATCA-aftalens bilag II, afsnit II, B, b.Der henvises til kommentarerne til høringssvaret fra FSR –danske revisorer.Skatteministeriet er i forbindelse med arbejdet med udformnin-gen af reglerne i EU og OECD opmærksomt på hensynet til atundgå dobbelt indberetning af oplysninger om andele i investe-ringsinstitutter, som også har fundet udtryk i FATCA-aftalensbilag II, afsnit II, B, og aftalememorandummet.

På side 27 i lovforslaget nævnes, at kollektiveinvesteringsinstitutter, som opfylder betingelsernefor at være skønnet efterretlige, vil blive ”anset”for at have opfyldt deres forpligtelser. Det foreslås,at det i bemærkningerne præciseres, at skønnetefterretlige investeringsinstitutter ikke har nogenforpligtelser.Hvis én eller flere andele i investeringsinstitutteter udstedt direkte til kunden uden om VP eller enbank, så vil investeringsinstituttet ikke opfyldebetingelsen for at være ”skønnet efterrettelige”.Investeringsinstituttet bør i dette tilfælde alenehave pligt til at ”screene” investorer, som harregistreret deres ejerskab direkte hos foreningen,men ikke investorer, som ejer deres andele via enbank.Det er af afgørende betydning, at Skatteministerieti de fremtidige forhandlinger med EU og OECDtilstræber, at de tre regelsæt er helt de samme.Skatteministeriet bør i de fremtidige forhandlingermed EU og OECD arbejde for, at undtagelsenvedrørende om ”skønnet efterretlige investerings-institutter”, og principperne i aftalememorandumom VP kommer til at gælde helt generelt og ikkealene i forhold til USA. Samtidig vil det være hen-sigtsmæssigt, hvis investeringsforvaltningsselska-ber og forvaltere af alternative investeringsfondegenerelt undtages fra forpligtelserne.Ifølge Final Regulations udstedt af de amerikanskeskattemyndigheder er en nonreportingForeignFinancial Institution i et land, som USA har indgåetFATCA-aftale med, så vidt InvesteringsForenings-Rådet kan vurdere, at anse som en ”certifieddee-med-compliant” Foreign Financial Institution, Detindebærer, at der for danske investeringsforenin-ger vedkommende ikke er pligt til at lade sigregistrere.Eftersom der i investeringsfondsbranchen nemtkan opstå en vis usikkerhed om samspillet mellemaftalen med USA og behovet for at registrere sighos IRS – særligt for så vidt angår skønnet efterret-lige investeringsinstitutter – skal InvesteringsFore-ningsRådet foreslå, at registreringskravene frem-går tydeligt enten af loven, forarbejderne, be-kendtgørelsen eller af en separat vejledning.Det er derfor af afgørende betydning, at lovgivnin-gen udformes på en sådan måde, at den admini-strative belastning af SKAT og investeringsinstitut-terne minimeres mest muligt, navnlig derved atdobbeltindberetning fra investeringsinstitutter,banker og andre i videst mulig omfang bør undgås.

Med samme forbehold som i kommentarerne til høringssvaretfra FSR – danske revisorer, kan det bekræftes, at investeringsin-stitutter, der skønnet efterrettelige efter FATCA-aftalens bilag II,afsnit II, B, ikke skal lade sige registrere hos IRS. Andre investe-ringsinstitutter, som er deltagende finansielle institutter, her-under investeringsinstitutter, som skal indberette om vissefinansielle konti efter FATCA-aftalens bilag II, afsnit II, B, b, skallade sig registrere.I forbindelse med udformningen af vejledninger ved implemen-teringen af FATCA vil det blive overvejet, hvorledes der kanvejledes om de amerikanske registreringsregler. Problemstillin-gen er, at en sådan vejledning fra dansk side ikke kan værebindende for de amerikanske myndigheder, og at det vil kunnevære vanskeligt at sikre, at vejledningen altid vil være opdate-ret, da de amerikanske regler kan ændres, uden at SKAT ellerSkatteministeriet er varslet herom.Enig i dette synspunkt.

De danske realkreditinstitutter må ansesfor aktiveNFFE’er. I praksis er det dermed vurderingen, atrealkreditinstitutterne fremadrettet vil komme tilat afgive erklæringer til primært udenlandskebanker, når institutterne indgår handler fx swap-aftaler med disse.Den administrative opgave, som er knyttet til, atfinansielle institutter skal indhente oplysninger frarealkreditinstitutter, når de opretter konti mv. hosdem, og at realkreditinstitutterne skal afgiveerklæringer, bør begrænses mest mulig.Bilag II i aftalen kan opdateres ved gensidig aftaleindgået mellem de kompetente myndigheder iDanmark og De Forenede Stater for at medtageyderligere enheder, konti og produkter, som erforbundet med lav risiko for at blive benyttet afamerikanske personer til at unddrage amerikanskskat, og som har tilsvarende karakteristika som deenheder, konti og produkter, der er nævnt i bilag IIpå datoen for ikrafttrædelsen af aftalen. Realkre-ditrådet lægger vægt på, at de danske realkreditin-stitutter ved en kommende opdatering af bilag IIbliver omfattet heraf og uddyber gerne på etmøde sine bemærkninger og ønske om en udvidel-se af bilag II i aftalen.SRF Skattefaglig For-eningVP SECURITIES A/SIngen bemærkninger.Ingen bemærkninger.

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer