L 71 - 2013-14 - Bilag 29: Betænkning afgivet den 12. december 2013

I. Forslag til lov om vandplanlægningII. Forslag til lov om ændring af lov om vandforsyning m.v., lov om vurderingog styring af oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og forskellige andrelove(Konsekvensændringer som følge af lov om vandplanlægning)[begge af miljøministeren (Ida Auken)]1. ÆndringsforslagMiljøministeren har stillet 9 ændringsforslag til lovfor-slag nr. L 71 og 6 ændringsforslag til lovforslag nr. L 72.2. UdvalgsarbejdetLovforslagene blev fremsat den 14. november 2013 ogvar til 1. behandling den 22. november 2013. Lovforslageneblev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljøudval-get.MøderUdvalget har behandlet lovforslagene i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Miljøministeren sendte den 13. september2013 udkastet til L 71 til udvalget, jf. MIU alm. del – bilag420, folketingsåret 2012-13, og den 4. oktober 2013 udka-stet til L 72, jf. MIU alm. del – bilag 14. Den 14. november2013 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar ognotater herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtagetskriftlige henvendelser fra:Danmarks Naturfredningsforening og DANVA,Djursland Landboforening,Fakse Ladeplads Vandværk ApS,Foreningen af Vandværker i Danmark,Foreningen af Vandværker i Danmark Region Nord,Landbrug & Fødevarer,Laurbjerg Vandværk I/S,Svebølle Vandværk a.m.b.a.,Svejstrup Vandværk,Vandforsyningernes Fælleskontor på Samsø v/EinarMortensen,Vandråd Thy,Vandrådet for Vandværker i Holstebro Kommune,Vandrådet i Høje-Taastrup Kommune ogVandværksforeningen Region Øst.Miljøministeren har over for udvalget kommenteret deskriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget rede-gjort for deres holdning til lovforslagene:Danmarks Naturfredningsforening og DANVA,Djursland Landboforening ogLandbrug & Fødevarer.SamrådUdvalget har stillet 2 spørgsmål til miljøministeren tilmundtlig besvarelse, som denne har besvaret i et åbent sam-råd med udvalget den 12. december 2013. Ministeren har ef-terfølgende sendt udvalget det talepapir, der dannede grund-lag for ministerens besvarelse af spørgsmålene.SpørgsmålUdvalget har stillet 77 spørgsmål til miljøministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undtagelse

af spørgsmål 74-76, som forventes besvaret inden 2. be-handling af lovforslagene.Tre af udvalgets spørgsmål og miljøministerens svar her-på er optrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Udtalelse fra miljøministerenMiljøministeren har over for udvalget oplyst følgende:DræningI forhold til drøftelserne omkring landbrugsmæssig dræ-ning vil jeg gerne præcisere, at der ikke sker nogen ændrin-ger i forhold til i dag. Følgende bemærkninger fra den gæl-dende miljømålslov vil således fortsat være gældende, hvisbetingelserne i lovens § 9 er opfyldt: »Eksempelvis vil envandløbsstrækning, der er stærkt reguleret for at sikre dræ-ning af tilstødende jorder, eller en vandløbsstrækning, der erpåvirket af opstemning af vand, kunne udpeges som stærktmodificeret«.Politisk proces og erhvervsøkonomiskekonsekvensberegningerJeg lægger stor vægt på at udarbejde vandområdeplaner-ne i så stor åbenhed som muligt. Derfor vil jeg gerne inddra-ge partierne bag lovforslaget i den politiske proces for vand-planlægning og give partierne bag lovforslaget mulighed forat bidrage til beslutninger om miljømål og indsatser.Jeg vil gerne give tilsagn om, at jeg, når loven er vedta-get, vil invitere partierne bag lovforslaget til drøftelser hen-holdsvis forud for 1) udmeldingen af rammerne til kommu-ner og vandråd, 2) udsendelsen af samlede vandområdepla-ner og tilhørende bekendtgørelser om miljømål og indsats-programmer i høring samt 3) offentliggørelsen af endeligevandområdeplaner og udstedelsen af bekendtgørelser ommiljømål og indsatsprogrammer. Jeg vil desuden give til-sagn om at invitere partierne bag lovforslaget til drøftelserforud for eventuelle væsentlige ændringer i bekendtgørelser-ne om mål og indsatsprogrammer i planperioden.Der har været stor interesse for de økonomiske konse-kvenser, som følger af vandplanlægningen. Da lov om vand-planlægning er en rammelov, indeholder loven ikke i sigselv økonomiske analyser og konsekvensvurderinger vedrø-rende den konkrete vandplanlægning.For at imødekomme interessen for indholdet i de økono-miske analyser og konsekvensvurderinger, der foretagessom led i den konkrete vandplanlægning, vil jeg gerne i for-bindelse med inddragelsen af partierne bag lovforslaget iden politiske proces for vandplanlægningen invitere partier-ne bag lovforslaget til en præsentation af gennemførte ana-lyser og økonomiske konsekvensvurderinger.De gennemførte vurderinger og økonomiske konsekvens-vurderinger vil bl.a. indeholde vurderinger af direkte og in-direkte økonomiske konsekvenser for erhvervet, herunderoplysning om, i hvilket omfang indsatser gennemføres moderstatning/kompensation eller som erstatningsfri regulering.Det vil tillige blive oplyst, hvis og i muligt omfang hvordanindsatser forventes baseret på gennemførelse af lokale kon-sekvensvurderinger. Oplysningerne vil omfatte relevanteindsatser i bekendtgørelser om indsatsprogrammer og med-

virke til at vise, at der i bekendtgørelser om indsatsprogram-mer er balance mellem indsatser og den økonomiske ramme.Oplysningerne vil være ledsaget af en vurdering af indsat-sens omfang i forhold til direktivets krav.Rammer for arbejdet i kommuner og vandråd vedrørendevandløbsforanstaltningerMed forslag til lov om vandplanlægning bliver det muligtat etablere lokale vandråd, der skal bistå kommunerne i atudarbejde forslag til indsatsprogrammer. For anden planpe-riode skal kommuner og vandråd udarbejde forslag til sup-plerende vandløbsforanstaltninger (den aktive indsats, derskal til for at forbedre miljøtilstanden), men kommuner ogvandråd må også gerne komme med input til det øvrige ind-satsprogram.Jeg vil gerne bestræbe mig på, at der, når loven er vedta-get, vil blive udmeldt en ramme for kommuner og vandrådsarbejde senest den 1. april 2014. Rammen vil være målrettetdet enkelte hovedvandopland og vil bestå af udkast til miljø-mål for vandløb, herunder en foreløbig vurdering af behovetfor anvendelse af undtagelsesbestemmelser, et prissat virke-middelkatalog, en vejledende økonomisk ramme samt entidsfrist for arbejdet.I udmeldingen vil indgå et samlet antal kilometer målsat-te vandløb med indsatsbehov samt oplysning om, hvor man-ge kilometer kommuner og vandråd skal udarbejde forslagtil forbedring af.Rammen vil være overordnet, da kommuner og vandrådskal foreslå, hvilke vandløbsstrækninger der skal påføresindsatser, samt hvilke indsatser der skal anvendes.Kommunerne vil have valgfrihed mellem de relevantevirkemidler inden for en indikativ økonomisk ramme ogskal på den baggrund udarbejde konkrete forslag til, hvor-dan de udmeldte målsætninger på vandløbsområdet kan op-nås lokalt. Dermed overlades kommunerne et større spille-rum til at fastlægge den lokale indsats for at forbedre leve-forholdene for dyr og planter i vandløbene. Der kan f.eks.være tale om ændret vedligeholdelse af vandløb, restaure-ring, åbning af rørlagte vandløb og fjernelse af spærringer. Ifastlæggelsen af det endelige virkemiddelkatalog vil resulta-terne af arbejdet i Vandløbsforum blive inddraget. Kommu-nerne og vandrådene skal ved valg af virkemidler vurdereomkostningseffektivteten. Kommunernes forslag til indsat-ser vil ligesom bekendtgørelsen om indsatsprogrammetskulle angives på et sådant overordnet niveau, idet indsats-programmet ikke skal foregribe den detaljerede udmøntningog vurdering af konsekvenserne af indsatsen.Kommunerne sender herefter forslaget til miljøministe-ren, som med eventuelle fornødne justeringer indarbejderforslaget i det samlede indsatsprogram (for vandløb, søer,kystvande og grundvand). Hvis ikke kommuner og vandrådleverer tilfredsstillende forslag, vil det være op til miljømi-nisteren at udarbejde indsatsprogrammer på vandløbsområ-det.4. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslagene tilvedtagelsemed destillede ændringsforslag.

Politiske bemærkninger fra V, DF, LA og KFVenstres, Dansk Folkepartis, Liberal Alliances og DetKonservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker,at miljøministeren med lovforslaget fremsætter en ny procesfor den fremtidige vandplanlægning i Danmark. V, DF, LAog KF har i udvalget presset på for at få følgende fire afgø-rende ændringer ind i lovforslaget fra ministeren;– Klageadgangen beholdes efter samme model som hidtiluden afvigelser.– Mulighederne for at nedklassificere et vandløb til modi-ficeret vandløb på grund af betydningen for dræning ogafvanding af landbrugsjord er fastholdt efter de hidtidigeregler.– Ministeren forelægger tre gange i processen om vand-planernes tilblivelse mål og konsekvenser samt de direk-te og indirekte økonomiske konsekvenser for landbrugog fødevareerhverv af de pågældende mål og beslutnin-ger for partierne bag lovforslaget.– Bekendtgørelserne til implementeringen af målsætnin-gerne skal udformes i vide, løst definerede rammer, somgiver mulighed for lokal indflydelse på den nøjagtigeimplementering. Rammerne skal være så overordnede, atkommuner og vandråd skal foreslå, hvilke vandløbs-strækninger der skal påføres vandløbsindsatsen, og hvil-ke indsatser der skal anvendes.Hvis ministeren under planperioden ændrer i en bekendt-gørelse, lægger partierne vægt på, at ministeren har lovet atpræsentere Folketingets partier for en begrundelse og konse-kvensberegning af den påtænkte ændring.Der lægges afgørende vægt på, at en vandløbsstrækning,der er stærkt reguleret for at sikre dræning af tilstødende jor-de, altid udpeges som »stærkt modificeret«, da dette er etkrav i EU’s direktiver på området.V, DF, LA og KF lægger vægt på Folketingets partiersinddragelse i debatten om ministerens målsætninger og be-regning af de økonomiske konsekvenser. Hertil noterer blåblok, at ministeren inviterer partierne med til debatten omproces og vandplanlægning. Det er dog vigtigt, at også bor-gerne får kendskab til de økonomiske konsekvenser, idetdette fremgår af vandrammedirektivet.Partierne understreger samtidig, at i forbindelse med mi-nisterens tre forelæggelser for partierne bag lovforslaget afindsats og konsekvenser er det partierne frit stillet at kom-mentere og forholde sig til ministerens udmeldte mål, ind-satser og konsekvensberegninger. Hertil er det ligeledes vig-tigt at understrege, at V, DF, LA og KF vægter, at der skalvære sammenhæng mellem de afsatte økonomiske midler ogde miljømæssige mål. Ligeledes anses det for centralt, at deendelige miljømål er målbare, således at statens godkendelseaf de kommunale indsatser er transparent.Sluttelig er det vigtigt for V, DF, LA og KF at understre-ge, at denne lov udelukkende omhandler processen forvandplansindsatsen, og partierne noterer sig med tilfredshedministerens svar på spørgsmål 72 og 73 til L71, som er op-trykt som bilag 2 til betænkningen.På baggrund af ministerens indrømmelser har V, DF, LAog KF derfor besluttet at støtte lovforslagene.

Politiske bemærkninger fra S, RV og SFSocialdemokraternes, Radikale Venstres og SocialistiskFolkepartis medlemmer af udvalget er meget tilfredse med,at der skabes en bedre proces for tilvejebringelse af vandpla-nerne. For os er det helt afgørende, at vi gør op med denlukkethed, der tidligere har præget tilblivelsen af vandpla-nerne. Med oprettelsen af vandråd sikres en formaliseret ogkonsekvent inddragelse af de lokale interesser og erfaringer.S, RV og SF glæder sig over, at der kan skabes en enig-hed på tværs af partierne, der sikrer, at ministeren tre gangei løbet af processen med vandplanerne vil forelægge mål ogkonsekvensberegninger til drøftelse med partierne bag lo-ven.Lovforslagene vil være en klar demokratisk forbedring iforhold til de nuværende processer og sikrer samtidig ensmidighed, der gør, at man fremover vil kunne indføre nyeog effektive virkemidler hurtigere.Lovforslagene gør også op med den overimplementering,der tidligere har været, og går kun på et enkelt punkt videreend EU-reglerne kræver. Det er indførelsen af vandråd, ogdet skyldes netop, at vi har lagt afgørende vægt på, at derskal sikres mere demokrati og inddragelse i en afgørendeindsats for både miljø og landbrug.Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteretmed medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang tilat komme med indstillinger eller politiske udtalelser i be-tænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagtilI. Forslag til lov om vandplanlægningAfmiljøministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 251)Stk. 5affattes således:»Stk. 5.Kommunalbestyrelserne træffer inden for en afmiljøministeren fastsat frist beslutning om, hvilken kommu-nalbestyrelse inden for hovedvandoplandet der skal varetagesekretariatsbetjeningen af vandrådet. Uenighed mellemkommunalbestyrelserne afgøres af miljøministeren.«[Sekretariat for vandråd]Nyt kapitel2)Efter § 35 indsættes som nyt kapitel:»Kapitel 01Klage§ 01.Vandområdeplaner efter § 26 kan påklages til Na-tur- og Miljøklagenævnet som sammensat efter § 5, stk. 1,

nr. 2, i lov om Natur- og Miljøklagenævnet, for så vidt angårvandområdeplanernes tilvejebringelse.§ 02.Klageberettiget er:1) Enhver, der har en individuel, væsentlig interesse i sa-gens udfald.2) Offentlige myndigheder.3) Lokale foreninger og organisationer, som har en væ-sentlig interesse i sagen.4) Landsdækkende foreninger og organisationer, hvis ho-vedformål er beskyttelse af natur og miljø.5) Landsdækkende foreninger og organisationer, som ef-ter deres formål varetager væsentlige rekreative interes-ser, når afgørelsen berører sådanne interesser.Stk. 2.Ved klage efter stk. 1, nr. 4 og 5, kan Natur- ogMiljøklagenævnet kræve, at foreningerne eller organisatio-nerne dokumenterer deres klageberettigelse ved indsendelseaf vedtægter.§ 03.Klage skal være indgivet skriftligt, inden 4 uger ef-ter at vandområdeplanen er offentliggjort. Hvis klagefristenudløber på en lørdag eller en helligdag, forlænges fristen tilden følgende hverdag.Stk. 2.Klage til Natur- og Miljøklagenævnet indgivesskriftligt til den myndighed, der har offentliggjort vandom-rådeplanen. Myndigheden skal, hvis den vil fastholde vand-områdeplanen, snarest og som udgangspunkt ikke senereend 3 uger efter klagefristens udløb videresende klagen tilNatur- og Miljøklagenævnet. Klagen skal ved videresendel-sen være ledsaget af den påklagede vandområdeplan og enudtalelse fra myndigheden med myndighedens bemærknin-ger til sagen og de anførte klagepunkter.Stk. 3.Når myndigheden videresender klagen til Natur-og Miljøklagenævnet, sender den samtidig en kopi af sin ud-talelse til de i klagesagen involverede med en frist for at af-give bemærkninger til Natur- og Miljøklagenævnet på 3uger fra modtagelsen.«[Indførelse af klageadgang]Til § 363)Istk. 1ændres »den 22. december 2013« til: »dagen ef-ter bekendtgørelsen i Lovtidende«.[Ændring af lovens ikrafttræden]4)Istk. 2ændres »§ 38, nr. 1, 2, og 4-9« til: »§ 38, nr. 1-4og 6-10,«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 8 og 9 samt korrektion]5)Stk. 4affattes således:»Stk. 4.Offentliggørelse af en revideret og ajourført ba-sisanalyse for anden planperiode, der er udarbejdet eftermiljømålslovens § 6 og regler udstedt med hjemmel heri,opfylder kravet i § 6.«[Udarbejdelse af basisanalyse efter miljømålslovens regleropfylder lovens krav]6)Stk. 5affattes således:»Stk. 5.Offentliggørelse af foreløbig oversigt over væ-sentlige vandforvaltningsmæssige opgaver, der er udarbejdet

efter miljømålslovens § 5, nr. 3, opfylder kravet i § 27, stk.4.«[Udarbejdelse af foreløbig oversigt efter miljømålsloven op-fylder lovens krav]Til § 377)Istk. 1udgår »ved lovens ikrafttræden«.[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]Til § 388)Nr. 4affattes således:»4.Kapitel 2-5, §§ 10-12og14-21ogkapitel 7-11ophæ-ves.«[Præcisering af de bestemmelser, der vil blive ophævet på etsenere tidspunkt]9)Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:»01.§ 13ophæves.«[Præcisering af, at miljømålslovens § 13 ophæves ved lo-vens ikrafttræden]BemærkningerTil nr. 1Med ændringsforslaget indføres en udtrykkelig bestem-melse om, at kommunalbestyrelserne inden for en af miljø-ministeren fastsat frist træffer beslutning om, hvilken kom-munalbestyrelse inden for hovedvandoplandet der skal vare-tage sekretariatsbetjeningen af vandrådet. I tilfælde af uenig-hed mellem kommunalbestyrelserne afgør miljøministeren,hvilken kommunalbestyrelse inden for hovedvandoplandetder skal varetage sekretariatsbetjeningen af vandrådet.I tilfælde af at kommunalbestyrelserne ikke træffer be-slutning om, hvilken kommunalbestyrelse der skal varetagesekretariatsbetjeningen af vandrådet inden for den af miljø-ministeren fastsatte frist, træffer miljøministeren beslutningherom.Der kan med hjemmel i lovforslagets § 25, stk. 6, fastsæt-tes nærmere regler om udmøntning af bestemmelsen.Til nr. 2Med ændringsforslaget etableres en adgang til at klage tilNatur- og Miljøklagenævnet over vandområdeplanernes til-vejebringelse. Natur- og Miljøklagenævnet kan således ef-terprøve, om offentliggjorte vandområdeplaner indeholderde elementer, som ifølge loven skal være i planerne, og omvandområdeplanerne har været i offentlig høring som fore-skrevet i loven, jf. lovforslagets § 26 og § 27, stk. 6. Nævnetkan ikke efterprøve omfanget, kvaliteten og det materielleindhold af vandområdeplanerne, herunder foretagne analy-ser m.v., men alene vurdere, om de formelle og processuellekrav i loven og regler udstedt i medfør heraf til vandområde-planerne er opfyldt.Da miljømål og indsatsprogrammer for planperiodenfastlægges i bekendtgørelser, vil udmøntningen af vandplan-

lægningen, herunder gennemførelsen af fastlagte foranstalt-ninger, kunne fortsætte uændret, selv om der indbringes enklage over vandområdeplanernes tilvejebringelse. Såfremtnævnet underkender vandområdeplanerne grundet en tilve-jebringelsesmangel, vil der skulle foretages en politisk vur-dering af betydningen heraf i forhold til bekendtgørelserne.Det bør indgå i denne vurdering, at vandområdeplanen er etdokument, der formidler et samlet overblik over vandplan-lægningen og således ikke har retlig betydning over for bor-gere, kommunerne eller andre.Bestemmelsen om klageberettigelse svarer i det væsentli-ge til lignende bestemmelse i miljømålsloven.Bestemmelsen om indgivelse af klage svarer i det væ-sentlige til lignende bestemmelse i miljømålsloven.Til nr. 3Lovens ikrafttræden ændres med henblik på at give Fol-ketinget bedre tid til udvalgsbehandling.Til nr. 4Der er tale om en ændring og præcisering af, hvilke æn-dringer af miljømålsloven ministeren sætter i kraft, og der-med også af, hvilke ændringer der træder i kraft umiddelbartved lovens ikrafttræden (ændringen af miljømålslovens § 3,stk. 3, og ophævelsen af § 13). Forslaget indebærer ikke æn-dringer i lovforslagets materielle indhold.Til nr. 5 og 6Der er tale om en præcisering af, at henholdvis basisana-lyser og oversigt over væsentlige vandforvaltningsmæssigeopgaver opfylder lovens krav, hvis de er udarbejdet efter dehidtil gældende regler.Til nr. 7Der er tale om en konsekvens af ændringsforslag nr. 3.Til nr. 8 og 9Der er tale om en præcisering af ikrafttrædelsesbestem-melser.ÆndringsforslagtilII. Forslag til lov om ændring af lov om vandforsyningm.v., lov om vurdering og styring afoversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer ogforskellige andre love (Konsekvensændringer som følgeaf lov om vandplanlægning)Afmiljøministerentiltrådt afudvalget:Til § 11)Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 5 a, stk. 3,ændres »§ 11 e, stk. 1, nr. 8,« til: »§ 11 e,stk. 1, nr. 9,«.«

[Konsekvensændring]Til § 142)Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 7, nr. 1,ændres »jf. § 8,« til: »jf. § 10 i lov omvandforsyning,«.«[Konsekvensændring]3)Inr. 1og2ændres»kapitel 2«til:»kapitel 5«.[Fejl i teksten]4)Efter nr. 2 indsættes som nye numre:»02.§ 28, stk. 1, nr. 1,ophæves.Nr. 2-5 bliver herefter nr. 1-4.03.I§ 28, stk. 2,ændres »stk. 1, nr. 5« til: »stk. 1, nr. 4«.04.I§ 29, stk. 1,ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1-4,« til: »§ 28,stk. 1, nr. 1-3,«.05.I§ 29, stk. 3,ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1 og 2,« til: »§ 28,stk. 1, nr. 1,«.06.I§ 29, stk. 5og6,ændres »§ 28, stk. 1, nr. 1-5,« til: »§28, stk. 1, nr. 1-4,«.«[Konsekvensændringer]Til § 175)Istk. 1ændres »den 22. december 2013« til: »dagen ef-ter bekendtgørelsen i Lovtidende«.[Ændring af lovens ikrafttræden]6)Istk. 2ændres »§ 14, nr. 1,« til: »§ 14, nr. 01, 1, 02, 03,04, 05 og 06,«.[Ikrafttrædelse af konsekvensændringer]BemærkningerTil nr. 1-4Der er alene tale om redaktionelle ændringer, som ikkeindebærer ændringer i lovforslagets materielle indhold.Til nr. 5Det foreslås, at ikrafttrædelsesdatoen i lighed med ikraft-trædelsesdatoen for lov om vandplanlægning (L 71) ændrestil dagen efter bekendtgørelsen i Lovtidende.Til nr. 6Det foreslås, at ministeren også bemyndiges til at fastsæt-te tidspunktet for ikrafttrædelse af de i nr. 01-06 foreslåedekonsekvensændringer, da dette skal ske samtidig med ikraft-sættelsen af lovforslagets § 14, nr. 1.

Annette Lind (S) Flemming Møller Mortensen (S) Jens Joel (S) John Dyrby Paulsen (S) Mette Reissmann (S)Torben Hansen (S) Per Husted (S) Lone Loklindt (RV)fmd.Lotte Rod (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)Steen Gade (SF) Per Clausen (EL) Lars Dohn (EL) Sara Olsvig (IA) Uffe Elbæk (UFG) Erling Bonnesen (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V) Henrik Høegh (V) Esben Lunde Larsen (V) Hans Christian Schmidt (V)Anni Matthiesen (V)nfmd.Hans Christian Thoning (V) Eyvind Vesselbo (V) Jørn Dohrmann (DF) René Christensen (DF)Mette Hjermind Dencker (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Villum Christensen (LA) Vivi Kier (KF)Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 71Bilagsnr.1TitelHøringsnotat og høringssvar, fra miljøministerenOversigt over bilag vedrørende L 72Bilagsnr.1TitelHøringsnotat og høringssvar, fra miljøministerenOversigt over bilag vedrørende L 71 og L 72Bilagsnr.23TitelPræsentation fra den tekniske gennemgang den 14/11-13Notater om henholdsvis overimplementering i forhold til EU, kla-geadgang, ministerens bemyndigelse og indsatser for vandløbsom opfølgning på den tekniske gennemgang af lovforslaget den14/11-13, fra miljøministerenHenvendelse af 22/11-13 fra Danmarks NaturfredningsforeningNotat fra Danmarks Naturfredningsforening i forbindelse medforetræde for udvalget den 28/11-13Henvendelse af 26/11-13 fra Landbrug & FødevarerTidsplan for udvalgets behandling af lovforslageneHenvendelse af 29/11-13 fra Danmarks Naturfredningsforeningog DANVAHenvendelse af 4/12-13 fra Vandforsyningernes Fælleskontor påSamsø v/Einar MortensenHenvendelse af 4/12-13 fra Foreningen af Vandværker i DanmarkHenvendelse af 3/12-13 fra Vandrådet i Guldborgsund KommuneHenvendelse af 6/12-13 fra Fakse Ladeplads Vandværk ApSPræsentationer fra Landbrug & FødevarerHenvendelse af 6/12-13 fra Djursland LandboforeningHenvendelse af 6/12-13 fra Laurbjerg Vandværk I/SHenvendelse af 5/12-13 fra Svejstrup VandværkHenvendelse af 7/12-13 fra Svebølle Vandværk a.m.b.a.Henvendelse af 7/12-13 fra Viborg VandrådHenvendelse af 8/12-13 fra Foreningen af Vandværker i DanmarkRegion NordHenvendelse af 5/12-13 fra Vandrådet for Vandværker i Holste-bro KommuneHenvendelse af 6/12-13 fra Vandrådet i Høje-Taastrup KommuneHenvendelse af 6/12-13 fra Vandråd ThyHenvendelse af 10/12-13 fra Foreningen af Vandværker i Dan-markHenvendelse af 10/12-13 fra Vandværksforeningen Region ØstÆndringsforslag og udtalelse, fra miljøministerenMiljøministerens talepapir fra samrådet den 11/12-13 om L 71/L72 – samrådsspm. A og B

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 71Spm.nr.1TitelSpm. om, hvilke tanker ministeren gør sig i forhold til sammen-sætningen og organiseringen af vandrådene, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke målsætninger lovforslaget sætter i forhold til re-duktion af fosfor og kvælstof, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvornår og hvordan ministeren forestiller sig at involve-re Folketinget i forbindelse med udarbejdelse af miljømål og ind-satsprogrammer, så den politiske udmøntning og ambitionerne forvandplanerne bliver drøftet med Folketingets partier, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilke tilfælde ministeren forestiller sig, at det kan bli-ve relevant at bruge muligheden for at ændre miljømålene gen-nem ændringer af betænkningerne efter en høring på 8 uger, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 71 og L 72Spm.nr.L 71 – spm. 5L 72 – spm. 1L 71 – spm. 6L 71 – spm. 2TitelSpm. om kommentar til notatet af 26/11-13 fra Danmarks Natur-fredningsforening, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan overblikket over mulige forureningskilder ogen helhedsvurdering af risikoen for grundvandet i et område medsærlige drikkevandsinteresser sikres med de foreslåede ændringeri vandforsyningsloven, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren finder, det er i overensstemmelse med mag-tens tredeling, at loven indeholder så brede bemyndigelser, at lov-givningskompetencen reelt tilkommer ministeren og hendes em-bedsværk, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår i processen frem mod bekendtgørelsernes tilbli-velse ministeren vil inddrage Folketinget, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang ministeren agter at delegere sin kom-petence efter loven til Naturstyrelsen, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvorledes de enkelte miljømål for overfladevand oggrundvandsforekomster bliver til, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvem der politisk fastlægger miljømålene, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilken udstrækning ministeren agter at inddrage Fol-ketinget vedrørende fastlæggelse af miljømål, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilken udstrækning det bliver muligt at se i bekendt-gørelserne, hvad målsætningerne er for hvert enkelt vandløb, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpå

L 71 – spm. 14 Spm., om der i de kommende bekendtgørelser om indsats vilL 72 – spm. 10 fremgå konkrete indsatser på konkrete vandløbsstrækninger, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 15 Spm. om, i hvilken udstrækning det vil være muligt på baggrundL 72 – spm. 11 af bekendtgørelserne om indsatser at vurdere, hvilken indsats påkonkrete vandløbsstrækninger der tænkes gennemført, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 16 Spm. om, hvordan det sikres, at vandløbsindsatsen sammen medL 72 – spm. 12 de øvrige indsatser, som gennemføres for at opfylde vandramme-direktivets forpligtelser, ikke vil udgøre ekspropriative indgreb, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 17 Spm. om at redegøre specifikt for den proces, der forekommer, fraL 72 – spm. 13 endelige bekendtgørelser træder i kraft, og frem til endelige ind-satser fremgår af eksempelvis vandløbsregulativer, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 18 Spm. om, i hvilken udstrækning ministeren vil supplere bemærk-L 72 – spm. 14 ningerne til lovforslaget med en overskuelig redegørelse herfor, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 19 Spm. om, i hvor stor en andel af vandløbene der vil kunne iværk-L 72 – spm. 15 sættes en fuldt kompenseret indsats inden for den fremtidige øko-nomiske ramme, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 20 Spm. om, hvordan Europa-Kommissionen vil forholde sig, hvisL 72 – spm. 16 den afsatte økonomiske ramme kun strækker sig til en begrænseteller meget begrænset del af den indmeldte vandløbsstrækning,hvor der skal ske en indsats, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåL 71 – spm. 21 Spm. om, hvilke samfundsøkonomiske og erhvervsøkonomiskeL 72 – spm. 17 konsekvenser den danske gennemførelse af vandrammedirektivetafstedkommer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 22 Spm. om, hvornår i vandplanprocessen konkrete økonomiske kon-L 72 – spm. 18 sekvensvurderinger på vandløbsstrækninger skal foretages, afhvem og med hvilke værktøjer, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåL 71 – spm. 23 Spm. om, hvor mange arbejdspladser i landbrugs- og fødevareer-L 72 – spm. 19 hvervet (direkte eller indirekte) der nedlægges ved gennemførel-sen af vandplanerne, til miljøministeren, og ministerens svar her-påL 71 – spm. 24 Spm. om, hvordan FFL 2014 og overgangsår påvirkes af lovfor-L 72 – spm. 20 slaget, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 25 Spm. om at redegøre for, hvorvidt ministeren forestiller sig, atL 72 – spm. 21 eventuel anden finansiering skal supplere, til miljøministeren, ogministerens svar herpåL 71 – spm. 26 Spm. om, hvordan ministeren vil finansiere de indsatser, der lig-L 72 – spm. 22 ger ud over den økonomiske ramme på 52 mio. kr., til miljømini-steren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 27 Spm., om ministeren mener, at det er retvisende, når der i lovfor-L 72 – spm. 23 slaget står, at erhvervslivets økonomiske og administrative konse-

kvenser er begrænset til de ressourcer, der skal bruges for at delta-ge i lokale vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren mener, at udmøntning af lovforslagets be-myndigelser vil medføre økonomiske konsekvenser for erhvervs-livet – især i relation til indsatser til opfyldelse af miljømål, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår der skal laves økonomiske konsekvensbereg-ninger for erhvervslivet, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om disse beregninger vil blive forelagt Miljøudvalget, in-den bekendtgørelserne udstedes, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil garantere, at indsatserne til opnåelse afde fastsatte miljømål ikke gør det yderligere vanskeligt for pro-duktionsvirksomheder at etablere eller udvide produktionen, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om en virksomhed, der pålægges skærpede udledningskravsom følge af indsatser til opnåelse af miljømål, vil blive kompen-seret gennem den økonomiske ramme for vandløbsindsatsen på52 mio. kr. for omkostninger i den forbindelse, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sikre, at alle landmandens tab ved enændret vandløbsvedligeholdelse dækkes, til miljøministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, på hvilke punkter lovforslaget (den danske gennemfø-relse) går videre end VRD og tilhørende EU Guidance Docu-ments, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan afkræfte, at vandrammedirektivet medlovforslaget bliver overimplementeret i Danmark, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er villig til at ændre reglerne, hvis det visersig, at vandrammedirektivet er blevet overimplementeret i Dan-mark, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren ved nedsættelse af vandråd vil sik-re, at f.eks. de berørte lodsejere bliver involveret, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at vandrådene får en lige-lig fordeling af interesser/interessenter og en bred inddragelse afinteresser/interessenter, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at redegøre for den proces, der sættes i værk, såfremt derer vandråd, hvor der ikke opnås enighed, eller hvor det ikke ermuligt at pege på relevante indsatser, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren vil sikre, at vandrådene bliver fornuftigt»klædt på eller uddannet« til opgaven, til miljøministeren, og mi-nisterens svar herpå

L 71 – spm. 41 Spm., om ministeren vil beskrive de initiativer, ministeriet vilL 72 – spm. 37 sætte i værk, og hvad de vil indeholde, for at sikre hensigtsmæssigetablering af vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar her-påL 71 – spm. 42 Spm. om, hvilke virkemidler vandrådene får mulighed for at væl-L 72 – spm. 38 ge imellem og på baggrund af hvilke instruktioner, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 43 Spm. om, hvilke virkemidler i forbindelse med supplerende foran-L 72 – spm. 39 staltninger til opnåelse af miljømål der er godkendt af Miljømini-steriet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 44 Spm. om, hvilke virkemidler der er nye i forhold til de virkemid-L 72 – spm. 40 ler, der kan anvendes i første planperiode, til miljøministeren, ogministerens svar herpåL 71 – spm. 45 Spm. om, hvilke nye virkemidler der er under afprøvning og god-L 72 – spm. 41 kendelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 46 Spm., om ministeren vil sikre, at afvandingsmæssige interesser af-L 72 – spm. 42 føder, at modificerede vandløb karakteriseres som stærkt modifi-cerede, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 47 Spm. om at redegøre for, hvordan det sikres, f.eks. gennem be-L 72 – spm. 43 kendtgørelse om miljømål, at det fortsat er muligt at opretholdeden altafgørende afvanding af dyrkningsarealer, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 48 Spm., om ministeren vil sikre, at den eventuelle forsumpning afL 72 – spm. 44 arealer, der affødes af en vandløbsindsats, bliver erstattet krone tilkrone, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 49 Spm. om at redegøre for, hvordan en eventuel forsumpning opgø-L 72 – spm. 45 res – og hvor i processen denne vurdering foretages, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 50 Spm. om at redegøre for, hvorvidt Århuskonventionen er over-L 72 – spm. 46 holdt, når ministeren påtænker at gennemføre målfastlæggelse ogindsatsprogrammer for den kommende vandløbsindsats gennembekendtgørelser uden klageadgang, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåL 71 – spm. 51 Spm., om fjernelsen af klageadgangen er begrundet i ønsket om atL 72 – spm. 47 fjerne muligheden for, at offentligheden hurtigt og billigt kankontrollere Miljøministeriets administration af regelgrundlaget forvandplanlægningen, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 52 Spm., om ministeren mener, at det er hensigtsmæssigt at fjerneL 72 – spm. 48 klageadgangen, når det netop er den eksisterende klageadgang imiljømålsloven, der er årsagen til, at vandplanerne blev under-kendt, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 53 Spm., om ministeren ikke på den baggrund mener, at det er hen-L 72 – spm. 49 sigtsmæssigt at have en hurtig adgang for borgerne til at kontrol-lere myndighederne, når nu behovet tydeligvis er der, til miljømi-nisteren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 54 Spm., om ministeren mener, at den reducerede klageadgang er iL 72 – spm. 50 tråd med lovforslaget, hvis ønsket med dette er øget offentlig ind-dragelse, til miljøministeren, og ministerens svar herpå

L 71 – spm. 55 Spm. om kommentar til henvendelsen af 29/11-13 fra DanmarksL 72 – spm. 51 Naturfredningsforening og DANVA, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåL 71 – spm. 56 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/12-13 fra Vandforsyn-L 72 – spm. 52 ingernes Fælleskontor på Samsø v/Einar Mortensen, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 57 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/12-13 fra ForeningenL 72 – spm. 53 af Vandværker i Danmark, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåL 71 – spm. 58 Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/12-13 fra Vandrådet iL 72 – spm. 54 Guldborgsund Kommune, til miljøministeren, og ministerens svarherpåL 71 – spm. 59 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Fakse Lade-L 72 – spm. 55 plads Vandværk ApS, til miljøministeren, og ministerens svarherpåL 71 – spm. 60 Spm. om kommentar til præsentationerne fra Landbrug & Føde-L 72 – spm. 56 varer, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 61 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra LaurbjergL 72 – spm. 57 Vandværk I/S, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 62 Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/12-13 fra SvejstrupL 72 – spm. 58 Vandværk, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 63 Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-13 fra SvebølleL 72 – spm. 59 Vandværk a.m.b.a., til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 64 Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/12-13 fra ViborgL 72 – spm. 60 Vandråd, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 65 Spm. om kommentar til henvendelsen af 8/12-13 fra ForeningenL 72 – spm. 61 af Vandværker i Danmark Region Nord, til miljøministeren, ogministerens svar herpåL 71 – spm. 66 Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/12-13 fra VandrådetL 72 – spm. 62 for Vandværker i Holstebro Kommune, til miljøministeren, ogministerens svar herpåL 71 – spm. 67 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra Vandrådet iL 72 – spm. 63 Høje-Taastrup Kommune, til miljøministeren, og ministerens svarherpåL 71 – spm. 68 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/12-13 fra VandrådL 72 – spm. 64 Thy, til miljøministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 69 Spm., om ministeren vil begrænse anvendelsen af erstatningsfriL 72 – spm. 65 reguleringer under gennemførelse af 2. vandplansindsats til dehidtidige anvendte reguleringer under gødskningsloven, til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåL 71 – spm. 70 Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/12-13 fra ForeningenL 72 – spm. 66 af Vandværker i Danmark, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåL 71 – spm. 71 Spm. om kommentar til henvendelsen af 10/12-13 fra Vandværks-L 72 – spm. 67 foreningen Region Øst, til miljøministeren, og ministerens svarherpåL 71 – spm. 72 Spm., om ministeren kan bekræfte, at partiernes tilslutning til lov-L 72 – spm. 68 forslaget alene har den konsekvens, at man støtter op om proces-

sen for vandplanindsatsen og ikke de konkrete målsætninger ogindsatser, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at et overfladevandområdeskal udpeges som kunstigt eller stærkt modificeret vandløb, hvisde ændringer af områdets fysiske udformning, som er nødvendigefor at opnå god økologisk tilstand, vil have negativ indvirkning påbeskyttelse mod oversvømmelse, dræning eller andre bæredygtigemenneskelige udviklingsaktiviteter, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvornår modellen til brug for den økonomiske konse-kvensvurdering af forsumpning som følge af mindre afvanding afmarker vil være klar, til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvordan ministeren agter at inddrage erfaringerne frasammenlignelige landbrugsområder i Nordtyskland i udarbejdel-sen af danske mål og klassificering af vandløb i Danmark, til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oversende et notat om forskellen mellem Tyskland ogDanmark på målopfyldelse og indsatsprogrammer i FlensborgFjord, hvor man i Tyskland forventer at kunne nå målopfyldelsegennem frivillige aftaler og med optimal gødskning, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at den foreslåede klageadgangi lovforslaget er identisk med den klageadgang, man havde i dentidligere ordning, til miljøministeren, og ministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 71 og L 72

Bilag 2Tre af udvalgets spørgsmål til miljøministeren og dennes svar herpåSpørgsmålene og ministerens svar er optrykt efter ønske fra V, DF, LA og KF.Spørgsmål 72 (L71)Kan ministeren bekræfte, at partiernes tilslutning til lovforslaget alene har den konsekvens, at man støt-ter op om processen for vandplanindsatsen og ikke de konkrete målsætninger og indsatser?SvarJa, forslag til lov om vandplanlægning fastsætter den overordnede ramme og proces for vandplanlæg-ningen og ikke de konkrete målsætninger og indsatser.Spørgsmål 73 (L71)Kan ministeren bekræfte, at et overfladevandområde skal udpeges som kunstigt eller stærkt modificeretvandløb, hvis de ændringer af områdets fysiske udformning, som er nødvendige for at opnå god økolo-gisk tilstand, vil have negativ indvirkning på beskyttelse mod oversvømmelse, dræning eller andre bære-dygtige menneskelig udviklingsaktiviteter?SvarJa, givet det opfylder betingelserne. Efter forslag til lov om vandplanlægning kan et vandløb udpegessom stærkt modificeret, hvis de ændringer af vandløbets hydromorfologiske (fysiske) karakteristika, somer nødvendige for at opnå god økologisk tilstand, vil have betydelige negative indvirkninger på f.eks.dræning, beskyttelse mod oversvømmelse eller andre lige så vigtige bæredygtige menneskelige udvik-lingsaktiviteter.Det er dog en betingelse efter direktivet, at formålet med dræning m.v. ikke med rimelighed på grund aftekniske vanskeligheder eller uforholdsmæssigt store omkostninger kan nås med andre midler, som miljø-mæssigt er en væsentlig bedre løsning.Spørgsmål 77 (L 71)Kan ministeren bekræfte, at den foreslåede klageadgang i lovforslaget er identisk med den klageadgang,man havde i den tidligere ordning? I den forbindelse ønskes oplyst, om dette er sikret ved konsekvensret-telser i bemærkningerne til lovforslaget?SvarMed lovforslaget etableres et nyt koncept, hvor miljømål og indsatser fastsættes i bekendtgørelser, ogvandområdeplanen er et dokument, der informerer om den samlede vandplanlægning og indeholder resu-mé af bl.a. miljømål og indsatser. Efter reglerne (i miljømålsloven) i dag fastsættes miljømål og indsats-programmer i vandplaner, som er bindende. Der er med andre ord tale om to forskellige reguleringskon-cepter, der ikke direkte lader sig sammenligne.Hvis man isoleret kigger på klageadgangen over vandplanerne efter miljømålsloven og klageadgangenover vandområdeplanerne efter ændringsforslaget, er det den samme klageadgang, idet der i begge tilfæl-de kan klages over planernes tilvejebringelse.