Folketingets Miljøudvalg har i brev af 2. december 2013 stillet følgende spørgsmålnr. 12 til L 72, spørgsmål nr. 16 til L 71, som hermed besvares.Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Jørn Dohrmann (DF), Henrik Høegh (V),Vivi Kier (KF) og VillumChristensen (LA).

Spørgsmål nr. 12 (L 72), spørgsmål nr. 16 (L71)

Ministeren bedes redegøre for, hvordan det sikres, at vandløbsindsatsen sammenmed de øvrige indsatser, som gennemføres for at opfylde vandrammedirektivetsforpligtelser, – den kumulative effekt - ikke vil udgøre ekspropriative indgreb?

Svar

Med forslag til lov om vandplanlægning tages der ikke stilling til omfanget ogindholdet af de virkemidler og foranstaltninger, der skal indgå i andenplanperiode, og spørgsmålet ligger derfor uden for rammerne af lovforslaget.Jeg kan dog mere generelt oplyse, at ændret vandløbsvedligeholdelse blevintroduceret som virkemiddel i forbindelse med Grøn Vækst, og det var dengang –som nu – vurderingen, at det ikke er et ekspropriativt indgreb.Det kan ikke på forhånd fuldstændig udelukkes, at enkelte foranstaltninger ikonkrete tilfælde i sig selv vil ramme enkelte lodsejere så atypisk hårdt, at derbliver tale om ekspropriation.Det er dansk rets udgangspunkt, at de enkelteforanstaltninger skal vurderes hver for sig i forhold til spørgsmålet omekspropriation, og at der i den forbindelse som udgangspunkt ikke skal læggesvægt på kombinationen med andre foranstaltninger. Dette vil dog skulle vurdereskonkret fra sag til sag. Er der i et konkret tilfælde tale om ekspropriation, vil denenkelte lodsejer efter grundloven have krav på fuld erstatning for sit tab.