Svar

Vedrørende anvendelse af ordet ”vandråd”, jf. lovforslagets kapitel 7, § 25, harNaturstyrelsen vurderet, at betegnelsen ”vandråd” i denne sammenhæng frit kanbenyttes.Den juridiske begrundelse for styrelsens vurdering er helt overvejende, at der vedlovforslaget ikke gøres "erhvervsmæssig" brug af ordet. Der konkurreres såledesikke mod Foreningen af Vandværker i Danmark (FVD) eller vandværkerne iDanmark. Den brug, styrelsen agter at gøre af ordet, kan desuden ikkekarakteriseres som omfattet af de klasser, som FVD har registreret ordet”Vandråd” i (klasse 35 ”Annonce og reklamevirksomhed, bistand ved varetagelse afkontoropgaver” og 41 ” Underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer”). Ordethar i øvrigt ikke særpræg, ligesom FVD’s medlemmer selv synes at have gjort brugaf ordet på en måde, der viser, at ordet ikke er reserveret til et bestemt produkteller ydelse, men derimod anvendes som almindelig betegnelse inden forbranchen. Det er på den baggrund Naturstyrelsens klare vurdering, at denpåtænkte anvendelse ikke udgør en krænkelse af FVD’s interesser.Jeg vil gerne understrege, at ordet ”vandråd” ikke er anvendt i lovforslaget for atkrænke FVD’s interesser eller skabe forvirring om det arbejde, FVD’s medlemmer iøvrigt udfører. Efter min opfattelse er betegnelsen naturligt dækkende for de nyefora, der sammen med kommunerne skal arbejde med forslag tilindsatsprogrammer. Det er min opfattelse, at de to typer af vandråd vil kunnefungere side om side uden at skabe forvirring i befolkningen, og jeg deler derforikke FVD’s bekymring for, at de nye vandråd vil vanskeliggøre foreningensfremtidige samarbejde med kommunerne.

Spørgsmål nr. 66 (L 72), spørgsmål nr. 70 (L 71)

Svar