HøringsnotatVedrørendeLov om ændring af lov om vandforsyning m.v., lov om vurdering ogstyring af oversvømmelsesrisikoen fra vandløb og søer og forskelligeandre love(Konsekvensændringer som følge af lov om vandplanlægning)Naturstyrelsen sendte den 13. september 2013 udkast til forslag om ændring afvandforsyningsloven i 4 ugers høring med frist for afgivelse af bemærkninger den11. oktober 2013. Udkastet blev sendt i høring sammen med udkast til lov omvandplanlægning.Den 7. oktober sendte styrelsen et udkast til lov om ændring af forskellige love somfølge af lov om vandplanlægning i høring med frist for afgivelse af bemærkningerden 24. oktober 2013.Disse to lovforslag er nu samlet i ét: forslag til lov om ændring af lov omvandforsyning m.v., lov om vurdering og styring af oversvømmelsesrisikoen fravandløb og søer og forskellige andre love(Konsekvensændringer som følge af lovom vandplanlægning).Naturstyrelsen har modtaget 12 høringssvar vedr. lovforslaget om ændring afvandforsyningsloven og 5 høringssvar til forslaget om ændring af forskellige love,hvoraf 1 angiver ikke at have bemærkninger.I det følgende sammenfattes de væsentligste synspunkter og Miljøministerietsbemærkninger hertil. For en nærmere uddybning henvises til de enkeltehøringssvar.Foruden de ændringer, høringssvarene har givet anledning til, er der foretagetvisse redaktionelle og lovtekniske ændringer i forhold til de versioner, der harværet i høring.For oversigtens skyld gennemgås først kommentarerne vedr. ændring afvandforsyningsloven og derefter kommentarerne vedr. ændring af forskellige love.

1. Forslag til ændring af lov om vandforsyning m.v.

Generelle bemærkninger

Flere høringssvar vedrørte den sproglige præcisering af indsatsområdersgeografiske udstrækning og vil derfor blive behandlet sammen. Naturstyrelsenmodtog også høringssvar til dette i forbindelse med vejledning om indsatsplaner,der var i 8 ugers høring frem til den 24. september 2013. Det materielle indhold afdisse høringssvar inddrages ligeledes her.

Definition af indsatsområder

KL, Gladsaxe Kommune, Egedal Kommune, Danmarks Naturfredningsforening,og HOFOR er ikke enig i den sproglige præcisering af begrebet ”indsatsområder” iden foreslåede § 11 b, tidligere miljømålslovens § 8 a. DANVA har i forbindelsemed høring af vejledning om indsatsplaner også givet udtryk for uenighed.Høringsparterne angiver, at der ikke er tale om en sproglig præcisering, mentværtimod en indskrænkning af anvendelsesområdet for indsatsplaner, og dermedændring af praksis. Samlet angiver høringsparterne, at der skal udarbejdesindsatsplaner for alle områder med særlige drikkevandsinteresser ogindvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for disse.Miljøministeriets bemærkninger:Indsatsområder, jf. miljømålslovens § 8 a og den foreslåede § 11 b, nr. 5, ivandforsyningsloven, blev indført i 1998. Begrebet dækker over områder, hvorder er behov for en særlig indsats til beskyttelse af vandressourcerne påbaggrund af en vurdering af forureningstrusler, arealanvendelse og naturligbeskyttelse. Begrebet er ikke blevet fast defineret i forhold til den geografiskeudstrækning af et indsatsområde. Naturstyrelsen gennemførte i 2012 enundersøgelse af ensartetheden af alle udpegninger af indsatsområder.Undersøgelsen viste, at der var forskellig opfattelse og forskellig praksis i bådekommuner og de tidligere amter om hjemmelsgrundlaget for indsatsplaner.Nogle steder har indsatsområder været anset som et udtryk for hele det kortlagteområde, dvs. i sidste ende 40 % af Danmark, mens andre har anvendt desærskilte områder udpeget af Naturstyrelsen, tidligere amterne, somindsatsområder med nitrat. Zoneringsvejledningen fra 2000 indeholderformuleringer og illustrationer, der har medvirket til den uens anvendelse afindsatsplaner. Vejledning om indsatsplaner, der netop har været i høring,ophæver de uklare formuleringer og illustrationer, samt præcisererlovgivningen.På den baggrund har Naturstyrelsen i 2012 og 2013 gennem BNBO-rejseholdetog vejledning om indsatsplaner vejledt kommunerne om forpligtelser oghjemmelsgrundlag for indsatsplaner. Med den foreslåede sproglige ændring ivandforsyningsloven præciseres reglerne.Såfremt der er udpeget et indsatsområde i en bykommune, skal der ligeledesudarbejdes indsatsplaner her. Hvis der ikke er udpeget et indsatsområde, f.eks.fordi grundvandskortlægningen endnu ikke er afsluttet i området, kankommunen eller ejeren af et alment vandforsyningsanlæg med baggrund ivandforsyningslovens § 13 a, vedtage en indsatsplan efter de eksisterende regler.

Ønsker kommunerne f.eks. at føre ekstra tilsyn med virksomheder i områder medsærlige drikkevandsinteresser eller prioritere sløjfning af gamle brønde ogboringer eller olietanke, kan kommunen vælge at gøre dette, uanset om der ervedtaget en indsatsplan eller ej.Naturstyrelsen vurderer, at kommunerne har således hjemmel til at udarbejdeindsatsplaner og foretage de nødvendige grundvandsbeskyttende indsatser.Naturstyrelsen fastholder derfor den sproglige præcisering.

Specielle bemærkninger

Landbrug & Fødevarer (L&F) bemærker, at den foreslåede høringsfrist forudpegninger på 4 uger i den foreslåede § 11 c bør være 8 uger. På den måde er deroverensstemmelse med de øvrige frister i lov om vandplanlægning. Derudoverbemærker L&F, at den nuværende bestemmelse i vandforsyningslovens § 13 aindeholder en betydelig kompetence, som kan have væsentlig betydning forberørte lodsejere. Det er L&F’s opfattelse, at kommuner og almenevandforsyningsanlæg ikke bør have mulighed for at gå videre end den statsligeudpegning berettiger til.Miljøministeriets bemærkninger:Naturstyrelsen er enig i, at høringsfristen for bekendtgørelser om udpegning afdrikkevandsressourcer bør være minimum 8 uger for at sikre sammenhængenmed den foreslåede lov om vandplanlægning. Lovforslaget er rettet ioverensstemmelse hermed.Vandforsyningslovens § 13 a, der blev indført i 1998, giver kommuner og ejere afalmene vandforsyningsanlæg mulighed for at vedtage en indsatsplan forområder, der ikke er udpeget som indsatsområder, hvis de finder, atretningslinjerne og prioriteringen i vandplanerne (med den foreslåede ordningbekendtgørelser efter § 11 b, stk. 1, nr. 5,) er utilstrækkelig til at sikre deresinteresser. Dette skal ske på et grundlag, der svarer til den statsligegrundvandskortlægning. Såfremt kommuner vælger f.eks. at give påbud områdighedsindskrænkninger efter miljøbeskyttelseslovens § 26 a, skal dealmindelige forvaltningsretlige regler være opfyldt.Danske Regioner finder, at den foreslåede høringsfrist på 4 uger for udpegningeraf drikkevandsressourcer er for kort, og i stedet bør være 8 uger. Danske Regionerbemærker ligeledes, at ansvar og regler for inddatering af oplysninger, løbendeopdatering og publicering af ny viden bør defineres klart.Miljøministeriets bemærkninger:For så vidt angår høringsfristens længde henvises til bemærkninger til Landbrug& Fødevarers høringssvar. Da Naturstyrelsen udførergrundvandskortlægningen, er det Naturstyrelsens ansvar at sikre inddragelse afden nyeste viden i forbindelse med grundvandskortlægningen ogområdeudpegningerne. Med lovforslaget sikres, at der fremover kan udpegesområder i takt med grundvandskortlægningen indsamler nyeste viden.Foreningen af vandværker i Danmark (FVD) bemærker, at der ikke med detforeslåede udkast er opnået en tilstrækkelig klarhed mellem EU-lovgivning/generel beskyttelse og den danske målrettede beskyttelse afgrundvandet. FVD bemærker ligeledes, at forskellen mellem de foreslåede §§ 10 og11 b, bør beskrives tydeligere. FVD er tilfreds med, at kommunernes forpligtelse til3

at udarbejde indsatsplaner videreføres. FVD undrer sig dog over, at den foreslåede§ 11 om finansiering ikke nævner statens omkostninger til udpegning, men alenekortlægning. FVD bemærker ligeledes, at der ikke er finansiering til indsatsplanerefter § 13 a, uanset Naturstyrelsens vejledningsnotat af 1. juli 2013. Slutteligtanfører FVD, at det bør fremgå, at det er hovedreglen, at der findes en generelgrundvandsbeskyttelse, og at der gælder en generel ikke-afgiftsfinansieretkortlægningsforpligtelse for staten, der tidligere fremgik af vandforsyningslovens §10.Miljøministeriets bemærkninger:Lovforslaget indeholder både EU-regulering og dansk regulering. EU-reguleringen, der findes i den foreslåede § 10 er en generel beskyttelse, mens dendanske målrettede beskyttelse finder anvendelse for særlige udpegede arealer,f.eks. indsatsområderne. Da EU-regulering gennem implementeringen i dansklovgivning gælder sideordnet med national lovgivning, vurdererMiljøministeriet, at der ikke bør sondres imellem om det er EU- eller nationalregulering.Den foreslåede § 11 b udpeger områder med særlige drikkevandsinteresser,områder med drikkevandsinteresser, indvindingsoplande til almenevandforsyninger uden for områder med særlige drikkevandsinteresser,følsomme indvindingsområder og indsatsområder. Drikkevandsforekomsterudpeges i medfør af § 10, som følge af vandrammedirektivet. Miljøministerenbemyndiges herudover til at fastsætte regler om selve grundlaget forudpegningerne af drikkevandsforekomster og drikkevandsressourcer.Miljøministeriet er enig i, at finansieringen af grundvandskortlægningenligeledes finansierer områdeudpegningerne i den foreslåede § 11 a. Lovforslagetrettes i overensstemmelse hermed. Ministeriet er enig med FVD i, atfinansieringen af indsatsplanlægningen gennem afgift på ledningsført vand ikkeomfatter indsatsplaner vedtaget efter vandforsyningslovens § 13 a, men aleneindsatsplaner vedtaget efter vandforsyningslovens § 13, dvs. indsatsplanerkommunerne er forpligtet til at udarbejde.I forbindelse med vedtagelsen af miljømålsloven i 2003 blev den ikke-afgiftsfinansierede grundvandskortlægning og vandressourceplanlægning i dendaværende vandforsyningslovs § 10 ophævet, idet det fremadrettet var en del afvandplanernes basisanalyse. Med kommunalreformen blev denne opgaveoverført til staten.DANVA bemærker, der ikke sker udpegning af indvindingsområder til almenevandforsyninger uden for områder med særlige drikkevandsinteresser.Miljøministeriets bemærkninger:Ministeriet er enig i, at udpegning af indvindingsoplande til almenevandforsyninger uden for områder med særlige drikkevandsinteresser ikkeudpeges i den gældende lovgivning. Lovforslaget er derfor ændret, således atindvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for områder med særligedrikkevandsinteresser udpeges på lige fod med områder med særligedrikkevandsinteresser.Ferskvandsfiskeriforeningen for Danmark udtrykker sin betænkelighed ved, at dersker lovmæssige sammenblandinger af vandforsyning til drikkevand, lov ommiljømål og vandplanlægning i naturen.4

Miljøministeriets bemærkninger:Med lovforslaget vil der ske adskillelse af bl.a. vandforsyning til drikkevand ogvandplanlægning i naturen. Den formelle udpegning af drikkevandsforekomsterog drikkevandsressourcer flyttes således fra miljømålsloven tilvandforsyningsloven. Vandplanen vil med den foreslåede lov omvandplanlægning alene indeholde en visning af de udpegededrikkevandsforekomster og drikkevandsressourcer.Holstebro Kommune bemærker, at det i lovforslagets bemærkninger i afsnit 2.1.1fremgår, at der vil ske grundvandskortlægning af alledrikkevandsforekomster,hvor der burde ståområder med særlige drikkevandsinteresser ogindvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for disse.HolstebroKommune bemærker ligeledes, at en afklaring af spørgsmålet om ansvar foropdatering af indvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for områdermed særlige drikkevandsinteresser er nødvendig for at sikre en effektiv og sikkeranvendelse af grundvandskortlægningens resultater.Miljøministeriets bemærkninger:Ministeriet er enig i, at det er områder med særlige drikkevandsinteresser ogindvindingsoplande til almene vandforsyninger uden for disse der kortlægges.Dette er præciseret i lovforslaget. For så vidt angår indvindingsoplande tilalmene vandforsyninger uden for områder med særlige drikkevandsinteresserhenviser Naturstyrelsen til bemærkningerne til DANVA.Gladsaxe Kommune bemærker, at der tilsyneladende ikke er overensstemmelsemellem den sproglige præcisering af indsatsområder og kortlægningsrapport forområde 2bc Mølleåen. Gladsaxe Kommune bemærker også, at indsatsplaner børudarbejdes for alle indvindingsoplande og alle områder med særligedrikkevandsinteresser, da bykommuner ellers ikke har mulighed for at foretageden nødvendige grundvandsbeskyttelse.Miljøministeriets bemærkninger:Ministeriet er enig i, at der umiddelbart ser ud til at være uoverensstemmelsermellem kortlægningsrapportens og lovforslagets formuleringer. Den korrekteformulering fremgår af den sproglige præcisering i lovforslaget. For så vidtangår indsatsplaner og definitionen af indsatsområder henvises tilbemærkninger ovenfor under generelle bemærkninger.Ikast-Brande Kommune bemærker, at indførelsen af begrebetdrikkevandsforekomster som en ny områdeafgrænsning er upraktisk, da den lignerdefinitionen af en almen vandforsyning. Ikast-Brande Kommune bemærkerligeledes, at det vil medføre, at nogle vandforsyninger ikke længere vil væreomfattet af den statslige grundvandskortlægning, og Ikast-Brande Kommuneønsker derfor svar på, hvem der skal kortlægge drikkevandsforekomsterne.Kommunen anfører herudover, at den ikke er i stand til at levere fyldestgørendeoplysninger om drikkevandsforekomster. Kommunen spørger slutteligt til, omområder med særlige drikkevandsinteresser vedligeholdes og hvem der haransvaret for definering af nye vandværkers indvindingsoplande.Miljøministeriets bemærkninger:Drikkevandsforekomster er ikke et nyt begreb, men fremgår af miljømålslovens §8. Begrebet følger af vandrammedirektivet. Begrebet er ikke sammenfaldendemed definitionen af et alment vandforsyningsanlæg. Med den foreslåede ændring5

udpeges drikkevandsforekomster af miljøministeren i en bekendtgørelse ihenhold til vandforsyningsloven i stedet for i vandplanerne. Udpegningenkræver ikke indberetning fra kommuner mv. om antal forbrugere.Drikkevandsforekomster skal ikke kortlægges. Det er alenedrikkevandsressourcerne, dvs. de arealer der er nævnt i den foreslåede § 11, derskal omfattes af den statslige grundvandskortlægning.Der pågår et udvalgsarbejde med deltagelse af bl.a. repræsentanter forkommunerne, der skal afklare spørgsmål om vedligeholdelse afgrundvandskortlægningen efter 2015. Udvalgsarbejdet forventes afsluttet vedudgangen af 2013.For så vidt angår indvindingsoplande til almene vandforsyninger uden forområder med særlige drikkevandsinteresser henvises til bemærkningerne tilDANVA.2. Forslag til ændring af forskellige loveDanske Regioner anser de foreslåede ændringer som en naturlig konsekvens somfølge af lov om vandplanlægning. I den forbindelse finder Danske Regioneranledning til at gentage bemærkninger, som blev afgivet i forbindelse med høringaf lov om vandplanlægning.Miljøministeriets bemærkninger:Danske Regioners bemærkninger er kommenteret i høringsnotat vedr. forslag tillov om vandplanlægning.Dansk Industri har ingen kommentarer til lovforslaget, men bemærker, at detindeholder en selvstændig del om jordforurening.Miljøministeriets bemærkninger:Ændringerne i jordforureningsloven er konsekvenser af forslag til lov omvandplanlægning. Der er ikke tale om materielle ændringer, hvilket er præcisereti bemærkningerne.Bæredygtigt Landbrug finder, at lovforslaget bør afvente, at endelig og bindendeform for lov om vandplanlægning kendes.Miljøministeriets bemærkninger:Det er hensigten, at dette lovforslag skal fremsættes i Folketinget samtidig medforslag til lov om vandplanlægning. Det forventes, at de to lovforslag vil blivebehandlet parallelt i Folketinget.Landbrug & Fødevarer foreslår, at bemærkningerne til lovforslaget suppleres, sådet fremgår, at miljømålslovens § 52 er foreslået ophævet i forslag til lov omvandplanlægning.Miljøministeriets bemærkninger:Miljømålslovens § 52 om ekspropriation med henblik på udførelse afovervågning er videreført i forslag til lov om vandplanlægning.