L 81 - 2013-14 - Bilag 8: Henvendelse af 26/2-14 fra Deloitte

L 81 - Kommentarer til ændringsforslagVi har den 24. og 29. januar 2014 kommenteret på L 81 og har den 10. februar 2014 uddybet voreskommentarer.I det følgende kommenterer vi på ændringsforslaget fremsat den17. februar 2014.1. Løser ændringsforslaget de problemer vi har påpegetKonkret løser ændringsforslaget nogen af de problemer, vi har påpeget henholdsvis den 24. og 29.januar 2014.Vi har påpeget, at salg ved en børsnotering, hvor køber er et holdingselskab vil medføre, at salget skat-temæssigt skal behandles som udbytter. Dette gælder uanset, om sælger er bekendt med købers for-hold.Vi har påpeget et problem i relation til en koncern, der er spaltet, og hvor en række medarbejdersel-skaber ejer aktier i de to udspaltede selskaber. Sælger medarbejdernes selskaber aktierne i den del afkoncernen, hvor den bagvedliggende medarbejder ikke længere er ansat, og sælges aktierne til hoved-aktionæren som er et ”tomt” holdingselskab, skal salgssummen udbyttebeskattes.Ændringsforslaget løser det skattemæssige problem ved salg i forbindelse med en børsnotering, idetsælger typisk ikke har aktier i køber eller i et selskab, der er koncernforbundet med køber.Derimod løser ændringsforslaget ikke det skattemæssige problem, hvor koncernen er spaltet og detkøbende selskab er et ”tomt” holdingselskab. Dette skyldes, at den sælgende aktionær fortsat er aktio-

nær i et selskab, der er koncernforbundet med køber og køberselskabet fortsat anses for at være ”tomt”også efter den nye definition i ændringsforslaget af, hvornår holdingselskabet anses for at være ”tomt”.Ovenstående illustrerer, hvor tilfældigt reglerne i selskabsskattelovens § 2 D, stk. 2 rammer, hvilket eruhensigtsmæssigt.2. Bemærkninger til ændringsforslaget2.1. Ny overgangsregel som følge af ændrede reglerI henhold til de oprindelige lovforslag fremgik følgende af selskabsskattelovens § 2 D, stk. 3, 2. pkt.:”Ved transaktioner mellem et moderselskab og et datterselskab indgår erhvervsmæssig aktivitet i dat-terselskabet ikke i vurderingen af moderselskabet efter § 33 A, stk. 3.”Det fremgår således klart af lovteksten, at det kun er ved transaktioner mellem et moderselskab og etdatterselskab, at erhvervsmæssig aktivitet i datterselskabet ikke indgår i vurderingen af om modersel-skabet driver erhvervsmæssige aktivitet.I henhold til ændringsforslaget, forslås det at ændre formuleringen til:”Hvis et datterselskab er erhvervet fra et koncernforbundet selskab inden for de seneste 3 år forud foroverdragelsen af aktier m.v., indgår erhvervsmæssig aktivitet i datterselskabet ikke i vurderingen afmoderselskabet efter § 33 A, stk. 3.”Den nye formulering er således både en stramning i form af, at der gælder en karensperiode for alletransaktioner og en lempelse, idet karensperioden begrænses til 3 år.På grund af stramningen, bør der indsættes en overgangsregel, således at stramningen tidligst har virk-ning fra offentliggørelsesdatoen.2.2. Succession i erhvervsmæssig aktivitetI henhold til ændringsforslaget indføres den en karensperiode på 3 år ved vurderingen af om et selskaber ”tomt” for så vidt angår erhvervsmæssig aktivitet og aktivitet i datterselskaber, der er erhvervet frapersoner og selskaber omfattet af ligningslovens § 2.Det foreslås, at hvis holdingselskabet er etableret ved en skattefri omstrukturering skal ejerperiodenforud for den skattefrie omstrukturering medregnes. Det vil eksempelvis sige, at et moderselskab, derer etableret ved en skattefri aktieombytning, skal medregne det indskudte datterselskabs ejerperiode tilerhvervsmæssige aktiviteter/datterselskaber, ved vurderingen af om den 3 årige karensperiode er udlø-bet.