L 81 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om kommentar til henvendelsen af 26/2-14 fra Deloitte, til skatteministeren

Deloitte har kommenteret de stillede ændringsforslag på tre punkter.For det første nævnes en situation, hvor en del af aktierne i en koncern er ejet af en rækkemedarbejdere via personligt ejede holdingselskaber. Ved en spaltning af koncernens mo-derselskab opdeles koncernen i to divisioner, og medarbejdernes holdingselskaber mod-tager ved spaltningen aktier i begge de nye divisioners holdingselskaber. Deloitte anfører,at medarbejdernes personlige holdingselskaber uden udbyttebeskatning bør kunne over-drage aktierne i den division, hvori medarbejderne ikke er ansat, til et andet (tomt) selskabi koncernen.KommentarDer er i eksemplet tale om, at der er foretaget en omstrukturering i form af en spaltningaf koncernen, hvor aktionærkredsen efterfølgende er uændret. En efterfølgende overdra-gelse til et andet (tomt) koncernselskab svarer reelt til, at medarbejderne ved spaltningenhavde fået vederlag i aktier i den del af koncernen, hvori de er ansat og en kontant udlig-ningssum for så vidt angår deres ejerandel i den øvrige koncern. En sådan kontant udlig-ningssum ville være skattepligtig efter den foreslåede bestemmelse i selskabsskattelovens§ 2 D, stk. 4, hvis den havde været udbetalt i forbindelse med spaltningen. Der bør ikkevære forskel i beskatningen, uanset om udbetalingen af den kontante udligningssum sker iforbindelse med en efterfølgende overdragelse, idet beskatningen af kontante udlignings-summer herved ofte ville kunne omgås.For det andet anføres, at ændringsforslaget, der ændrer ordlyden af det foreslåede § 2 D,stk. 3, 2. pkt., i selskabsskatteloven, indeholder en stramning for så vidt angår den foreslå-ede karensperiode på 3 år, hvorefter erhvervsmæssig aktivitet i datterselskabet ikke indgåri vurderingen af moderselskabet efter selskabsskattelovens § 33 A, stk. 3. Den anførtestramning bør derfor tidligst have virkning fra offentliggørelsesdatoen.KommentarOrdlyden i lovforslaget om transaktioner mellem et moderselskab og et datterselskab varblot tiltænkt at dække over en koncernintern overdragelse af et selskab. Den ændredeordlyd tilsigter alene at tydeliggøre indholdet af bestemmelsen, hvorefter der skal ses bortfra en koncernintern overdragelse af et datterselskab til et tomt selskab. Uden ændrings-forslaget ville datterselskabet aldrig på noget tidspunkt kunne medregnes ved vurderingenaf moderselskabets erhvervsmæssige aktivitet. Indførelsen af karensperioden er såledesudelukkende en lempelse af bestemmelsen.For det tredje anføres, at den foreslåede karensperiode på tre år for erhvervsmæssig akti-vitet, der er erhvervet fra en person eller et selskab m.v., der er interesseforbundet meddet erhvervende selskab, bør lempes, hvis der er tale om en skattefri omstrukturering. Det

vil eksempelvis sige, at et moderselskab, der er etableret ved en skattefri aktieombytning,bør kunne medregne det indskudte datterselskabs ejerperiode til erhvervsmæssige aktivi-teter ved vurderingen af, om den 3 årige karensperiode er udløbet.KommentarHvis der med forslaget tænkes på vurderingen af moderselskabets erhvervsmæssige aktivi-tet ved aktieerhvervelser efter aktieombytningen, findes der ikke at være grundlag for atbehandle skattepligtige og skattefri aktieombytninger forskelligt i den henseende. Dentreårige karensperiode skal gælde i begge tilfælde. I de situationer, som reglerne tager sigtepå, vil transaktionerne omfatteombytning af unoterede porteføljeaktier, hvor ombytnin-gen ikke vil medføre beskatning, uanset om ombytningen gennemføres efter reglerne omskattefri aktieombytning. Et formelt valg af skattefri aktieombytning bør derfor ikke kun-ne forkorte karensperioden.

Spørgsmål

Svar