Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 Bilag 9
Offentligt
Til Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri
Vi vil gerne stille spørgsmål til det fremsatte lovforslag L92 - Hundeloven.
1. Rigspolitiet udtaler at deres POLSAG system ikke kan levere de ønskede bidstatistikker, og statistik-ken ikke kan bruges som valid dokumentation. Alligevel bliver Rigspolitiets bidstatistisk grundlag for atbibeholde et raceforbud, og selve fødevarestyrelsens evalueringsgruppe, som er fremkommet med enseriøs evaluering af raceforbudet bliver ignoreret. • Hvorfor er denne mangelfulde og udokumenteret bidstatistik fra Rigspolitiet alene grundlag for fastholde raceforbuddet. • Hvorfor blev der af Fødevareministeriet nedsat en evalueringsgruppe og bestilt en evaluering?
2. I Rigspolitiets bidstatistik står der opført hunde, som består af blandinger af hhv 2, 3 og 4 hunderacer.Ingen eksperter kan med 100% sige hvilke hunderacer blandinger består af og politiet har klart meldtud at de IKKE kan racevurdere blandinger. • Hvem har racevurderet hundene som er opført i Rigspolitiets bidstatistisk? • Hvor mange af hundene som er opført i Rigspolitiets bidstatistisk har haft en stamtavle, som 100% kan dokumentere hundens herkomst?
3. I den nuværende hundelov, står der ikke DELTALJERET, hvilke form for dokumentation, som kanbruges som bevis i forhold til omvendt bevisbyrde. • Hvilke stamtavlesystemmer (på verdensplan) kan bruges som dokumentation og løfte bevisbyrden?
Med venlig HilsenTina Nordlund Jørgensen og Tanja Andersen
