Under henvisning til Folketingets Socialudvalgsbrev af30. april

2014følger hermed ministeren for børn, ligestilling, integration og soci-

ale forholds endelige svarpå spørgsmål nr.80(ad L 147).

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU)

Stine Brix (EL).

Spørgsmål nr.80:

”I forlængelse af svaret på spørgsmål nr. 31 bedes ministeren bekræfte, aten borger, der mister retten til BPA efter servicelovens § 96 i praksis vil væreafskåret fra at rejse på ferie i udlandet?”

Svar:

Det er korrekt, at hvis en borger, der tidligere modtog BPA efter servicelo-vens § 96, i stedet visiteres til hjemmehjælp efter servicelovens § 83 ellerkontant tilskud til ansættelse af hjælpere efter § 95, er disse ydelser ikkeomfattet af udlandsbekendtgørelsen, og borgeren har derfor ikke ret til atmedtage disse ydelser til udlandet.Derimod har borgeren ret til at medtage ledsageordningen efter servicelo-vens § 97 til udlandet, jf. udlandsbekendtgørelsen, herunder også på kortva-rige ferier.Endvidere er det ministeriets opfattelse, at borgerens handlekommune kanfastsætte sit serviceniveau sådan, at borgeren har mulighed for at medtagefx socialpædagogisk bistand, herunder ledsagelse, under sædvanlige ferierog udflugter i udlandet. Servicelovens § 2 står således ikke i vejen for, atkommunerne har denne mulighed i forhold til borgere, der i forvejen er visite-ret til hjælp efter serviceloven i Danmark. Dog gælder denne mulighed ikke,hvor der udtrykkeligt er taget stilling til, at hjælpen ikke kan medtages.Ovenstående gælder i dag og vil i givet fald også gælde efter den foreslåedelovændring