Transportudvalget har i brev af 8. maj 2014 stillet mig følgende spørgsmål ved-rørende L 177 – Forslag til lov om ændring af lov om en Cityring og ligningslo-ven, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Hen-ning Hyllested (EL).

Spørgsmål nr. 8:

Når naboer til metrobyggeriet kan klage over miljøforhold, og hvor klagen haropsættende virkning modsat til, hvad der var muligt ved anlæg af metroens treførste etaper, kan ministeren da be- eller afkræfte, at årsagen hertil er, at der imellemtiden er kommet en Århus-konvention, jf. s. 1 i brev fra Metroselskabettil ejerkredsen af 18. februar 2014, jf. TRU alm. del - bilag 164.

Svar:

Nej, det kan jeg ikke bekræfte.Da Cityringen blev projekteret, var det forventningen, at byggeriet – som detvar tilfældet ved etableringen af den eksisterende metro – skulle reguleres afkommunernes generelle forskrifter for bygge- og anlægsarbejder suppleret medkonkrete dispensationer og uden mulighed for at påklage disse.Klageadgangen til Natur- og Miljøklagenævnet var således ikke forudsat, da lovom en Cityring blev vedtaget i 2007. Jeg bemærker i den forbindelse, at Århus-konventionen trådte i kraft i 2001.Ændringerne i kommunernes administrationsgrundlag for Cityringens bygge-pladser samt de opståede klagesager, jf. nærmere herom i lovforslagets almin-delige bemærkninger, afsnit 2.2 og 2.6, har imidlertid medført en klageadgangtil Natur- og Miljøklagenævnet for så vidt angår kommunernes regulering afbyggeaktiviteter på Cityringens byggepladser. Denne klageadgang følger af mil-jøbeskyttelseslovens regler.