|
L 7 - spørgsmål 1
|
Spm. om en kvartalsvis afrapportering af klagesager over Dublin-afgørelser, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 2
|
Spm. om et nyt 2. punktum i udlændingelovens § 36, stk. 1 vil betyde et fald i antallet af frihedsberøvelser af udlændinge, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 3
|
Spm. om kommentar til Dansk Flygtningehjælps bemærkning i organisationens høringssvar om, at frihedsberøvelse ikke bør kunne opretholdes i situationer, hvor det anmodede land har afvist Udlændingestyrelsens anmodning om overtagelse eller tilbagetagelse, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 4
|
Spm. om, hvordan det sikres, at kravene i Dublin-forordningens artikel 26 opfyldes, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 5
|
Spm., om kommentar til bemærkningen i høringssvaret fra Refugees Welcome om, at "Institutionen Ellebæk er på alle måder at betragte som et fængsel", til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvilke klagefrister der efter den reviderende Dublin-forordning vil gælde i Norge, Sverige, Finland, Tyskland, Holland og Storbritannien, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 7
|
Spm., om en absolut klagefrist kan kollidere med internationale konventionsmæssige forpligtelser og almindelige forvaltningsretlige principper, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 8
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at den nye Dublinforordning i artikel 27, stk. 3 indeholder tre valgmuligheder, som Folketinget kan vælge imellem ved gennemførelsen af forordningen i dansk ret vedrørende, hvorvidt en klage over en afgørelse om overførsel skal tillægges opsættende virkning, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 9
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at det vil være i overensstemmelse med forordningen at klager over afgørelser om overførsel efter Dublinforordningen ikke automatisk tillægges opsættende virkning, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 10
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at det er regeringen, der har besluttet, at en klage over en afgørelse om overførsel skal tillægges opsættende virkning, samt bekræfte, at regeringen kunne have valgt to andre modeller, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 11
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at regeringen i overensstemmelse med den nye Dublinforordning kunne have valgt en anden aktør end Dansk Flygtningehjælp til at yde juridisk bistand, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 12
|
Spm. om ministeren vil oplyse om regeringen forventer, at flere udlændinge vil klage over en afgørelse om overførsel, når en klage tillægges opsættende virkning, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 13
|
Spm. om ministeren finder det hensigtsmæssigt, hvis flere klager over en afgørelse om overførsel, og om ministeren ikke mener, at dette vil være en belastning for systemet, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 14
|
Spm. om ministeren vil specificere, hvordan Justitsministeriet i notat af 16. november 2012 til Folketingets Europaudvalg, kom frem til, at forslaget om ændring af Dublin-forordningen ville medføre merudgifter på ca. 14,1 mio. kroner årligt, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at lovforslaget samlet set medfører merudgifter på 1,9 mio. kroner, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 16
|
Spm. om ikke ministeren mener, at det undergraver hele systemet og baggrunden for Dublinforordningen, når asylansøgere f.eks. ikke kan sendes tilbage til Grækenland, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor mange asylansøgere Danmark kunne have sendt til Grækenland, såfremt Dublinforordningen fungerede efter hensigten, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 18
|
Spm., om merudgift til indkvartering af asylansøgere på 14 mio. kroner, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvordan udgifterne til indkvartering af asylansøgere bliver mindsket, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 20
|
Spm., om den valgte model for behandling af klager, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 21
|
Spm., om den valgte model for behandling af klager, til justitsministeren
|
|
L 7 - spørgsmål 22
|
Spm. om kommentar til henvendelse af 20/11-13 fra Den Mobile Retshjælp v/ Tage Gøttsche, til justitsministeren
|