Udlændingeafdelingen

FolketingetUdvalget for Udlændinge- og IntegrationspolitikChristiansborg1240 København K

5. november 2013Humanitært Ophold ogUdsendelserSagsbeh: Natasha Maj Christoffer-senSagsnr.: 2013-0037-0048Dok.:930717

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov omændring af udlændingeloven (Gennemførelse af den reviderede Dublinfor-ordning af 26. juni 2013) (L 7), som Folketingets Udvalg for Udlændinge-og Integrationspolitik har stillet til justitsministeren den 9. oktober 2013.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra medlem af Folketinget JohanneSchmidt-Nielsen (EL).

Morten Bødskov/Pernille Breinholt Mikkelsen

Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om ændring af udlændinge-

loven (Gennemførelse af den reviderede Dublinforordning af 26. juni

2013) (L 7):

”Vil indsættelsen af et nyt 2. punktum i udlændingelovens §36, stk. 1 betyde et fald i antallet af frihedsberøvelser af ud-lændinge i forbindelse med Dublinoverførsler?”

Svar:

Efter den foreslåede bestemmelse i udlændingelovens § 36, stk. 1, 2. pkt.,kan politiet med henblik på at sikre muligheden for afvisning eller overfør-sel efter reglerne i kapitel 5 a bestemme, at der skal ske frihedsberøvelse,hvis der er en væsentlig risiko for, at udlændingen vil forsvinde.Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen fremgår det, at der vedvurderingen af, hvorvidt der foreligger en væsentlig risiko for forsvinden,særligt skal lægges vægt på, om den pågældende udlænding har søgt asyl iflere andre lande, der er tilsluttet Dublin-forordningen, før indgivelse afasylansøgning i Danmark, eller under opholdet i Danmark har forsøgt atindrejse og søge asyl i et andet medlemsland.Endvidere skal der lægges vægt på, om den pågældende antræffes af poli-tiet, og ikke har indgivet ansøgning om asyl her i landet eller i øvrigt ikkehar lovligt ophold, om den pågældende tidligere har været overført fraDanmark i medfør af Dublin-forordningen, og den pågældende på ny erindrejst her i landet, eller om den pågældende tidligere har unddraget sig,eller forsøgt at unddrage sig afvisning eller overførsel.Herudover skal der lægges vægt på, om den pågældende har forsømt atoverholde foranstaltninger, som den pågældende er pålagt i medfør af § 34til sikring af den pågældendes tilstedeværelse, om den pågældende overfor udlændingemyndighederne eller politiet har givet udtryk for ikke atville følge en afgørelse om afvisning eller overførsel, eller om denpågældende er blevet udvist administrativt efter § 25 a, stk. 2, eller § 25 b.Endelig skal det tillægges vægt, om den pågældende er indrejst i strid medet indrejseforbud udstedt her i landet eller i et andet medlemsland, eller omsagens omstændigheder i øvrigt, herunder længden af et ulovligt ophold,bestyrker vurderingen af, at der er en væsentlig risiko for forsvinden.2

Som det fremgår, vil det bero på en konkret og individuel vurdering, omen frihedsberøvelse kan iværksættes. Det er derfor heller ikke muligt at ud-tale sig om, hvorvidt den foreslåede bestemmelse vil betyde et fald i antal-let af frihedsberøvelser.