PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 294
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015-6881

3. februar 2015

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-67/14

Titel og kort sagsresumé

Alimanovic

Sagen vedrører: 1) Gælder ligebehandlingsprincippet i

artikel 4 i forordning (EF) nr. 883/2004 – med

undtagelse af udførselsfor-buddet i artikel 70, stk. 4, i

forordning (EF) nr. 883/2004 – også for de særlige, ikke-

bidragspligtige kontantydelser som omhandlet i artikel 70,

stk. 1 og 2, i forordning (EF) nr. 883/2004? 2) Såfremt

spørgsmål 1 besvares bekræftende: Er – og i så fald i

hvilket omfang – begrænsninger af ligebehandlings-

princippet i artikel 4 i forordning (EF) nr. 883/2004

tilladt på grundlag af bestemmelser i nationale

retsforskrifter til gennemførelse af artikel 24, stk. 2, i

direktiv 2004/38/EF, ifølge hvilke adgangen til disse

ydelser altid er udelukket, når en unionsborgers

opholdsret i den anden medlemsstat alene udspringer af

dennes status som arbejds-søgende? 3) Er artikel 45, stk.

2, TEUF, sammenholdt med artikel 18 TEUF, til hinder

for en national bestemmelse, som i alle tilfælde nægter

unionsborgere, der som arbejdssøgende kan påberåbe sig

deres ret til fri bevægelighed, en socialydelse, der tjener til

at sikre eksistensgrundlaget og samtidig også

letter adgangen til arbejdsmarkedet, for den periode, hvor

en opholdsret kun gælder arbejdssøgning, og uafhængigt

af tilknytningen til værtsmedlemsstaten?

Iron & Smith

Sagen vedrører: 1) Kan det eksisterende renommé i en

medlemsstat være tilstrækkeligt til at godtgøre et EF-

varemærkes renommé som omhandlet i artikel 4, stk. 3, i

direktiv 2008/95/EF om indbyrdes tilnærmelse af

medlemsstaternes lovgivning om varemærker (herefter

Deltager i PD

Beskæftigelsesminister

iet

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Ministeriet for Børn,

Ligestilling,

Integration og Sociale

Forhold

Processkridt

Dato

03.02.15

C-

125/14

Patent- og

Varemærkestyrelsen

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

04.02.14

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

106/14

C-

396/13

»direktivet«), selv i det tilfælde, hvor ansøgningen om

registrering af et nationalt varemærke, over for hvilket

der er rejst indsigelse under påberåbelse af et sådant

renommé, er indgivet i et andet land end den pågældende

medlemsstat? 2) Kan de af Den Europæiske Unions

Domstol fastsatte principper om reel brug af EF-

varemærket finde anvendelse inden for rammerne af de

territoriale kriterier, der anvendes i forbindelse med

bedømmelsen af et EFvaremærkes renommé? 3) Såfremt

indehaveren af det ældre EF-varemærke har godtgjort

EFvaremærkets renommé i andre lande end den

medlemsstat, hvortil ansøgningen om national

registrering er indgivet – og disse lande udgør en

væsentlig del af Den Europæiske Unions område – kan

det da uanset ovenstående kræves, at der også for så vidt

angår den pågældende medlemsstat fremlægges

tilstrækkelige beviser? 4) Såfremt det foregående

spørgsmål besvares benægtende, kan der da – i

betragtning af de særlige kendetegn ved det indre marked

– opstå en situation, hvor det varemærke, som i vid

udstrækning anvendes i en væsentlig del af Den

Europæiske Union, er ukendt for den relevante nationale

forbruger, og hvor den anden betingelse for at kunne

påberåbe sig registreringshindringen i direktivets artikel 4,

stk. 3, således ikke er opfyldt, eftersom der ikke er risiko

for, at varemærkets renommé eller særpræg påføres skade

eller udnyttes utilbørligt? Såfremt dette er tilfældet, hvilke

forhold skal indehaveren af EF-varemærket da godtgøre,

for at den nævnte betingelse bliver opfyldt?

FCD et FMB

Sagen vedrører: »Når en »artikel« som omhandlet i

forordning nr. 1907/2006 (Reach) er sammensat af flere

elementer, der hver især opfylder definitionen af »artikel«

i nævnte forordning, finder de forpligtelser, der følger af

forordningens artikel 7, stk. 2, og artikel 33, da kun

anvendelse på den samlede artikel eller på hvert enkelt

element, der opfylder definitionen af »artikel«?«

Sähköalojen ammattiliitto

Sagen vedrører: 1. Kan en fagforening, der repræsenterer

arbejdstagere, direkte gøre artikel 47 i Den Europæiske

Unions charter om grundlæggende rettigheder gældende

som umiddelbar retskilde over for en tjenesteyder fra en

anden medlemsstat, når den bestemmelse, der anfægtes

som værende i strid med artikel 47, (artikel 84 i den

polske lov om arbejdsforhold) er en rent national

bestemmelse? 2. Følger det i en retssag i beskæftigel-

sesstaten vedrørende forfaldne krav som omhandlet i

direktiv 96/71/EF af EU-retten, navnlig af princippet

om effektiv retsbeskyttelse i henhold til artikel 47 i Den

Europæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder samt artikel 5, stk. 2, og artikel 6 i det nævnte

direktiv, fortolket i forbindelse med den foreningsfrihed

på fagforeningsområdet, som er sikret i chartrets artikel

12 (organisationsfrihed), at den nationale ret skal undlade

at anvende en bestemmelse i den i arbejdstagerens

hjemstat gældende lov om arbejdsforhold, der er til

hinder for en overdragelse af et lønkrav til en fagforening

i beskæftigelsesstaten med henblik på inddrivelse, når den

tilsvarende bestemmelse i beskæftigelsesstaten tillader en

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Miljøstyrelsen

12.02.15

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Beskæftigelsesminister

iet

Dom

12.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

overdragelse af det forfaldne lønkrav med henblik på

inddrivelse og dermed af stillingen som sagsøger til den

fagforening, som alle de arbejdstagere, der har overdraget

deres krav med henblik på inddrivelse, er medlem af?

3. Skal bestemmelserne i protokol nr. 30 til

Lissabontraktaten fortolkes således, at også en national

ret i en anden stat end Polen eller Det Forenede

Kongerige skal tage hensyn til dem, såfremt den

pågældende tvist har nær tilknytning til Polen og det

navnlig er polsk ret, der finder anvendelse på

arbejdsaftal-erne? Med andre ord: Er den polsk-britiske

protokol til hinder for, at en finsk ret kan fastslå, at

polske love eller administra-tive bestemmelser, en

administrativ praksis eller administrative foranstaltninger

i Polen er i strid med de grundlæggende rettigheder,

friheder og principper, der er proklameret i Den

Europæiske Unions charter om grundlæggende

rettigheder? 4. Skal artikel 14, stk. 2, i Rom I-

forordningen henset til artikel 47 i Den Europæiske

Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes

således, at bestemmelsen er til hinder for anvendelsen af

en medlemsstats nationale lovgivning, hvorefter det er

forbudt at overdrage fordringer og krav hidrørende fra

ansættelsesforholdet? 5. Skal artikel 14, stk. 2, i Rom I-

forordningen fortolkes således, at den lov, der finder

anvendelse på overdragelsen af krav hidrørende fra

arbejdsaf-talen er den lov, som i henhold til Rom I-

forordningen gælder for den pågældende arbejdsaftale,

uanset om bestemmelser i en anden lovgivning også har

indvirkning på indholdet af et enkelt krav?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

C-

117/14

Titel og kortsagsresumé

Nisttauz Poclava

Sagen vedrører: 1) Er en national lovgivning,

der bestemmer, at en tidsubegrænset

arbejdskontrakt til støtte for iværksættere skal

indeholde en prøvetid på et år, hvorunder

arbejdsgiveren frit kan opsige arbejdstageren, i

strid med EU-retten og forenelig med den

grundlæggende ret, der er sikret ved artikel 30

i Den Europæiske Unions charter om

grundlæggende rettigheder? 2) Krænker

prøvetiden på et år i den tidsubegrænsede

arbejdskontrakt til støtte for iværksættere

formålet med og bestemmelserne – §§ 1 og 3

– i direktiv 1999/70/EF om rammeaftalen

vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er

indgået af EFS, UNICE og CEEP?

Nordzucker

Sagen vedrører: Skal emissionshandels-

direktivets artikel 16, stk. 3 og 4, i fortolkes

således, at bøden for overskridelse af

emissionskvoterne også skal pålægges i

Interessent

Udenrigsminister

iet

Sagstype

Orienteringssag

Processk

ridt

Dom

Dato

05.02.15

C-

148/14

Energistyrelsen

Orienteringssag

05.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

317/14

C-

392/13

tilfælde, hvor driftslederen senest den 30. april

i et år har returneret et antal kvoter, som

svarer til den samlede emission, som han har

angivet i sin rapport om anlæggets emissioner

i det foregående år, og denne rapport er

vurderet som tilfredsstillende af verifikator,

men den kompetente myndighed efter den 30.

april konstaterer, at de samlede emissioner

fejlagtigt er anført for lavt i den verificerede

emissionsrapport, rapporten korrigeres, og

driftslederen returnerer de yderligere kvoter

inden for den nye frist?

Europa-Kommissionen mod Kongeriget

Belgien

Påstande: Det fastslås, at Kongeriget Belgien

har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til

artikel 45 TEUF og Europa-Parlamentets og

Rådets forordning (EU) nr. 492/2011 af 5.

april 2011 om arbejdskraftens frie

bevægelighed inden for Unionen (1) ved at

kræve, at kandidater til stillinger ved de lokale

myndigheder, der er hjemmehørende i de

fransk- eller tysksprogede regioner, hvor det

ikke fremgår af kandidaternes

eksamensbeviser eller certifikater, at de har

gennemført deres studier på det pågældende

sprog, opnår et af SELOR udstedt certifikat,

efter at have bestået en af dette organ

afholdt eksamen, som eneste bevis på

sprogkundskaber for at få adgang til disse

stillinger. Kongeriget Belgien tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Rabal Cañas

Sagen vedrører: 1. Skal begrebet »kollektiv

afskedigelse« i artikel 1, stk. 1, litra a), i

direktiv 98/59, som – afhængigt af den

fastsatte kvantitative grænse – omfatter alle

»afskedigelser, som foretages af en

arbejdsgiver af en eller flere grunde, som ikke

kan tilregnes arbejdstageren selv«, henset til, at

der er tale om et EU-retligt begreb, fortolkes

således, at det er til hinder for, at den

nationale gennemførelsesforskrift begrænser

dette begrebs rækkevidde til alene at omfatte

en nærmere bestemt type opsigelser, nemlig

opsigelser, der sker af økonomiske, tekniske,

organisatoriske eller produktionsmæssige

grunde, således som det er fastsat i artikel 51,

stk. 1, i Estatuto de los Trabajadores? 2. Skal

der ved beregningen af antallet af

afskedigelser, der skal medregnes med henblik

på at fastslå, hvorvidt der foreligger en

»kollektiv afskedigelse« som defineret i artikel

1, stk. 1, i direktiv 98/59 – hvad enten der er

tale om »afskedigelser, som foretages af en

arbejdsgiver« [litra a)], eller »opsigelser af

arbejdskontrakter, som foretages af en

arbejdsgiver af en eller flere grunde, som

ikke kan tilregnes arbejdstageren selv, forudsat

Uddannelses- og

Forskningsminist

eriet

Orienteringssag

Dom

05.02.15

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

05.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

at antallet af afskedigelser udgør

mindst fem« [litra b)] – tages hensyn til

individuelle ophør af arbejdskontrakter på

grund af udløbet af en tidsbegrænset

arbejdskontrakt (aftalt tidsrum, arbejdsopgave

eller tjenesteydelse), såsom de ophør af

arbejdskontrakter, der er omhandlet i artikel

49, stk. 1, litra c), i Estatuto de los

Trabajadores? 3. Skal begrebet »kollektive

afskedigelser foretaget inden for rammerne af

arbejdskontrakter, der er indgået for et

bestemt tidsrum eller med henblik på en

bestemt arbejdsopgave«, som er anvendt i

artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 98/59, der

omhandler situationer, på hvilke direktivet

ikke finder anvendelse, defineres udelukkende

på grundlag af det strengt kvantitative

kriterium i artikel 1, stk. 1, litra a), eller kræves

det endvidere, at grunden til den kollektive

afskedigelse hidrører fra et og samme

kollektive aftalegrundlag vedrørende samme

tidsrum, tjenesteydelse eller arbejdsopgave? 4.

Tillader begrebet »virksomhed« som et »EU-

retligt begreb«, der er væsentligt for

definitionen af, hvad der skal forstås ved

»kollektiv afskedigelse« i artikel 1, stk. 1, i

direktiv 98/59, henset til direktivets karakter

af minimumsdirektiv, som fastsat i dettes

artikel 5, en fortolkning, der gør det muligt, at

den retsforskrift, der gennemfører direktivet i

medlemsstatens nationale lovgivning – i

Spaniens tilfælde artikel 51, stk. 1, i Estatuto

de los Trabajadores – med henblik på

beregningen af omfanget af den kvantitative

begrænsning udelukkende refererer til et

»foretagende« [»empresa«] som helhed og

dermed udelukker situationer, hvor den i

nævnte bestemmelse fastsatte kvantitative

grænse ville være blevet overskredet, hvis

virksomheden var blevet valgt som

referenceenhed?

C-

498/13

Agrooikosystimata

C-

607/13

Sagen vedrører:: Er det nødvendigt at være

landbruger for at have ret til at være omfattet

af den langsigtede plan for at tage

landbrugsarealer ud af drift i henhold til

reglerne [i forordning (EØF) nr. 2078/92 og

forordning (EF) nr. 746/96], eller er det

tilstrækkeligt at de pågældende har påtaget sig

den økonomiske risiko for de arealer, der er

omfattet af planen, og er ansvarlige for driften

heraf?

Cimmino e.a.

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 11 i forordning

(EF) nr. 2362/98, hvorefter medlemsstaterne

skal kontrollere, at de erhvervsdrivende

udøver importvirksomhed for deres egen

regning som en selvstændig økonomisk enhed

med hensyn til ledelse, personale og drift,

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

05.02.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

05.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

627/13

og C-

2/14

fortolkes således, at al importvirksomhed, som

udøves for en traditionel erhvervsdrivendes

regning, er udelukket fra de toldfordele, der

normalt indrømmes, når denne virksomhed

udøves af personer, der kun formelt opfylder

de krav, der er fastsat for »nye

erhvervsdrivende« i den pågældende

forordning? 2) Giver forordning (EF) nr.

2362/98 en traditionel erhvervsdrivende

mulighed for at sælge bananer, hidrørende fra

området uden for Den Europæiske Union, til

en nytilkommen erhvervsdrivende med hvem

det aftales, at bananerne skal indføres

til Unionens område til en lavere toldsats og

videresælges til den nævnte traditionelle

erhvervsdrivende til en pris, som aftales inden

transaktionen i sin helhed, uden at den

nytilkomne erhvervsdrivende bærer nogen reel

forretningsrisiko eller iværksætter nogen

organisatoriske foranstaltninger med henblik

på gennemførelsen af en sådan transaktion? 3)

Udgør aftalen i ovenstående punkt 2 en

tilsidesættelse af forbuddet mod

overdragelse af nye erhvervsdrivendes

rettigheder til traditionelle erhvervsdrivende i

artikel 21, stk. 2, i forordning (EF) nr.

2362/98, således at den foretagne

overdragelse er uden virkning, og der skal

betales den fulde toldsats og ikke den lavere

sats som omhandlet i artikel 4, stk. 3, i

forordning nr. 2988/95?

Sag C-627/13:

Sagen vedrører: Er lægemidler som defineret

ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2001/83/EF af 6. november 2001 om

oprettelse af en fællesskabskodeks for

humanmedicinske lægemidler, der indeholder

registrerede stoffer, altid undtaget fra

anvendelsesområdet for forordning (EF) nr.

273/2004 og forordning (EF) nr. 111/2005 i

medfør af artikel 2, litra a), i disse

forordninger, eller er det kun tilfældet, når

lægemidlerne er sammensat på en sådan måde,

at de registrerede stoffer ikke let kan benyttes

eller udskilles ved hjælp af let anvendelige eller

økonomisk fordelagtige midler?

Sag C-2/14:

Er lægemidler som defineret ved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF

af 6. november 2001 om oprettelse af en

fællesskabskodeks for humanmedicinske

lægemidler, der indeholder »registrerede

stoffer«, altid undtaget fra anvendelsesområdet

for forordning (EF) nr. 273/2004 og

forordning (EF) nr. 111/2005 i medfør af

artikel 2, litra a), i disse forordninger, eller er

det kun tilfældet, når lægemidlerne er

sammensat på en sådan måde, at de ikke

Sundhedsstyrelse

Orienteringssag

Dom

05.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-76/14

C-

340/13

let kan benyttes eller udskilles ved hjælp af let

anvendelige eller økonomisk fordelagtige

midler som omhandlet i de nævnte

forordninger?

Manea

Sagen vedrører: 1. Henset til bestemmelserne i

lov nr. 9/2012 og til genstanden for den afgift,

der er fastsat i nævnte lov, skal artikel 110

TEUF da fortolkes således, at den er til hinder

for, at en EU-medlemsstat indfører en afgift

på forurenende emissioner, der finder

anvendelse på alle udenlandske

motorkøretøjer, når de registreres i denne stat,

idet afgiften ligeledes finder anvendelse ved

overdragelse af ejendomsretten til et nationalt

motorkøretøj, med undtagelse af tilfælde hvor

en sådan afgift eller en lignende afgift allerede

er blevet betalt? 2. Henset til bestemmelserne i

lov nr. 9/2012 og til genstanden for den afgift,

der er fastsat i nævnte lov, skal artikel 110

TEUF da fortolkes således, at den er til hinder

for, at en EU-medlemsstat indfører en afgift

på forurenende emissioner, der finder

anvendelse på alle udenlandske

motorkøretøjer, når de registreres i denne stat,

idet denne afgift for så vidt angår nationale

motorkøretøjer først skal betales, når

ejendomsretten hertil overdrages, hvilket

medfører, at et udenlandsk køretøj kun kan

anvendes, såfremt afgiften er betalt, mens et

nationalt køretøj kan anvendes

tidsubegrænset, uden at afgiften betales, frem

til det tidspunkt, hvor ejendomsretten til et

sådant køretøj overdrages, såfremt der sker en

sådan overdragelse?

Bpost

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 12, femte led, i

direktiv 1997/67/EF, som ændret ved direktiv

2002/39/EF og 2008/06/EF, fortolkes

således, at den indebærer en forpligtelse til

ikke-diskriminering bl.a. i forholdet mellem en

befordringspligtig virksomhed og

konsolidatorer, når der er tale om

operationelle rabatter, som tildeles af denne

virksomhed, idet de rabatter, der udelukkende

angår mængde, alene er omfattet af artikel 12,

fjerde led? 2) Såfremt det første spørgsmål

besvares bekræftende, er den rabat, der

udelukkende angår mængde, da i

overensstemmelse med forpligtelsen til

ikke-diskriminering i artikel 12, fjerde led, når

den prisforskel, der derved indføres, er baseret

på en objektiv omstændighed vedrørende det

geografiske marked og de relevante

tjenesteydelser, og denne rabat ikke indebærer

en udelukkelsesvirkning eller en

loyalitetsforpligtelse? 3) Såfremt første

spørgsmål besvares benægtende, tilsidesætter

den mængderabat, der tildeles en konsolidator,

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

10.02.15

Transportministe

riet

Trafikstyrelsen

Orienteringssag

Dom

11.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

531/13

T-

204/11

C-18/14

da princippet om ikkediskriminering

i artikel 12, femte led, når dens størrelse ikke

svarer til den rabat, der tildeles en afsender,

som indleverer det samme antal forsendelser,

men svarer til samtlige de rabatter, der tildeles

samtlige afsendere på grundlag af antallet af

forsendelser fra hver af disse afsendere, som

konsolidatoren har indsamlet forsendelser

hos?

Kornhuber e.a.

1) Er der ved en tidsmæssigt og kvantitativt

begrænset prøveproduktion af naturgas, der

gennemføres som led i en

efterforskningsboring med henblik på

vurdering af rentabiliteten af en varig

udvinding af naturgas, tale om »udvinding af

[...] naturgas i kommercielt øjemed« i henhold

til punkt 14 i bilag I til Rådets direktiv

85/337/EØF af 27. juni 1985 om vurdering af

visse offentlige og private projekters

indvirkning på miljøet, EFT L 175, af 5. juli

1985, s. 40, som affattet ved Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2009/31/EF

af 23. april 2009, EUT L 140 af 5. juni 2009, s.

114 (herefter »direktiv 85/337«)? Såfremt det

første præjudicielle spørgsmål besvares

bekræftende forelægges følgende yderligere

spørgsmål: 2) Er punkt 14 i bilag I til direktiv

85/337 til hinder for en ordning i national ret,

hvorefter de grænseværdier for udvinding af

naturgas, der fremgår af punkt 14 i bilag I til

direktiv 85/337, ikke vedrører udvindingen

som sådan, men »produktionen pr. sonde«? 3)

Skal direktiv 85/337 fortolkes således, at

myndighederne under omstændigheder som

dem, der foreligger i tvisten i hovedsagen,

hvor der ansøges om tilladelse til en

prøveproduktion af naturgas inden for

rammerne af en efterforskningsboring, ved

afgørelsen af om der er pligt til at foretage en

miljøindvirkningsvurdering, alene skal vurdere

den kumulative virkning af alle tilsvarende

projekter, konkret alle udnyttede boringer i

kommunen?

Spanien mod Kommissionen

Sagen vedrører: Fortolkning af unionsretten i

den gældende affattelse og i særdeleshed

grundrettighedscharterets artikel 21, TEU

artikel 6, stk. 1 og 3, samt artikel 1, 2 og 6 i

direktiv 2000/78/EF om generelle

rammebestemmelser om ligebehandling mht.

beskæftigelse og erhverv.

CO Sociedad de Gestion y Participación

e.a.

Sagen vedrører: 1) Må den kompetente

myndighed, såfremt den udtrykkeligt tillader

en påtænkt erhvervelse som omhandlet i

artikel 15a i direktiv 2007/44/EF, i henhold til

national lovgivning knytte begrænsninger eller

Miljøstyrelsen

Energisyrelsen

Orienteringssag

Dom

11.02.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

Dom

11.02.15

Justitsministeriet

Udenrigsminister

iet

Finanstilsynet

Orienteringssag

11.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

C-

349/13

C-

543/13

betingelser til denne tilladelse? Har det herved

nogen betydning, om disse begrænsninger

eller betingelser er baseret på tilsagn fra den

potentielle erhverver som omhandlet i tredje

betragtning til direktivet? 2) Såfremt

spørgsmål 1 besvares bekræftende, skal de

begrænsninger og betingelser, som den

kompetente myndighed har fastsat, være

nødvendige i den forstand, at uden disse

begrænsninger og betingelser havde den

kompetente myndighed set sig nødsaget til at

gøre indsigelse mod den påtænkte erhvervelse

på grundlag af vurderingen ud fra de i artikel

15b i direktiv 2007/44/EF omhandlede

kriterier? 3) Såfremt det er tilladt at fastsætte

begrænsninger og betingelser, er der da i

direktivets artikel 15b, stk. 1, hjemmel til, at

den kompetente myndighed i forbindelse med

erhvervelsen må stille krav med hensyn til

»corporate governance« i det selskab, der

ønskes erhvervet, såsom krav med hensyn til

bestyrelsens sammensætning i et »two tier

board«?

Oil Trading Poland

Sagen vedrører: Skal artikel 3, stk. 3, i Rådets

direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 om

den generelle ordning for punktafgiftspligtige

varer, om oplægning og omsætning heraf samt

om kontrol hermed (EFT L 76 af 23.3.1992, s.

1, med senere ændringer, polsk specialudgave,

kapitel 9, bind 1, s. 179) samt den tilsvarende,

gældende artikel 1, stk. 3, litra a, og andet

afsnit i Rådets direktiv 2008/118/EF af 16.

december 2008 om den generelle ordning for

punktafgifter og om ophævelse af direktiv

92/12/EØF (EUT L 9 af 14.1.2009, s. 12,

med senere ændringer) fortolkes således, at

disse bestem-melser ikke er til hinder for, at

en medlemsstat pålægger en punktafgift på

smøreolier under KN-kode 2710 19 71 – 2710

19 99, der anvendes til andet end brændsel til

opvarmning eller motorbrændstof, efter

reglerne for den harmoniserede punktafgift på

forbrug af energiprodukter?

Fischer-Lintjens

Sagen vedrører: 1) Skal begrebet »ret til« i

artikel 27 ff. i forordning (EØF) nr. 1408/71

fortolkes således, at for fastlæggelsen af, fra

hvilket tidspunkt der er ret til pension eller

rente, er tidspunktet for vedtagelsen af en

afgørelse om tildeling, i henhold til hvilken

pensionen er blevet udbetalt, eller tidspunktet

for den med tilbagevirkende kraft tilkendte

pension, afgørende? 2) Såfremt der med

begrebet »ret til« sigtes til

begyndelsestidspunktet for den med

tilbagevirkende kraft tilkendte pension: Er det

foreneligt hermed, at en pensionsberettiget,

der er omfattet af artikel 27 i forordning

Skatteministeriet

Orienteringssag

Dom

12.02.15

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

12.02.15

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

T-

579/11

(EØF) nr. 1408/71 efter nederlandsk

lovgivning, ikke kan tegne en sygeforsikring

med den samme tilbagevirkende kraft?

Akhras mod Rådet

Påstande: Punkt 3 i tabel A i bilaget til Rådets

afgørelse 2011/522/FUSP annulleres, for så

vidt som det vedrører sagsøgeren. Punkt 3 i

tabel A i bilag I til Rådets forordning (EU) nr.

878/2011 annulleres, for så vidt som det

vedrører sagsøgeren. Punkt 2 i tabellen i bilag

II til Rådets afgørelse 2011/628/FUSP

annulleres, for så vidt som det vedrører

sagsøgeren. Punkt 2 i tabellen i bilag II til

Rådets forordning (EU) nr. 1011/2011

annulleres, for så vidt som det vedrører

sagsøgeren. Det fastslås, at artikel 4, stk. 1, i

Rådets afgørelse 2011/273/FUSP (som

ændret) ikke finder anvendelse på sagsøgeren.

Det fastslås, at artikel 5, stk. 1, i Rådets

forordning (EU) nr. 442/2011 (som ændret)

ikke finder anvendelse på sagsøgeren. Rådet

tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Justitsministeriet

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

Dom

12.02.15