Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 343
Offentligt
1500580_0001.png
Notat
Modtager(e):
Folketingets Europaudvalg
Orientering til FEU om dom i C-359/13, Martens
Den 24. september 2014 kom generaladvokat E. Sharpston med sit forslag til afgø-
relse i sag C-359/13, Martens. Der afsiges dom i sagen den 26. februar 2015.
25. februar 2015
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Politik og Koordinering
Slotsholmsgade 10
Post
Postboks 2135
1015 København K
Tel.
3392 9700
Fax
3332 3501
Mail
[email protected]
Web
www.ufm.dk
CVR-nr.
1680 5408
Baggrund
Centrale Raad van Beroep (Nederlandene) har anmodet EU-Domstolen om at be-
svare et præjudicielt spørgsmål om fortolkningen af reglerne om arbejdskraftens fri
bevægelighed i TEUF artikel 45 og artikel 7, stk. 2 i forordning nr. 1612/68, samt
TEUF artikel 20 om indførelse af et unionsborgerskab og TEUF artikel 21 om uni-
onsborgeres ret til fri bevægelighed og opholdsret.
Sagen drejer sig om uddannelsesstøtte til en nederlandsk statsborger, Martens, der
som barn flyttede til Belgien med sin familie. Martens far har tidligere været ar-
bejdstager i Nederlandene, og hun ønsker nederlandsk støtte til uddannelse i Cu-
raçao, der er en del af de Nederlandske Antiller og en OLT (oversøiske lande og
territorier).
Spørgsmålet i sagen er, hvorvidt EU-rettens regler om fri bevægelighed er til hinder
for, at udbetaling af SU til uddannelse uden for EU standses for et voksent barn,
der forsørges af en grænsearbejder, når denne ikke længere er arbejdstager eller
selvstændig erhvervsdrivende i giverlandet. Endvidere spørges der til, om EU-
rettens regler om ligebehandling af unionsborgere er til hinder for, at der stilles
krav om bopæl i giverlandet, hvis unionsborgeren søger støtte til uddannelse uden
for EU.
Som udvalget blev orienteret om ved notat af 25. september 2013, har Danmark
den 14. oktober 2013 afgivet skriftligt indlæg og den 2. juli 2014 mundtligt indlæg i
sagen, hvori der navnlig argumenteres for, at retten til støtte til uddannelse i ud-
landet ophører, så snart grænsearbejderen, som den studerende forsørges af, ikke
længere er arbejdstager eller selvstændig erhvervsdrivende i giverlandet, og at
medlemsstaterne lovligt kan fastsætte regler, der begrænser retten til støtte for
unionsborgere til uddannelser, der ligger uden for EU’s territorium, herunder
OLT´er.
Ref.-nr.
13/026177-32
Side
1/2
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1500580_0002.png
Generaladvokatens forslag til afgørelse
Generaladvokaten udtaler, jf. præmis 113, at EU-retten skal fortolkes således, at
”Artikel 45 TEUF og artikel 7, stk. 2, i Rådets forordning (EØF) nr. 1612/68 af
15. oktober 1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet
er til hinder for, at Nederlandene med henvisning til tre-ud-af-seks-års-reglen
nægter at tildele studiestøtte til et barn af en grænsearbejder, som er neder-
landsk statsborger og forsørger dette barn, så længe denne er grænsearbejder.
Hvis denne grænsearbejder ophører med at arbejde i Nederlandene og udnyt-
ter sin ret til fri bevægelighed som arbejdstager til at tage fuldtidsarbejde i en
anden medlemsstat, uafhængigt af sin bopæl, er artikel 45 TEUF til hinder for,
at Nederlandene anvender foranstaltninger, der – medmindre de er objektivt
begrundede – har til virkning, at en sådan arbejdstager afskrækkes fra at udøve
sine rettigheder i henhold til artikel 45 TEUF, og at han ved at udøve retten til
fri bevægelighed mister sociale fordele, der sikres ham ved den nederlandske
lovgivning, såsom studiestøtte, der kan medbringes, til et barn, som han for-
sørger.”
Folketingets Europaudvalg vil på mødet den 27. februar 2015 i forbindelse med
forelæggelsen forud for det kommende rådsmøde blive orienteret om dommen.
Uddannelses- og Forskningsministeriet vil efter dommens afsigelse vurdere even-
tuelle konsekvenser af dommen for de danske regler om studiestøtte.
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Side
2/2