EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 522
Offentligt

Udenrigsministeriet

Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret

Asiatisk Plads 2 – 1448 København K

Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03

Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

JTEU j.nr. 2015-24716

8. maj 2015

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger

i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat

procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse

af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den

danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af

dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens

hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.

Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-

Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:

Sagsnr.

C-

303/13 P

Titel og kort sagsresumé

Kommissionen mod Jørgensen Andersen m.fl.

Påstande: set aside the judgment of the General Court

(Fifth Chamber) of 20 March 2013, notified to the

Commission on 22 March 2013, in Case T-92/11 Jorgen

Andersen v European Commissions and - reject the

application to annul Commission Decision 2011/3/EU

of 24 February 2010 concerning public transport service

contracts between the Danish Ministry of Transport and

Danske Statsbaner (Case C 41/08 (ex NN 35/08)); - and

order the applicant at first instance to pay the costs;

alternatively, - rule that the third plea at first instance is

not well founded and refer the case back to the General

Court for consideration of the first and second

pleas at first instance; - and reserve the costs of the

proceedings at first instance and on.

Post Danmark

Sagen vedrører: 1. Efter hvilke retningslinjer skal det

afgøres, om en dominerende virksomheds anvendelse af

et rabatsystem med en standardiseret mængdetærskel

med de i punkt 10-11 i forelæggelsesbeslutningen nævnte

karakteristika udgør et misbrug af en dominerende stilling

i strid med EF-traktatens artikel82? Som et led i

besvarelsen bedes det belyst, hvilken betydning det har

for vurderingen, Om rabatsystemets tærskler er fastsat på

en sådan måde, at rabatsystemet finder anvendelse på den

væsentligste del af kunderne på markedet? Som et led i

besvarelsen bedes det endvidere belyst, hvilken

betydning, om nogen, den dominerende virksomheds

priser og omkostninger har for bedømmelsen efter EF-

traktatens artikel 82 af et sådant rabatsystem

Deltager i PD

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Kammeradvokaten

Transportministeriet

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Processkridt

Dato

21.05.15

C-23/14

Justitsministeriet

Udenrigsministeriet

Kammeradvokaten

Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen

Erhvervs- og

Vækstministeriet

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

(betydningen af en as efficient competitor-test). Det

bedes samtidig belyst, hvilken betydning markedets

karakteristika i den forbindelse har, herunder om

markedets karakteristika kan berettige, at der kan påvises

markeds-afskærmende virkning ved andre undersøgelser

og analyser end en as efficient competitor-test, jf. herved

punkt 24 i Kommis-sionens artikel 82-meddelelse. 2.

Hvor sandsynlig og alvorlig skal den

konkurrenceskadelige virkning af et rabatsystem, med

de i punkt 10-11 i forelæggelsesbeslutningen nævnte

karakteristika, være, for at EFtraktatens artikel 82 finder

anvendelse? 3. Under hensyn til besvarelsen af spørgsmål

1-2, hvilke nærmere omstændigheder skal den nationale

domstol tage i betragtning ved vurderingen af, om et

rabatsystem, under omstændigheder svarende til dem der

er beskrevet i forelæg-gelsesbeslutningen (markedets og

rabatsystemets karakteristi-ka), konkret har eller er egnet

til at have en sådan markedsafskærmende virkning, at det

udgør et misbrug omfattet af EF-traktatens artikel 82? Er

det i den forbindelse et krav, at den markedsafskærmende

virkning er mærkbar?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:

Sagsnr.

T-

623/13

Titel og kortsagsresumé

Unión de Almacenistas de Hierros de

España mod Kommissionen

Påstande: Kommissionens afgørelse af 18.

september 2013 annulleres. Kommissionen

tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Det begæres endvidere, at Retten som

foranstaltninger med henblik på sagens

tilrettelæggelse anmoder Kommissionen at

forelægge Retten de dokumenter, der er

nægtet aktindsigt i, for at Retten kan

undersøge dem og efterprøve, om det i

nærværende stævning anførte er korrekt.

van Dijk

Sagen vedrører: 1. Skal Hoge Raad som

højeste nationale retsinstans anse et

præjudicielt spørgsmål, der er stillet af en

lavere retsinstans, for en anledning til at

forelægge Domstolen et præjudicielt

spørgsmål eller til at afvente besvarelsen af det

af den lavere retsinstans stillede spørgsmål,

selv om Hoge Raad finder, at den korrekte

anvendelse af EU-retten på det punkt, som

den skal påkende, fremgår med en sådan

klarhed, at der ikke kan være nogen rimelig

tvivl med hensyn til, hvorledes spørgsmålet

skal besvares? 2. Såfremt det første spørgsmål

skal besvares bekræftende, er de nederlandske

myndigheder da i socialsikringsmæssig

henseende bundet af en E101-attest, der er

udstedt af en myndighed i en anden

medlemsstat, selv om der er tale om en

Interessent

Udenrigsminister

iet

Sagstype

Orienteringssag

Processk

ridt

Dom

Dato

12.05.15

Forenede

sager C-

72/14 og

C-

197/14

Udenrigsminister

iet

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

13.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

C-

392/13

flodskipper i rhinfart, hvorfor reglerne om

den lovgivning, der skal finde anvendelse, i

forordning nr.1408/71, som attesten vedrører,

ikke kan finde anvendelse i henhold til denne

forordnings artikel 7, stk. 2, litra a).

Rabal Cañas

Sagen vedrører: 1. Skal begrebet »kollektiv

afskedigelse« i artikel 1, stk. 1, litra a), i

direktiv 98/59, som – afhængigt af den

fastsatte kvantitative grænse – omfatter alle

»afskedigelser, som foretages af en

arbejdsgiver af en eller flere grunde, som ikke

kan tilregnes arbejdstageren selv«, henset til, at

der er tale om et EU-retligt begreb, fortolkes

således, at det er til hinder for, at den

nationale gennemførelsesforskrift begrænser

dette begrebs rækkevidde til alene at omfatte

en nærmere bestemt type opsigelser, nemlig

opsigelser, der sker af økonomiske, tekniske,

organisatoriske eller produktionsmæssige

grunde, således som det er fastsat i artikel 51,

stk. 1, i Estatuto de los Trabajadores? 2. Skal

der ved beregningen af antallet af

afskedigelser, der skal medregnes med henblik

på at fastslå, hvorvidt der foreligger en

»kollektiv afskedigelse« som defineret i artikel

1, stk. 1, i direktiv 98/59 – hvad enten der er

tale om »afskedigelser, som foretages af en

arbejdsgiver« [litra a)], eller »opsigelser af

arbejdskontrakter, som foretages af en

arbejdsgiver af en eller flere grunde, som

ikke kan tilregnes arbejdstageren selv, forudsat

at antallet af afskedigelser udgør

mindst fem« [litra b)] – tages hensyn til

individuelle ophør af arbejdskontrakter på

grund af udløbet af en tidsbegrænset

arbejdskontrakt (aftalt tidsrum, arbejdsopgave

eller tjenesteydelse), såsom de ophør af

arbejdskontrakter, der er omhandlet i artikel

49, stk. 1, litra c), i Estatuto de los

Trabajadores? 3. Skal begrebet »kollektive

afskedigelser foretaget inden for rammerne af

arbejdskontrakter, der er indgået for et

bestemt tidsrum eller med henblik på en

bestemt arbejdsopgave«, som er anvendt i

artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 98/59, der

omhandler situationer, på hvilke direktivet

ikke finder anvendelse, defineres udelukkende

på grundlag af det strengt kvantitative

kriterium i artikel 1, stk. 1, litra a), eller kræves

det endvidere, at grunden til den kollektive

afskedigelse hidrører fra et og samme

kollektive aftalegrundlag vedrørende samme

tidsrum, tjenesteydelse eller arbejdsopgave? 4.

Tillader begrebet »virksomhed« som et »EU-

retligt begreb«, der er væsentligt for

definitionen af, hvad der skal forstås ved

»kollektiv afskedigelse« i artikel 1, stk. 1, i

direktiv 98/59, henset til direktivets karakter

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

Dom

13.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

C-

516/13

C-

536/13

af minimumsdirektiv, som fastsat i dettes

artikel 5, en fortolkning, der gør det muligt, at

den retsforskrift, der gennemfører direktivet i

medlemsstatens nationale lovgivning – i

Spaniens tilfælde artikel 51, stk. 1, i Estatuto

de los Trabajadores – med henblik på

beregningen af omfanget af den kvantitative

begrænsning udelukkende refererer til et

»foretagende« [»empresa«] som helhed og

dermed udelukker situationer, hvor den i

nævnte bestemmelse fastsatte kvantitative

grænse ville være blevet overskredet, hvis

virksomheden var blevet valgt som

referenceenhed?

Dimensione Direct Sales s.r.l. og Michele

Labianca mod Knoll International S.p.A

Sagen vedrører: 1. Omfatter retten til

spredning i henhold til artikel 4, stk. 1, i

direktiv 2001/29/EF retten til at udbyde

originalværket eller eksemplarer heraf til

almenheden med henblik på erhvervelse?

Såfremt det første spørgsmål besvares

bekræftende: 2. Omfatter retten til at udbyde

originalværket eller eksemplarer heraf til

almenheden med henblik på erhvervelse ikke

alene tilbud om kontrakt, men tillige

reklameforanstaltninger? 3. Udgør det

ligeledes en krænkelse af retten til spredning,

såfremt tilbuddet ikke fører til erhvervelse af

originalværket eller eksemplarer heraf?

Gazprom

Sagen vedrører: 1. Når en voldgiftsdomstol

udsteder en anti-suit injunction og derved

forbyder en part at indbringe visse krav for en

medlemsstats ret, som i henhold til Bruxelles

I-forordningens regler om kompetence har

kompetence til at behandle den civile sag

materielt, har medlemsstatens ret da ret til at

nægte at anerkende en sådan afgørelse fra

voldgiftsdomstolen, fordi den afskærer rettens

ret til selv at afgøre, om den har kompetence

til at behandle sagen i henhold til Bruxelles

Iforordningens regler om kompetence? 2.

Såfremt det første spørgsmål besvares

bekræftende, gør det samme sig da gældende,

når den anti-suit injunction, der er udstedt af

voldgiftsretten, pålægger en af sagens parter at

begrænse sine krav i en sag, som behandles i

en anden medlemsstat, og retten i denne

medlemsstat har kompetence til at behandle

denne sag i henhold til Bruxelles I-

forordningens regler om kompetence? 3. Kan

en national ret, som søger at sikre EU-rettens

forrang og den fulde virkning af af Bruxelles

I-forordningen, nægte at anerkende en

afgørelse fra en voldgiftsret, hvis en sådan

afgørelse begrænser retten for en national ret

til at træffe afgørelse om sin egen kompetence

og beføjelser i en sag, som henhører under af

Kulturministeriet

Orienteringssag

Dom

13.05.15

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

13.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

Bruxelles I-forordningens

anvendelsesområde?

T-

511/09

T-

397/11

C-

177/14

Niki Luftfahrt mod Kommissionen

Påstand: Sagsøgeren har anlagt denne sag til

prøvelse af Kommissionens beslutning

K(2009) 6686 endelig udg. af 28. august 2009

vedrørende statsstøtte i forbindelse med salg

af den østrigske stats aktier i Austrian Airlines

Group til Deutsche Lufthansa AG (K 6/2009

(ex N 663/08)). Kommissionen har i denne

beslutning indtaget det standpunkt, at den

omstruktureringsstøtte, som Republikken

Østrig har ydet Austrian Airlines, under visse

betingelser er forenelig med fællesmarkedet,

for så vidt som den omstruktureringsplan, der

er anmeldt til Kommissionen, gennemføres

fuldt ud.

Diputación Foral de Bizkaia mod

Kommissionen

Påstande: Artikel 2 i den anfægtede afgørelse

erklæres ugyldig, for så vidt som den erklærer

støtten i de kontrakter, der blev anmeldt den

15. juni 2009, ulovlig. Subsidiært for så vidt

som støtten i de anmeldte jordaftaler erklæres

ugyldig. Artikel 5 og 6 i den anfægtede

afgørelse erklæres ugyldig, for så vidt som

Kommissionen har baseret sin undersøgelse af

foreneligheden med traktaten i henhold til

artikel 108, stk. 2, TEUF på den forudsætning,

at det drejer sig om ulovlig statsstøtte.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale

sagens omkostninger.

Regojo Dans

1) Er »hjælpepersonale«, som det nu er

reguleret i artikel 12 i lov 7/2007 af 12. april

2007 om vedtægten for de offentligt ansatte

(LEBEP), og »hjælpepersonale«, som det

tidligere var reguleret i artikel 20, stk. 2, i lov

30/1984 af 2. august 1984 om foranstaltninger

til reform af den offentlige forvaltning,

omfattet af definitionen »en person med

tidsbegrænset ansættelse« i § 3, stk. 1, i

rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset

ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og

CEEP, og som er indeholdt i bilaget til Rådets

direktiv 1999/70/EF (1) af 28. juni 1999? 2)

Finder princippet om ikke-diskrimination i §

4, stk. 4, i den nævnte rammeaftale, indgået af

EFS, UNICE og CEEP, anvendelse på dette

»hjælpepersonale«, således at dette i lighed

med vedtægtsmæssige tjenestemænd,

fastansatte, midlertidigt ansatte tjenestemænd

og kontraktansatte kan få anerkendt og

udbetalt vederlag på grundlag af anciennitet?

3) Kan ordningen med udnævnelse og

afskedigelse uden restriktioner, der er

begrundet i fortrolighed, og som gælder for

Udenrigsminister

iet

Orienteringssag

Dom

13.05.15

Ministeriet for

By, Bolig og

landdistrikter

Erhvervs- og

Vækstministeriet

Orienteringssag

Dom

19.05.15

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

20.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

C-

595/13

T-

310/12

C-65/14

Forenede

sager C-

124/13

og C-

125/13

disse »kontraktansatte« i medfør af de to

førnævnte spanske love, siges at være

begrundet i objektive forhold, som omhandlet

i rammeaftalens § 4, således at en

forskelsbehandling er berettiget?

Fiscale Eenheid X

Sagen vedrører: 1. Skal sjette direktivs artikel

13, punkt B, litra d), nr. 6, fortolkes således, at

et selskab, der er stiftet af flere end en

investor med det ene formål at investere den

indskudte formue i fast ejendom, kan anses

for en investeringsforening i denne

bestemmelses forstand? 2. Såfremt spørgsmål

1 besvares bekræftende: Skal sjette direktivs

artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6, fortolkes

således, at begrebet »forvaltning« også

omfatter den faktiske drift af selskabets faste

ejendom, som det har uddelegeret til

tredjemand?

Yuanping Changyuan Chemicals mod

Rådet

Påstande: Rådets gennemførelsesforordning

(EU) nr. 325/2012 af 12. april 2012 om

indførelse af en endelig antidumpingtold og

endelig opkrævning af den midlertidige told på

importen af oxalsyre med oprindelse i Indien

og Folkerepublikken Kina (EUT 2012 L 106,

s. 1), annulleres. Rådet for Den Europæiske

Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Roselle

Sagen vedrører:: »Tilsidesætter afdeling 1 og 2,

kapitel III, afsnit III, i kongelig

bekendtgørelse af 3. juli 1996 om obligatorisk

syge- og invalideforsikring i sin affattelse af

14. juli 1994 Rådets direktiv 92/85/EØF af

19. oktober 1992 om iværksættelse af

foranstaltninger til forbedring af sikkerheden

og sundheden under arbejdet for arbejdstagere

som er gravide, som lige har født, eller som

ammer og Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 2006/54/EF af 5. juli 2006 om

gennemførelse af princippet om lige

muligheder for og ligebehandling af mænd og

kvinder i forbindelse med beskæftigelse og

erhverv (omarbejdning), når der ikke derved

fastsættes bestemmelse om, at en offentligt

ansat, der er bevilget tjenestefrihed af

personlige årsager, og som er på barselsorlov,

er fritaget for kravet om at tilbagelægge en

prøveperiode, og når dette er tilfældet for en

offentligt ansat, der fratræder efter eget ønske,

og en offentligt ansat, der afskediges?«

Europa-Parlamentet mod Rådet for Den

Europæiske Union

Påstande: Rådets forordning (EU) nr.

1243/2012 af 19. december 2012 om ændring

af forordning (EF) nr. 1342/2008 om

fastlæggelse af en langsigtet plan for

torskebestande og for fiskeri efter disse

Finanstilsynet

Orienteringssag

20.05.15

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

20.05.15

Beskæftigelsesmi

nisteriet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

Ministeriet for

Fødevarer,

Landbrug og

Fiskeri

Orienteringssag

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

C-

137/14

bestande, annulleres Rådet for Den

Europæiske Union tilpligtes at betale sagens

omkostninger.

Europa-Kommissionen mod

Forbundsrepublikken Tyskland

Påstande: Kommissionen har nedlagt påstand

om, at Domstolen fastslår, at

Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat

sine forpligtelser i henhold til artikel 11 i

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv

2011/92/EU af 13. december 2011 om

vurdering af visse offentlige og private

projekters indvirkning på miljøet (1) (herefter

VVM-direktivet) og artikel 25 i Europa-

Parlamentets og Rådets direktiv 2010/75/EU

af 24. november 2010 om industrielle

emissioner (integreret forebyggelse og

bekæmpelse af forurening) (2) (herefter IPPC-

Direktivet), idet den — principielt anser

bestemmelserne i VVM-direktivet for ikke at

tillægge subjektive rettigheder og dermed i vid

udstrækning udelukker, at private kan gøre

dem gældende for en domstol (§ 113, stk. 1, i

Verwaltungsge-richtsordnung (lov om

forvaltningsretssager)) — begrænser

ophævelsen af afgørelser på grund af

processuelle fejl til de tilfælde, hvor der

fuldstændig mangler en nødvendig vurdering

af indvirk-ningen på miljøet

(miljøindvirkningsvurdering) eller hvor der

mangler en nødvendig forudgående

undersøgelse (§ 4, stk. 1, i Umwelt-

Rechtsbehelfsgesetz, lov om retsmidler i

miljøsager, herefter UmwRG), og til tilfælde,

hvor sagsøgeren beviser, at den processuelle

fejl var kausal for afgørelsens resultat (§ 46 i

Verwaltungsverfahrensgesetz, lov om

forvaltningsretssager, herefter VwVfG) og

sagsøgerens retlige stilling er berørt —

begrænser søgsmålsretten og omfanget af den

retslige prøvelse til indsigelser, der allerede

blev rejst inden for indsigelsesfristen i den

forvaltnings-sag, der har ført til vedtagelsen af

afgørelsen (§ 2, stk. 2, i UmwRG og § 73, stk.

6, i VwVfG) — i sager, der blev indledt efter

den 25. juni 2005 og afsluttet før den 12. maj

2011, begrænser miljøforeningers søgsmålsret

til retsforskrifter, der giver private rettigheder

(UmwRG’s § 2, stk. 1, sammenholdt med § 5,

stk. 1) — i sager, der blev indledt efter den 25.

juni 2005 og afsluttet før den 12. maj 2011,

begrænser omfanget af den retslige prøvelse af

miljøforeningers retsmidler til retsforskrifter,

der giver private rettigheder (den tidligere

affattelse af UmwRG § 2, stk. 1, sammenholdt

med UmwRG’s § 5, stk. 1). — generelt

undtager forvaltningssager, der blev indledt

før den 25. juni 2005, fra UmwRG’s

anvendelsesområde (UmwRG’s § 5, stk. 1).

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

C-

189/14

C-

251/14

C-

339/14

C-

560/13

Chain

Sagen vedrører: »1. Skal den omstændighed, at

anvendelsesområdet for artikel 13, stk. 1, litra

b), i forordning (EF) nr. 883/2004 og artikel

14, stk. 5, litra b), i gennem-førelsesforordning

nr. 987/2009 omfatter en »person, der

normalt har lønnet beskæftigelse i to eller flere

medlemsstater«, fortolkes således, at det også

omfatter en situation [org. s. 2], hvor en

person udfører arbejde i henhold til en

arbejdskontrakt med en enkelt arbejdsgiver

med hjemsted i en EU-medlemsstat i

to andre EU-medlemsstater, selv om: a) den

anden medlemsstat, hvor den pågældende

person skal arbejde, endnu ikke er blevet

fastlagt og heller ikke kan forudses på

tidspunktet for anmodningen om udstedelse

af en blanket A1 på grund af arbejdets særlige

karakter, dvs. arbejdstagernes midlertidige

beskæftigelse i korte perioder i forskellige EU-

medlemsstater eller b) varigheden af

beskæftigelsen i den første og/eller den anden

medlemsstat endnu ikke kan fastlægges eller

ikke kan forudses på grund af arbejdets særlige

karakter, dvs. arbejdstagernes midlertidige

beskæftigelse i korte perioder i forskellige EU-

medlemsstater?

Balázs

Sagen vedrører: 1) Skal artikel 4, stk. 1, og

artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets

direktiv 98/70/EF af 13. oktober 1998 om

kvaliteten af benzin og dieselolie og om

ændring af Rådets direktiv 93/12/EØF

fortolkes således, at der, ud over de

kvalitetskrav, som er fastsat i den nationale

lovgivning, der er vedtaget på grundlag af

dette direktiv, ikke i medfør af anden national

lovgivning kan pålægges leverandører af

brændstof supplerende kvalitetskrav i forhold

til direktivets bestemmelser, som er fastsat i en

national standard?

Wittmann

Skal artikel 11, stk. 4, i Europaparlamentets og

Rådets direktiv 2006/126/EF fortolkes

således, at det kan sidestilles med inddragelse

af et kørekort, når føreren af et køretøj ikke

får inddraget et kørekort, alene fordi han

allerede på et tidligere tidspunkt har fået

inddraget kørekortet og han derfor ikke har

noget kørekort, og når det samtidig

bestemmes, at den pågældende person i al fald

i en vis periode ikke må tildeles et nyt

kørekort?

Wagner-Raith

Sagen vedrører: 1) Er de frie kapitalbevægelser

i henhold til EF-traktatens artikel 73 B (fra

1.5.1999 artikel 56 EF) ikke til hinder for en

national retsforskrift (konkret: § 18, stk. 3, i

AuslInvestmG), hvorefter der for

Ministeriet for

Børn,

Ligestilling,

Integration og

Sociale Forhold

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

21.05.15

Erhvervsstyrelse

Miljøstyrelsen

Orienteringssag

21.05.15

Justitsministeriet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

Finanstilsynet

Orienteringssag

Dom

21.05.15

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 522: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 8/5-15

T-

145/14

T-

203/14

indenlandske indehavere af andele i

udenlandske investeringsforeninger under

visse forudsætninger, foruden de udloddede

beløb, skal ansættes en fiktiv indkomst på op

til 90% af forskellen mellem årets første og

sidste indløsningspris, dog mindst 10% af den

sidste indløsningspris (eller børs- eller

markedsværdien), for så vidt angår andele i

investeringsforeninger hjemmehørende i

tredjelande, idetb bestemmelsen, der i det

væsentlige ikke er blevet ændret siden den 31.

december 1993, vedrører levering af

finansielle tjenesteydelser som omhandlet i

undtagelsesbestemmelsen i EF-traktatens

artikel 73 C, stk. 1 (fra 1.5.1999 artikel 57, stk.

1, EF)? Såfremt spørgsmål 1 ikke besvares

bekræftende: 2) Udgør andele i en

investeringsforening, der er etableret i et

tredjeland, altid en direkte investering i

henhold til EF-traktatens artikel 73 C, stk. 1

(fra 1.5.1999 artikel 57, stk. 1, EF), eller

afhænger besvarelsen af, hvorvidt andelen i

henhold til nationale bestemmelser i den stat,

hvor investeringsforeningen er etableret, eller

af andre grunde reelt giver investor mulighed

for at deltage i driften af eller kontrollen med

investeringsforeningen?

adidas mod KHIM — Shoe Branding

Europe (figur bestående af to parallelle

striber)

Påstande: Afgørelse truffet den 28. november

2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret

for Harmonisering i det Indre Marked

(Varemærker og Design) (sag R 1208/2012-2)

annulleres. Harmoniseringskontoret tilpligtes

at betale sagens omkostninger.

Mo Industries mod KHIM (Splendid)

Påstande: Afgørelse truffet den 7. januar 2014

af Første Appelkammer ved Kontoret for

Harmonisering i det Indre Marked

(Varemærker og Design) i sag R 1542/2013-1

annullers. Harmoniseringskontoret tilpligtes at

betale sagens omkostninger.

Erhvervsstyrelse

Orienteringssag

Dom

21.05.15

Patent- og

Varemærkestyrel

sen

Orienteringssag

Dom

21.05.15