|
L 204 - spørgsmål 1
|
Spm. om i hvilket omfang, man indhenter PNR-oplysninger allerede i dag, og hvor ofte man bruger det til terrorbekæmpelse, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 2
|
Spm. om at redegøre for arbejdsgangen i indhentelse af PNR-oplysninger, som den ser ud i dag, herunder tidsforbruget, og en beskrivelse af arbejdsgangen, som den kommer til at se ud efter lovforslaget samt tidsforbruget, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvad der sker, hvis en kendt/formodet fremtidig terrorist stiger om bord på et fly i dag med kurs mod Danmark eller omvendt stiger om bord på et fly i Danmark, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 4
|
Spm. om ministeren vil indhente erfaringer fra lande med PNR i dag, herunder eksempler på domme, hvor PNR har spillet en rolle, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvilke forbrydelser og terrorangreb PET har forhindret eller opklaret ved brug af den hidtidige adgang til PNR-oplysningerne, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 6
|
Spm. om at oversende en fuldstændig opgørelse over, i hvilke sager PET har anvendt PNR-oplysninger i det hidtidige samarbejde med SKAT, alternativt komme med eksempler på konkrete sager, hvor PNR-oplysninger har været anvendt i efterforskningen, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvor langt man er på EU-plan med udviklingen af et europæisk PNR-system, herunder hvad der har været årsagen til parlamentets blokering for direktivets vedtagelse, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 8
|
Spm. om at bekræfte, at man i forbindelse med en kommende folkeafstemning om det danske retsforbehold de facto også vil stemme om tilslutning til et europæisk PNR-system, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 9
|
Spm. om at redegøre for, hvorfor de almindelige bestemmelser i retsplejeloven vedrørende tvangsindgreb, herunder editionspålæg, samt mulighed for at foretage indgreb uden retskendelse såfremt øjemedet ville forspildes, hvis der indhentes en retskendelse, ikke er tilstrækkeligt i udførelsen af PET’s arbejde, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 10
|
Spm. om at lovforslaget reelt er et forsøg på at omgå retsplejelovens regler om edition, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 11
|
Spm. om, hvorfor det menes at være hurtigere for PET at bede SKAT om at indhente oplysninger end for PET selv at indhente oplysninger, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvordan bemærkningernes afsnit 4.1, hvoraf det fremgår, at PET har behov for adgang til passageroplysninger om særlige destinationer og rejsemønstre, skal forstås således, at PET eksempelvis gennemgår alle danske borgeres rejser til Tyrkiet, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 13
|
Spm., om at redegøre for, om bemærkningernes afsnit 4.1, skal forstås således, at PET inden for PET-lovens rammer om oplysninger, der ”må antages at have betydning”, lovligt kan behandle oplysninger om f.eks. alle danske borgere, der rejser til en bestemt destination, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 14
|
Spm. om det er hensigten f.eks. også at indhente, tilgå og bruge oplysninger om alle danske borgere, som rejser til Spanien og Italien, eftersom der ses en øget tendens til at såkaldte syrienskrigere rejser gennem disse lande til Syrien for at undgå sporing, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 15
|
Spm. om ministeren vil være villig til at pålægge luftfartsselskaberne at indhente og videregive bestemte eller yderligere oplysninger om passagerne, såfremt dette måtte være et ønske fra PET, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 16
|
Spm. om at redegøre for, om PET ønsker at få adgang til yderligere oplysninger om danske borgeres rejseruter via andre transportmidler og om ministeren vil være indstillet på at give PET en sådan adgang, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 17
|
Spm. om, hvor mange oplysninger der er udleveret fra SKAT til PET uden hjemmel, hvor mange danske borgere der uretmæssigt er udleveret oplysninger om, samt hvordan man sikrer sig, at de uretmæssigt indhentede oplysninger slettes hos PET og ikke benyttes fremover, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 18
|
Spm. om, hvornår den uretmæssige videregivelse af oplysninger fra SKAT til PET startede, og hvornår blev PET og SKAT opmærksomme på, at der ”ikke i alle tilfælde kan antages at være hjemmel for SKAT til at indhente oplysninger med efterfølgende videregivelse til PET”, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 19
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at SKAT’s uretmæssige videregivelse af oplysninger til PET er ophørt, samt redegøre for om dette skete straks, man blev opmærksom på den manglende hjemmel, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 20
|
Spm. om ministeren vil bekræfte, at PET og SKAT har omgået gældende lovgivning ved at lade SKAT indhente oplysninger til brug for en anden myndighed end SKAT selv, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 21
|
Spm. om det er ofte forekommende, at myndigheder tror, at de kan indhente oplysninger på vegne af andre myndigheder eller i øvrigt foretage handlinger på vegne af andre myndigheder, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 22
|
Spm. om, hvorfor man nu ønsker at fremsætte dette lovforslag samt haste det igennem Folketingets behandling, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 23
|
Spm. om, hvor lang tid den uberettigede indhentning af PNR-oplysninger af SKAT på vegne af PET har stået på, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 24
|
Spm. om, hvornår hhv. SKAT, PET og ministeriet blev opmærksom på den manglende hjemmel til SKAT's indhentning af PNR-oplysninger på vegne af PET, til justitsministeren
|
|
L 204 - spørgsmål 25
|
Spm. om, at bekræfte, at PET allerede i dag kan få adgang til oplysninger om konkrete flypassagerer via editionspålæg, og at dette også kan ske uden forudgående indhentning af retskendelse, til justitsministeren
|