PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Skatteudvalget 2014-15 (1. samling), Skatteudvalget 2014-15 (1. samling), Skatteudvalget 2014-15 (1. samling)
L 64 Bilag 5, L 64 A Bilag 5, L 64 B Bilag 5
Offentligt

21. november 2014

J.nr. 14-2328147

Til Folketinget – Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges supplerede høringsskema med tilhørende modtagne

høringssvar vedrørende forslaget til ændring af lønsumsafgiftsloven i forslag til forenkling

af registrerede varemodtageres adgang til godtgørelse af afgift ved eksport, afgiftsfritagel-

se af varer henhørende under toldoplagsprocedure m.v., lønsumsafgift for selvstændige

momsgrupper, indførelse af mulighed for indirekte opgørelse af afgifter af bygas, afskaf-

felse af banderoler på spiritus samt forenklinger og tekniske justeringer af forskellige af-

giftslove m.v. (L 64)

Benny Engelbrecht

/ Jeanette Rose Hansen

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Advokatrådet finder det ikke

korrekt, når det i bemærkninger-

ne til lovforslaget anføres, at

formålet med momslovens be-

stemmelse om selvstændige

momsgrupper i § 13, stk. 1, nr.

19, er, at fjerne et incitament til,

at momsfritagne virksomheder

uden fradragsret for købsmoms

udfører ydelser internt i virk-

somheden frem for at købe dem

”ude i byen”. Formålet med be-

stemmelsen er efter Advokatrå-

dets opfattelse, at momsfritage

principielt momspligtige ydelser,

som momsfri virksomheder af

praktiske årsager modtager fra

en sammenslutning eller gruppe,

som de er medlem af. Af øko-

nomiske årsager kan det således

ofte være hensigtsmæssigt at bæ-

re byrderne i fællesskab, og væl-

ger flere momsfritagne virksom-

heder at gøre dette, har man

valgt at indføre en regel, der li-

gestiller sådanne virksomheders

momsforhold med momsfor-

holdene for momsfritagne virk-

somheder, der selv internt udfø-

rer samme opgaver og ydelser.

Advokatrådet henstiller, at be-

mærkningerne i forslaget om-

formuleres, således at de giver

udtryk for det reelle formål med

momsfritagelsesbestemmelsen.

I punkt 3.4.1. i lovforslagets al-

mindelige bemærkninger anføres:

”Momsfri virksomheder – f.eks.

finansielle virksomheder og per-

sontransportvirksomheder – be-

taler ikke moms af deres ydelser

og har heller ikke fradragsret for

moms af deres indkøb. Derfor er

der et incitament til at udføre

flest mulige opgaver internt i

virksomheden i stedet for at ind-

købe ydelserne med moms, som

ikke kan fradrages. Specielt ad-

ministrative opgaver og it-

opgaver, som virksomheder af

samme type bruger, er ofte ret

ensartede, og det kan mindske

omkostningerne at samle opga-

veløsningen ét sted. Store virk-

somheder kan i højere grad end

mindre virksomheder omkost-

ningseffektivt lave alle opgaver

internt, men selv i store virk-

somheder kan det være bespa-

rende at få udført visse opgaver

af andre.

Ved momslovens § 13, stk. 1, nr.

19, er dette incitament til at ud-

føre opgaver internt fjernet. Ef-

ter bestemmelsen kan en selv-

stændig gruppe levere normalt

momspligtige ydelser momsfrit

til dens medlemmer, så længe der

er tale om ren omkostningsdæk-

ket virksomhed, medlemmerne

betaler hver deres del af om-

kostningerne, og fritagelsen ikke

er konkurrenceforvridende. Det

er endvidere en betingelse, at

ydelserne er direkte nødvendige

for medlemmernes momsfri

Side 2 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

virksomhed (f.eks. den finansiel-

le virksomhed).”

Det er således incitamentet til at

udføre opgaver ineffektivt in-

ternt i virksomheden, frem for at

få dem lavet mere effektivt af

andre – her momsgruppen –

som fjernes ved § 13, stk. 1, nr.

19.

Skatteministeriet er ikke uenig

med Advokatrådet i formålet

med momslovens § 13, stk. 1, nr.

19. Læses lovforslagets bemærk-

ninger imidlertid i deres helhed,

gives et retvisende billede af

formålet med bestemmelsen.

Akademikerne

Akademikerne har ingen be-

mærkninger.

Dansk Erhverv kritiserer, at hø-

ringsfristen kun har vært en uge,

idet det med så kort høringsfrist

bliver svært at nå at få input fra

baglandet og dermed levere et

fyldestgørende høringssvar.

Endvidere anføres, at Skattemi-

nisteriet burde have gjort mere

for at fremhæve ændringer.

Dansk Erhverv har ikke nogen

umiddelbare bemærkninger til

selve lovforslaget om lønsums-

afgiften.

Dansk Industri (DI)

Datatilsynet

DI har ingen bemærkninger.

Forslaget giver ikke Datatilsynet

anledning til at komme med be-

mærkninger.

Forslaget anses som en værnsre-

gel mod tab af provenu, jf.

kommentaren til Forsikring &

Pension. De ændringer i L 64,

som vedrører forslaget om æn-

dring i lov om lønsumsafgift, var

markerede ved udsendelse af hø-

ringsmaterialet.

Dansk Erhverv

Side 3 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Finanssektorens Arbejds-

giverforening(FA)

FA anfører, at høringssvaret ale-

ne har fokus på den beskæftigel-

sesmæssige konsekvens af for-

slaget. FA henviser i øvrigt til

brancheorganisationernes hø-

ringssvar.

FA bemærker, at lovforslaget ef-

ter bemærkningerne tilsigter at

forøge statens provenu ved løn-

sumsafgiften ud over, hvad der

allerede er hjemmel til. Der er

således tale om en forøgelse af

finansielle virksomheders beta-

ling af lønsumsafgift.

Forslaget har alene til formål at

forhindre et utilsigtet mindre-

provenu, som vil opstå, såfremt

forslaget ikke bliver gennemført.

Mindreprovenuet vil opstå, hvis

virksomheder inden for den fi-

nansielle sektor begynder at dan-

ne selvstændige momsgrupper

med henblik på at opnå bespa-

relse i lønsumsafgiften. Forslaget

tilsigter således ikke at forøge

statens provenu ved lønsumsaf-

giften.

Forslaget sikrer, at der er ens ud-

gifter til lønsumsafgift, uanset

om en opgave udføres internt i

en finansiel virksomhed eller i en

momsgruppe. Jf. ovenfor med-

fører forslaget ikke et merprove-

nu.

FA gør opmærksom på, at øgede

udgifter til personale må påreg-

nes at føre til tilpasning af per-

sonaleomkostningerne, dvs. an-

tallet af ansatte. Den øgede, ikke

ubetydelige, omkostning, der

følger af forslaget, kan betyde, at

fx it-opgaver vil blive outsourcet

til virksomheder uden for den

finansielle sektor, evt. i udlandet.

FA anfører, at det af de alminde-

lige bemærkninger til L 64 frem-

går, at regeringen ønsker at un-

derstøtte danske virksomheders

konkurrenceevne og vækst- og

udviklingsmuligheder. FA un-

drer sig over, at forslaget om

ændring af lov om lønsumsafgift

indgår i det fremsatte samlelov-

forslag, da det ikke understøtter

samlelovforslagets overordnede

Da forslaget om ændring af lov

om lønsumsafgift alene sikrer

mod et fremtidigt mindreprove-

nu, er forslaget ikke i uoverens-

stemmelse med det overordnede

formål i L 64.

Side 4 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

hensigt om at sikre bedre vilkår

for udvikling og vækst i virk-

somhederne.

Endelig anfører FA, at det er

utilfredsstillende, at forslaget ik-

ke blev sendt i høring sammen

med de øvrige dele af samlelov-

forslaget, og at der er givet en

usædvanlig kort frist for be-

mærkninger til forslaget.

Finanstilsynet

Finanstilsynet har ingen be-

mærkninger.

Finansrådet stiller spørgsmåls-

tegn ved, om der er tale om en

værnsregel i ordets egentlige be-

tydning eller blot en ny regel,

som kunne være sendt i høring

med almindelige frister. Finans-

rådet beklager den meget korte

høringsfrist, der er i strid med

regeringens egen målsætning om

god lovkvalitet og risikerer at gå

ud over høringssvarernes kvali-

tet og dermed lovkvaliteten ge-

nerelt.

Finansrådet har ikke bemærk-

ninger til lovforslagets formål og

baggrund.

Finansrådet foreslår, at forslaget

til § 4, stk. 2, nr. 2, præciseres,

således at det tydeligt fremgår, at

bestemmelsen kun omfatter de

momsfritagne ydelser leveret til

virksomheder inden for den fi-

nansielle sektor. Finansrådet

mener, at denne præcisering er i

overensstemmelse med be-

mærkningerne til lovforslaget.

En præcisering vil blive foreslået

ved ændringsforslag, jf. kom-

mentaren til Forsikring & Pensi-

on.

Der henvises til kommentaren til

Forsikring & Pension.

Der henvises til kommentaren til

Forsikring & Pension.

Finansrådet

Side 5 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Forsikring & Pension

Forsikring & Pension beklager

den korte høringsfrist. Forsik-

ring & Pension mener ikke, at

forslaget er en værnsregel. Det

anføres, at som det står i be-

mærkningerne til forslaget, er det

i form af anmodninger om bin-

dende svar lagt åbent op til Skat-

terådet om denne form for be-

sparelse på lønsumsafgiften er

mulig. Anmodningerne har så

ført til Skatteministeriets overve-

jelse af, om besparelsen skal an-

ses for tilsigtet eller utilsigtet.

Forretningsmæssige forhold kan

tale for, at momsgrupper anven-

des, uanset at den ikke giver løn-

sumsafgiftsmæssige fordel. For-

sikring & Pension ser frem til, at

SKAT efter gennemførelse af

forslaget ikke længere vil tøve

med at anerkende, at selvstændi-

ge momsgrupper kan anvendes

af virksomheder inden for den

finansielle sektor.

Forsikring & Pension mener

desuden, at den foreslåede § 4,

stk. 2, nr. 2, er formuleret for

bredt, da hensigten må være, at

der i denne kun indgår lønsum i

forbindelse med selvstændige

gruppers levering af momsfri-

tagne ydelser til virksomheder i

den finansielle sektor.

Forslaget anses som en værnsre-

gel mod det tab af provenu, der

ville opstå, såfremt virksomheder

i den finansielle sektor begyndte

at benytte muligheden for at

danne selvstændige momsgrup-

per til at opnå en lavere løn-

sumsafgiftsbetaling. Det vurde-

res, at en sådan organisationsæn-

dring vil kunne foretages hurtigt.

Som anført i bemærkningerne til

lovforslaget kan der være andre

end afgiftsmæssige forhold, der

taler for, at virksomheder – også

virksomheder inden for den fi-

nansielle sektor – ønsker at dan-

ne en selvstændig momsgruppe.

Som anført af Forsikring & Pen-

sion vil der være mulighed for

dette fremover.

En præcisering vil blive foreslået

ved ændringsforslag.

Forsikringsmægler-

foreningen

(FMF)

FMF er enig med formålet bag

ændringen i lønsumsafgiftsloven.

FMF mener dog, at den nuvæ-

rende praksis, hvorefter finan-

sielle virksomheder defineres på

Forslaget ændrer ikke definitio-

nen af, hvornår en virksomhed i

relation til lønsumsafgiftsloven

Side 6 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

baggrund af virksomhedens del-

vise momsfradragsprocent og et

skøn over virksomhedens frem-

træden, vil kunne medføre for-

tolkningstvivl og skævvridninger

i forståelsen af den foreslåede

regel. FMF anfører, at anlednin-

gen bør benyttes til at fastlægge

en klarere definition af begrebet

”finansiel virksomhed”, nemlig

til virksomheder, der rent faktisk

ér finansielle virksomheder efter

lov om finansiel virksomhed.

FMF mener ikke, at forsik-

ringsmæglere er finansielle virk-

somheder men rådgivningsvirk-

somheder, der er med til at sikre

konkurrence på forsikringsmar-

kedet. FMF anfører, at branchen

på særlige områder er udsat for

global konkurrence, og danske

mæglere kan ikke konkurrere

med udenlandske mægler, når

opgaver, herunder danske opga-

ver, skal i udbud i forbindelse

med offentlige arbejder, idet

udenlandske mæglere ikke beta-

ler lønsumsafgift. Desuden vil

den kommende – betydelige –

stigning i lønsumsafgiften betyde

afskedigelser i erhvervet.

er omfattet af reglerne for virk-

somheder i den finansielle sek-

tor.

Den gradvise stigning i lønsums-

afgiften for virksomheder i den

finansielle sektor i årene frem til

og med 2021 skyldes forhøjelser

i forbindelse med skattereformen

fra 2012 og vækstplanen fra

2013.

Helt tilbage fra lov om lønsum

for virksomheder i den finansiel-

le sektor fra 1989 har virksom-

heder i den finansielle sektor

omfattet ”virksomheder med ak-

tiviteter vedrørende forsikring,

ind- og udlån, kreditformidling,

FMF foreslår derfor, at forsik-

ringsmæglere ikke længere iden-

tificeres som finansielle virk-

somheder men overflyttes fra

metode 2 til metode 4, hvor af-

giften er lavere, men hvor be-

regningsgrundlaget ud over virk-

Side 7 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

somhedens lønsum korrigeres

med tillæg af overskud eller fra-

drag for underskud i virksomhe-

den. FMF mener ikke, at over-

flytningen til metode 4 prove-

numæssigt vil få særlig betyd-

ning, men det vil det til gengæld

beskæftigelsesmæssigt og i for-

hold til at sikre konkurrencen.

pensionsopsparing, investerings-

forvaltning, betalingsformidling

samt handel med værdipapirer

eller valuta”. Forsikringsmægler-

virksomhed er en aktivitet ved-

rørende forsikring og er derfor

omfattet af ordlyden.

Også i momsmæssig sammen-

hæng er forsikringsmæglervirk-

somhed omfattet af momsfrita-

gelsen for forsikringsydelser.

Endvidere kræver virke som for-

sikringsmægler tilladelse fra Fi-

nanstilsynet.

Uanset at forsikringsmæglervirk-

somhed ikke omfattes af defini-

tionen på finansiel virksomhed i

lov om finansiel virksomhed, må

forsikringsmægling anses for at

tilhøre den finansielle sektor i

bredere forstand og er dermed

naturligt omfattet af reglerne for

denne sektor i lønsumsafgiftslo-

ven.

FSR Danske Revisorer

FSR har forståelse for formålet

bag lovforslaget.

FSR finder det dog hensigts-

mæssigt, at forslaget ændres, så

selvstændige grupper generelt

skal betale lønsumsafgift på bag-

grund af den lønsumsafgifts-

mæssige status for den virksom-

hed (aktivitet) hos medlemmer-

ne, som gruppens ydelser er ”di-

rekte nødvendige” for.

FSR mener, at uanset gennemfø-

Det fremsatte forslag er alene en

værnsregel mod, at virksomheder

i den finansielle sektor begynder

at flytte opgaver til selvstændige

momsgrupper med henblik på at

opnå lavere betaling af lønsums-

afgift. Yderligere ændringer i reg-

lerne for momsgrupper vurderes

ikke nødvendige.

Det antages, at de fleste moms-

Side 8 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

relsesmetode, vil det give tekni-

ske vanskeligheder, idet grup-

perne kan være både momsplig-

tige og lønsumsafgiftspligtige ef-

ter tre metoder.

FRS mener, at det bør fremgå af

lovforslaget, hvorledes fordelin-

gen af lønsum i praksis skal fore-

tages.

grupper har en ret ensartet med-

lemskreds. Allerede efter gæl-

dende regler kan momsgrupper

levere både lønsumsafgiftspligti-

ge ydelser og momspligtige ydel-

ser. Forslaget betyder alene, at

leveres der momsfri ydelser til

både virksomheder inden for

den finansielle sektor og andre

virksomheder, skal momsgrup-

pens lønsum deles op, og der

skal betales lønsumsafgift efter

to forskellige satser.

Realkreditrådet

Realkreditrådet tager til efterret-

ning, at der med forslaget ind-

sættes en værnsregel i lønsums-

afgiftsloven, som skal forhindre,

at finansielle virksomheder flyt-

ter fx it-opgaver til særligt opret-

tede momsgrupper for at opnå

lavere lønsumsafgiftsbetaling.

Realkreditrådet ser dog behov

for en præcisering af forslaget til

§ 4, stk. 1, nr. 2, således at reglen

kun gælder den lønsum, der er

medgået til de momsfritagne

ydelser, som gruppen leverer til

virksomheder inden for den fi-

nansielle sektor.

Endvidere bemærker Realkredit-

rådet, at der i punkt 3.4.1 i lov-

forslaget står, at finansielle virk-

somheder er momsfritaget. Re-

alkreditrådet understreger, at en

finansiel virksomhed ikke er

momsfri, men har en række akti-

viteter, som er momsfritagne.

Realkreditrådet bemærker, at det

fremgår af forslaget, at det

En præcisering vil blive foreslået

ved ændringsforslag, jf. kom-

mentaren til Forsikring & Pensi-

on.

Dette er korrekt, men har ingen

konsekvenser for forslaget.

Side 9 af 10

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

manglende momsfradrag er et

incitament til at udføre flest mu-

lige opgaver internt i virksom-

heden. Realkreditrådet mener, at

dette kan være en medvirkende

faktor, men ikke i sig selv ho-

vedincitament, til at opgaverne

udføres internt i virksomheden.

Rigsrevisionen

Rigsrevisionen har ingen be-

mærkninger.

SRF har ingen bemærkninger

SRF Skattefaglig For-

ening

Side 10 af 10