PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik 2014-15 (1. samling)
L 72
Offentligt

Udlændingeafdelingen

Dato:

Dok.:

1. december 2014

1404697

UDKAST TIL TALE

til brug for besvarelsen af samrådsspørgsmål C vedrørende

lovforslag nr. L 72 fra Udvalget for Udlændinge- og

Integrationspolitik

Samrådsspørgsmål C:

”Ministeren bedes redegøre for mulighederne for - inden for rammerne af

Danmarks internationale forpligtelser - at skærpe reglerne yderligere i

forhold til både tidsbegrænsning af opholdstilladelser og udskydelse af

familiesammenføring.”

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Det er vigtigt for mig at understrege, at regeringens forslag om

ændringer på asylområdet ser ud, som det gør, fordi vi mener, at

forslaget er rimeligt og fornuftigt i den ekstraordinære situation, som vi

befinder os i.

Der er ingen tvivl om, at adgangen til familiesammenføring har stor

betydning, hvis man som flygtning har familie i det land, man er flygtet

fra. Regeringen anerkender fuldt ud, at forslaget har konsekvenser for

de mennesker, som bliver omfattet.

Det

dog

regeringens

opfattelse,

forslaget

–

herunder

begrænsningen i adgangen til familiesammenføring – rammer den

rigtige balance i en situation, hvor antallet af asylansøgere fra bl.a.

Syrien er steget voldsomt. Når regeringen har foreslået denne ændring

på asylområdet, er det fordi, vi er nødt til at være realistiske.

Danmark er et lille land. Vi skal have integrationen til at fungere, både

af hensyn til den enkelte og af hensyn til vores velfærdssamfund. Det

skaber vi rammerne for med det lovforslag, vi har fremsat.

Samtidig har det selvfølgelig været vigtigt for regeringen, at det forslag,

som vi er kommet med, er i overensstemmelse med Danmarks

internationale

forpligtelser.

det

lovforslaget

efter

Justitsministeriets opfattelse.

Når det gælder mulighederne for – inden for rammerne af Danmarks

internationale forpligtelser – at skærpe reglerne yderligere, vil jeg starte

med en vigtig konstatering:

Det her er ikke eksakt videnskab. Der er ikke en enkel formel, som

afgør spørgsmålet.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Som i andre tilfælde må den juridiske vurdering således baseres på en

samlet og konkret afvejning af en række forskellige momenter -

herunder også når man skal forholde sig til for eksempel de to centrale

elementer i lovforslaget, som samrådsspørgsmålet vedrører.

Det drejer sig for det første om længden af den 1-årige midlertidige

opholdstilladelse efter den foreslåede bestemmelse i udlændingelovens

§ 7, stk. 3.

Og det drejer sig for det andet om begrænsningen i adgangen til

familiesammenføring.

For så vidt angår det første spørgsmål – altså opholdstilladelsens

længde – vil en yderligere skærpelse af reglerne i forhold til regeringens

forslag være, at den midlertidige opholdstilladelse skulle have en

kortere varighed end et år, dvs. f.eks. et halvt år.

Varigheden af opholdstilladelsen er ikke som udgangspunkt afgørende i

forhold til vores internationale forpligtelser, medmindre varigheden

konkret må anses som udtryk for usaglig forskelsbehandling og dermed

i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 14.

Det vil kunne være tilfældet, hvis udlændinge i sammenlignelige

situationer gives opholdstilladelse af forskellig varighed.

Som det fremgår af lovforslaget, har Justitsministeriet imidlertid

vurderet, at de udlændinge, der fremover vil opnå midlertidig

beskyttelsesstatus, ikke befinder sig i en situation, der kan

sammenlignes med situationen for de udlændinge, som opnår

konventionsstatus eller beskyttelsesstatus på grund af særlige

individuelle omstændigheder.

[Når det er sagt, så synes jeg faktisk også, at en varighed på 1 år under

alle omstændigheder er kort tid for en opholdstilladelse. Det vil rent

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

administrativt heller ikke give mening med en kortere varighed, da de

forhold – som har begrundet opholdstilladelsen – i så fald næppe vil

kunne nå at have ændret sig, inden opholdstilladelsen skal vurderes

igen.]

For så vidt angår det andet spørgsmål – adgangen til

familiesammenføring – lægges der med lovforslaget også op til en

begrænsning i adgangen til familiesammenføring.

Begrænsningen indebærer, at en udlænding, der meddeles den

foreslåede nye midlertidige beskyttelse, som udgangspunkt ikke vil

kunne få familiesammenføring i det første år her i landet.

Tilladelse til familiesammenføring vil dog skulle gives, hvis Danmarks

internationale forpligtelser konkret kræver det.

Ved vurderingen af, om Danmarks internationale forpligtelser kræver,

at der skal meddeles tilladelse til familiesammenføring, er det især Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8, der er relevant.

Det fremgår i den forbindelse af de almindelige bemærkninger til

lovforslaget om midlertidig beskyttelse, pkt. 5, at der i hver enkelt sag,

hvor en udlænding søger om familiesammenføring, skal foretages en

konkret vurdering af, hvorvidt det – bl.a. ud fra Danmarks interesse i at

kontrollere indvandringen – er proportionalt at meddele afslag på

opholdstilladelse, når sagens samlede omstændigheder tages i

betragtning.

Den

række

momenter,

der

efter

Den

Europæiske

indgår

ved

Menneskerettighedsdomstols

praksis

sædvanligvis

vurderingen, fremgår også af lovforslaget. Det drejer sig bl.a. om:

- konsekvenserne for familielivet,

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

- årsagen til den adskillelse, der nu ønskes tilendebragt, herunder om

det skyldes den herboende persons eget frie valg, og

- karakteren og omfanget af parternes tilknytning til den stat, der søges

om familiesammenføring i.

Der ses ikke at foreligge nogen praksis fra Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstol vedrørende en begrænsning i adgangen til

familiesammenføring, som den, der foreslås med lovforslaget.

Der er dog efter Justitsministeriets opfattelse grund til at tro, at

Domstolen vil tage udgangspunkt i de momenter, der er nævnt i

lovforslaget, ved afvejningen af, om der skal meddeles tilladelse til

familiesammenføring.

Som det fremgår af lovforslaget, må det midlertidige 1-årige ophold i

almindelighed føre til, at karakteren og omfanget af parternes

tilknytning til Danmark vil være meget begrænset.

Efter Justitsministeriets opfattelse må det antages, at dette moment –

altså det korte ophold her i landet og det forhold, at opholdstilladelsen

kun er meddelt for 1 år – vil indgå med betydelig vægt i vurderingen af,

pågældende

efter

artikel

Den

vil

have

Europæiske

krav

på

Menneskerettighedskonventions

familiesammenføring.

Det vil også kunne indgå, at der er tale om en ordning, der ikke

permanent afskærer adgangen til familiesammenføring, men alene

udskyder adgangen i lyset af udlændingens særlige midlertidige

opholdsretlige status.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Der vil dog – som jeg også allerede har nævnt – i de enkelte tilfælde

skulle foretages en konkret vurdering af, om parterne har krav på

familiesammenføring, idet der vil kunne være særlige situationer, hvor

hensynet til familiens enhed vejer tungere.

Det gælder f.eks., hvis personen i Danmark før udrejsen fra hjemlandet

har passet en handicappet ægtefælle i hjemlandet, eller hvis den

herboende har alvorligt syge mindreårige børn i hjemlandet. I disse

tilfælde kan et afslag på familiesammenføring være særligt indgribende

allerede inden for det første år.

Som det fremgår af lovforslaget, er det Justitsministeriets opfattelse, at

den foreslåede ordning er i overensstemmelse med Danmarks

internationale forpligtelser.

Det er vigtigt for mig igen at understrege, at der ikke er tale om eksakt

videnskab, men derimod Justitsministeriets bedste faglige vurdering –

på baggrund af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis –

af, hvordan Domstolen vil se på spørgsmålet. En sådan vurdering kan jo

være forbundet med en større eller mindre grad af sikkerhed. Og det

giver sig selv, at der typisk vil være mindre sikkerhed, når der ikke

foreligger praksis, som tager stilling til lignende situationer.

Det er også vigtigt for mig at understrege, at Justitsministeriet alene har

taget stilling til, hvordan Danmarks forpligtelser efter Den Europæiske

Menneskerettighedskonventions artikel 8 – efter ministeriets opfattelse

– skal fortolkes i en situation, som den der foreslås med lovforslaget.

Det vil sige en situation, hvor den herboende person er meddelt en

midlertidig opholdstilladelse med en varighed på 1 år på baggrund af et

midlertidigt beskyttelsesbehov.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Justitsministeriet har ikke taget stilling til, om det i lyset af Danmarks

internationale forpligtelser ville være muligt at forlænge perioden på 1

år,

hvor

udlænding

som

udgangspunkt

ikke

kan

få

familiesammenføring.

Der foreligger som sagt ingen praksis fra Den Europæiske

Menneskerettighedsdomstol om det her spørgsmål.

Bl.a. på den baggrund kan Justitsministeriet – som det også fremgår af

min besvarelse af spørgsmål nr. 68 til lovforslaget – ikke sige, at der vil

være ”klare konventionsmæssige forhindringer” for som udgangspunkt

at udskyde adgangen til familiesammenføring til f.eks. 14, 18 eller 24

måneder.

Når det er sagt, så er det selvfølgelige givet, at hvis perioden på 1 år

forlænges, vil der gradvist kunne lægges mindre vægt på de forhold –

nemlig opholdets midlertidige karakter opholdstilladelsens længde –

som Justitsministeriet har lagt betydelig vægt på ved vurderingen af den

ordning, som regeringen har foreslået.

Regeringens forslag er, som det er, fordi vi mener, at det i en

ekstraordinær situation rammer en rimelig balance og tager hensyn til,

at der er en hverdag i Danmark, som skal fungere. Det gælder ikke

mindst ude i kommunerne, som yder en kæmpe indsats.

Tak for ordet.