Europaudvalget 2014-15 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 87
Offentligt
1540859_0001.png
Notat
20. august 2015
J.nr. 15-1965828
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets
Skatteudvalg om besvarelse af Kommissionens åb-
ningsskrivelse nr. 2014/2249 vedrørende afskæring af
adgang til dobbelt fradrag
I åbningsskrivelse nr. 2014/2249 (dokument SG-Greffe(2015)D/6884) af 19. juni 2015
gør Kommissionen gældende, at § 31 stk. 2, i selskabsskatteloven og § 5 G i ligningsloven
om afskæring af adgang til dobbelt fradrag for skattemæssige underskud og udgifter, mu-
ligvis udgør ubegrundede restriktioner af den fri etableringsret, jf. artikel 49 i TEUF og
artikel 31 i EØS-aftalen..
Bestemmelserne finder typisk anvendelse på internationale koncerner og selskaber med
grænseoverskridende aktiviteter og afskærer fradrag i Danmark, hvis et underskud eller en
udgift samtidig kan fradrages i en anden stat, hvor koncernen også er etableret eller har
aktiviteter.
Kommissionen henviser , at afskæringen af adgangen til fradrag alene gælder for grænse-
overskridende koncerner/aktiviteter, men ikke for rent indenlandske koncer-
ner/aktiviteter. Kommissionen gør gældende, at bestemmelserne dermed kan afholde
selskaber i andre medlemsstater fra at etablere sig i Danmark, ligesom de kan afholde
danske selskaber fra at udøve grænseoverskridende aktiviteter.
Det er samtidig Kommissionens opfattelse, at Danmark, der har førsteretten til at beskat-
te overskud i faste driftssteder eller datterselskaber, der er etableret i Danmark, ikke kan
opretholde regler, der har til formål at forhindre dobbelt fradrag. Sådanne regler kan alene
opretholdes af den eller de andre stater, hvori koncernen også er etableret, og som ikke
har førsteretten til at beskatte overskud genereret i Danmark.
Kommissionen henviser blandt andet til EU-Domstolens afgørelse i sag C-18/11, Philips
Electronics UK Ltd. EU-Domstolen fandt i denne sag, at de britiske regler om afskæring
af overførsel af underskud i faste driftssteder var i strid med retten til fri etablering.
Kommissionen har på den baggrund i henhold til TEUF artikel 258 opfordret den danske
regering til at sende sine bemærkninger til det ovenfor anførte.
Kommissionen forbeholder sig ret til, efter at have gjort sig bekendt med disse bemærk-
ninger, eller hvis bemærkningerne ikke fremsendes inden for den fastsatte frist, om nød-
vendigt at afgive en begrundet udtalelse i henhold til samme artikel.
 EUU, Alm.del - 2014-15 (2. samling) - Bilag 87: Notat om svar på Kommissionens åbningsskrivelser vedrørende afskæring af adgang til dobbelt fradrag (sag nr. 2014/2249)
1540859_0002.png
Under den forudgående procedure, der har fundet sted inden for rammerne af Kommis-
sionens pilotprojekt vedrørende potentielle traktatkrænkelsesager, har regeringen svaret,
at de danske bestemmelser er i fuld overensstemmelse med EU-retten. Dette fastholdes i
svaret på åbningsskrivelsen.
I svaret redegøres der blandt andet for, at regeringen ikke er enig i Kommissionens opfat-
telse af, hvilke situationer der skal sammenlignes, når det skal afgøres, om der er tale om
en begrænsning i retten til fri etablering.
Ifølge regeringens opfattelse, følger det således af Philips Electronics-dommen, at de
tilfælde, der skal sammenlignes, er den skattemæssige behandling i Danmark af 1) under-
skud i et udenlandsk selskabs faste driftssted og 2) underskud i et udenlandsk selskabs
datterselskab. Det er disse to situationer, EU-Domstolen har taget stilling til, det vil altså
sige en sammenligning af to former for grænseoverskridende etablering. Kommissionen
mener omvendt, at de situationer, der skal sammenlignes, er den skattemæssige behand-
ling i Danmark af 1) underskud i et udenlandsk selskabs faste driftssted eller datterselskab
og 2) underskud i selskaber generelt, det vil sige uden hensyntagen til, om selskabet indgår
i en grænseoverskridende koncern, eller om der foreligger en rent indenlandsk koncern.
Eftersom de danske bestemmelser ikke gør forskel på, om et udenlandsk selskab etablerer
sig i Danmark ved et fast driftssted eller ved et datterselskab, er der efter regeringens
opfattelse ikke tale om en forskelsbehandling eller begrænsning i retten til fri etablering.
Regeringen er af den opfattelse, at de nævnte situationer netop
ikke
er sammenlignelige,
når et underskud eller en udgift i en udenlandsk kontrolleret enhed – hvad enten det er et
fast driftssted eller et datterselskab i Danmark – også kan fradrages i udlandet, mens et
tilsvarende underskud eller udgift i en rent dansk koncern ikke udløser dobbelt fradrag.
Situationer, hvor der er adgang til dobbelt fradrag for underskud eller udgifter, kan ikke
sammenlignes med situationer, hvor der ikke eksisterer en sådan adgang.
Da de situationer, Kommissionen beskriver, ikke er sammenlignelige, er det ikke i strid
med EU-retten at opretholde regler, der afskærer adgangen til fradrag i sådanne tilfælde.
Tværtimod sikrer sådanne regler, at de to situationer skattemæssigt behandles ens.
Selv hvis det lægges til grund, at bestemmelserne måtte udgøre en begrænsning af retten
til fri etablering – hvilket som ovenfor beskrevet afvises – er de fuldt forenelige med EU-
retten, da de er begrundede i hensynet til at forhindre en dobbelt anvendelse af under-
skud og i hensynet til at sikre en fair og afbalanceret fordeling af beskatningskompetencen
mellem medlemsstaterne.
Regeringen har svaret Kommissionen i overensstemmelse med det ovenfor anførte.
Side 2 af 2