Europaudvalget 2015-16
EUU Alm.del Bilag 242
Offentligt
1586201_0001.png
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
22. december 2015
J nr. 2015 - 3500
Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget har i breve af 4. december 2015 stillet mig
følgende spørgsmål 71 EFK alm. del, stillet efter ønske fra Søren Egge Ras-
mussen (EL).
Jeg har den 11. december 2015 afgivet foreløbigt svar på spørgsmålet. Hermed
følger et endeligt svar.
Spørgsmål 71
”Vil ministeren redegøre for Kammeradvokatens vurdering af, om den danske
energi-sparerordning med energiselskaberne er i strid med EU-retten, herunder om
den meget lave forpligtelse, som olieselskaberne har, er statsstøttegodkendt, og vil
ministeren hurtigst muligt oversende Kammeradvokatens vurdering til Energi-,
Forsynings- og Klimaudvalget?”
Svar
Advokatfirmaet Copenhagen Counsel har i et offentliggjort notat vurderet, at energi-
spareordningen kan være i strid med EUF-Traktatens artikel 110 om
diskriminerende afgifter, og at den herudover kan udgøre ulovlig statsstøtte. På den
baggrund er Kammeradvokaten blevet bedt om at vurdere, om
energispareordningen er udformet på en måde, der indebærer, at der ydes ulovlig
statsstøtte, eller om ordningens finansiering udgør en diskriminerende afgift i strid
med EUF-traktatens artikel 30 eller 110.
Kammeradvokatens vurdering er, at energispareordningen
ikke
er udformet på en
måde, som indebærer, at der i forbindelse med de konkrete energisparetiltag ydes
ulovlig statsstøtte. Det skyldes, at de midler, der skal finansiere energiselskabernes
energispareindsats, generelt ikke kan anses for at være statsmidler.
Endvidere er Kammeradvokaten
ikke enig
i Copenhagen Counsels vurdering af, at
energiselskabernes opkrævning af tariffer til dækning af omkostninger i forbindelse
med deres energispareaktiviteter, udgør en diskriminerende afgift i strid med EU
reglerne. Kammeradvokaten anfører dog i en fodnote ift.
elnet- og
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
Side 1/2
www.efkm.dk
 EUU, Alm.del - 2015-16 - Bilag 242: Kopi af EFK alm. del - svar på spm. 71 om Kammeradvokatens vurdering af, om den danske energispareordning med energiselskaberne er i strid med EU-retten, fra energi-, forsynings- og klimaministeren
1586201_0002.png
naturgasdistributionsselskabernes medregning af besparelser i forbindelse med
anvendelse af bl.a. biogas,
at da sådanne tiltag muligvis vil kunne komme produktion
af energi, der leveres til el- eller gasnettet, til gode, kan det ikke på forhånd helt
udelukkes, at sådanne tiltag kan siges ”i
særlig grad at kompensere de
indenlandske afgiftsbelagte varer”.
Fsva. spørgsmålet om olieselskabernes forpligtelse bemærkes, at
Kammeradvokaten ikke har ”vurderet om den meget lave forpligtelse, som
olieselskaberne har, er statsstøttegodkendt”. Det kan oplyses, at hverken
olieselskabernes forpligtelse eller ordningen som sådan er statsstøttegodkendt, og
Kammeradvokatens samlede vurdering af ordningen vurderes at understøtte, at det
heller ikke er nødvendigt.
Kammeradvokatens samlede vurdering er vedlagt dette svar.
Med venlig hilsen
Lars Chr. Lilleholt
Side 2/2